Дело № 2-218/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> района

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Семиной Е.В.,

с участием представителя истца Караваевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к ООО «<данные изъяты>», Шуба Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор кредита №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между Банком и Шуба Л.И., Гаевой Н.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по договору кредита. Кроме того, был заключен: договор об ипотеке между Кредитором и ООО «<данные изъяты>».

По договору об ипотеке ООО «<данные изъяты>» обеспечивая надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств передало в залог Кредитору:

здание колбасного цеха с пристроенным офисом и складским помещением инвентарный номер №, кадастровый номер №, реестровый номер №, общая площадь <данные изъяты> м.кв., расположенное по адресу: <адрес>., залоговой стоимостью № рублей и расположенный под ним земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью № рублей.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «<данные изъяты>» ознакомлено с условиями договора кредита и согласилось отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика предметом залога.

Заемщик обязательства по договору кредита своевременно не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., в том числе: сумма просроченного основного долга № руб. № коп., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом № руб. № коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита № руб. № коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом № руб. № коп.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального отделения были удовлетворены полностью. С ответчиков ООО «<данные изъяты>», Шуба Л.И., Гаевой Н.А. в пользу истца взыскано № руб. № коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № руб. № коп., обращено взыскание на имущество ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, а именно на здание колбасного цеха и расположенный под ним земельный участок.

Обращаясь повторно в суд, ДД.ММ.ГГГГ. истец в лице ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального отделения указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчика Гаева Н.А. умерла. В связи с нарушениями условий договора заемщиком истец требует расторжения кредитного договора с заемщиком и просит взыскать в свою пользу с ООО «<данные изъяты>» и Шуба Л.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., в том числе: срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В судебном заседании представитель истца Караваева И.А. исковые требования поддержала, в пояснениях сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик Шуба Л.И. в судебном заседании отсутствовал. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых за пользованием кредитом. Пунктом 1.6 установлено, что погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. В силу п.4.5 Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплату процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за весь срок, на который предоставляется кредит, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. п 7.1 Договора кредита предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шуба Л.И. установлено, что последний обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех своих обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ответчик Гаева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом задолженности по кредитному договору с указанием даты с которой от заемщика перестали поступать средства в погашение основного долга и процентов по нему, графиком возврата кредита, копией мемориального ордера, распоряжения об открытии ссудного счета о предоставлении заемщику суммы кредита, копией решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору рассчитана с учетом ранее вынесенного по указанному делу судебного решения, что следует также и из периода рассчитанной задолженности и представленных истцом пояснений к расчету.

Из анализа представленных доказательств, следует, что ООО «<данные изъяты>» имело намерение получить кредит в размере № руб. для чего заключило добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита условиях.

Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны.

Оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ для расторжения договора кредита в одностороннем порядке истцом не указано, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора, суду не представлено.

Таким образом, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к ООО «<данные изъяты>», Шуба Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Шуба Л.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере № руб. № коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Н. Изембаев