Дело № 2-260/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> района

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Семиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваулин В.Е. к администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, ООО «<данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ваулин В.Е. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, ООО «<данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства и о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его матери в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Договор приватизации имеет недостатки, в части указания предмета договора, в связи, с чем в настоящее время договор не принимается регистрирующим органами. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 умерла, он пропустил установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери. После смерти матери он фактически принял наследство, поскольку взял себе личные более ценные вещи матери, распоряжался квартирой, оплачивал коммунальные услуги, пускал квартирантов. На момент приватизации его отец ФИО2 умер, дочь ФИО3 – Садырина Л.Е. на наследство не претендует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Органы БТИ отказали ему в изготовлении нового технического паспорта на спорную квартиру.

Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, признать за ним прав собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> лесхоз, <адрес>

Истец Ваулин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бугаев И.В. заявленные исковые требования поддержал, в пояснениях сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков и третьих лиц администрации <данные изъяты> сельсовета, администрации <адрес>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, нотариус <данные изъяты> нотариального округа, ответчик Садырина Л.Е. в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине. Причину неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Шалыгина Н.А. с иском согласилась, от пояснений отказалась.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 <данные изъяты> в порядке приватизации была передана квартира, находящаяся в <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

Вместе с тем, отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.

Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной в <адрес> <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес>

Из справки, выданной администрацией <адрес> сельсовета следует, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в ней проживала и была зарегистрирована одна ФИО3

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю выданного ФИО3, последней предоставлена в собственность земля в <адрес> <адрес> <адрес>.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом, и земельный участок расположены по одному и тому же адресу.

Принадлежность вышеуказанного земельного участка ФИО3, а также его место расположение и размер подтверждаются справками, представленными администрацией <адрес> сельсовета.

Из копии свидетельства о рождении Ваулин В.Е., копии свидетельства о рождении ФИО9 и копии свидетельства о браке ФИО9 следует, что ФИО2 и ФИО3 приходятся родителями Ваулин В.Е. и Садырина Л.Е.

Из копий свидетельств о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО10 следует, что заявлений от наследников к имуществу ФИО3 не поступало, наследственное дело не заводилось.

Из справки ООО «<данные изъяты>» выданной Ваулин В.Е. следует, что задолженности по оплате за воду в указанной спорной квартире нет.

Из справки, выданной <данные изъяты> сельсоветом и копий свидетельств о рождении и заключении брака следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживает дочь истца ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, а от иных наследников возражений, относительно заявленных истцом требований не поступило, то в силу положений, установленных п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 и абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, где одним из оснований приобретения права собственности является его переход по наследству к наследнику первой очереди – детям, суд находит исковые требования Ваулин В.Е. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ваулин В.Е. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Ваулин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Ваулин В.Е. право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>.

Признать за Ваулин В.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Н. Изембаев