Дело № 2-307/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> района

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием

представителя истца Костицына В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтпаев Б.З. к СПК колхозу «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Айтпаев Б.З. обратился с настоящим иском в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в СПК «<данные изъяты>» здание зернохранилища, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> за № руб. также ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в СПК «<данные изъяты>» здание цеха по ремонту комбайнов, площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> за № руб. Указанные здания были переданы ему по акту приема-передачи в день приобретения. СПК «<данные изъяты>» не были оформлены правоустанавливающие документы на указанные здания, в связи, с чем он не может зарегистрировать свое право собственности.

Просит признать за ним право собственности на здание зернохранилища, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> и на здание цеха по ремонту комбайнов, площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Истец Айтпаев Б.З., представитель ответчика СПК «<данные изъяты>», представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Костицын В.Б. заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причине неявки.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Айтпаев Б.З. приобрел в собственность у СПК (колхоз) «<данные изъяты>» здание цеха по ремонту комбайнов за № руб. и здание зернохранилища за № руб.

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «<данные изъяты>» передал, а гражданин Айтпаев Б.З. принял здание зернохранилища и здание цеха по ремонту комбайнов.

Из квитанций № и № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Айтпаев Б.З. принято СПК «<данные изъяты>» за цех по ремонту комбайнов - № руб., за зернохранилище – № руб.

Из выписок из технического паспорта следует, что здание зернохранилища расположено по адресу: <адрес> и имеет площадь № кв.м. Здание цеха по ремонту комбайнов расположено по адресу: <адрес> и имеет площадь № кв.м.

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> отдел сведения об объекте недвижимости в виде здания цеха по ремонту комбайнов и здания зернохранилища по адресам <адрес> и <адрес> на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>ов не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации действующих прав на данные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Однако в представленных договорах купли-продажи не указаны достаточные данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, отсутствие которых свидетельствует о том, что договора не заключены (ст.554 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, что по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Айтпаев Б.З. приобрел в собственность у СПК (колхоз) «<данные изъяты>» здание цеха по ремонту комбайнов и здание зернохранилища за № руб. и за № руб. Отчуждаемые здания принадлежат СПК (колхоз) «<данные изъяты>» на праве собственности.

Места расположения приобретенных зданий, на которое Айтпаев Б.З. просит установить за ним право собственности, установлено, никем из ответчиков не оспаривается тот факт, что объектами договоров являлись именно те здания, которые являются предметами спора в настоящее время.

Возражений относительно принадлежности вышеуказанных спорных зданий СПК (колхоз) «<данные изъяты>» ответчиком или иными лицами не представлено, следовательно, Атпаеву Б.З. не может быть отказано в защите нарушенного права.

Учитывая, что все существенные условия договоров купли-продажи определены, суд полагает возможным исковые требования Атпаева Б.З. о признании права собственности на указанные в иске здания удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айтпаев Б.З. к СПК колхозу «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Айтпаевым Б.З. право собственности на:

- здание зернохранилища, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- цех по ремонту комбайнов, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Н. Изембаев