Дело № 2-199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтеева Т.Б. к Сердцев С.А., Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании имущественного вреда и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евтеева Т.Б. обратилась в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением.

С учетом окончательно уточненных исковых требований Евтеева Т.Б. просит взыскать в свою пользу с ответчика Сердцев С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., с надлежащего ответчика в счет возмещения имущественного вреда, понесенного на погребение в размере № руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 45 мин. Сердцев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем нарушил требования ПДД РФ и около <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6, в результате которого ФИО6 скончался. Приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ Сердцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, так как она приходится матерью погибшему в результате ДТП ФИО6. Преждевременная смерть сына вызвала у неё длительную психотравмирующую ситуацию, сильное эмоциональное потрясение, в связи, с чем она была вынуждена принимать успокаивающие медицинские препараты. У неё присутствуют головные боли, повышено артериальное давление, появилась бессонница, нарушился аппетит. Стоимость затрат на погребение ФИО6 составила № руб. Сердцев С.А. добровольно возместил причиненный им имущественный вред в размере № руб., что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно размер причиненного ей имущественного вреда составляет № руб. Гражданская ответственность Сердцев С.А. застрахована в СК ООО СГ «<данные изъяты>»

В судебном заседании Евтеева Т.Б. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду обращение, в котором перечислила нравственные страдания, переживаемые ею и членами её семьи в связи с утратой сына ФИО6.

Представитель истца Бугаев И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений. В пояснениях сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сердцев С.А. в судебном заседании участия не принимал, по причине отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования он не признает. Им в период следствия в счет погашения имущественного вреда оплачено № руб. Считает, что именно ФИО1 а не Евтеева Т.Б. произведены расходы на погребение сына. С него взыскана денежная компенсация морального вреда в счет ФИО1 Его ответственность была застрахована, а потому истцу необходимо обратиться в СГ «<данные изъяты>». Преступление им совершено по неосторожности, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, заработка не имеет, маловероятно, что он сможет найти работу после освобождения от отбывания наказания. Просит учесть его тяжелое материальное положение, отсутствие хорошо оплачиваемой работы и заработка.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Краснова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит произвести замену ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>», то есть ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>». В отзыве указала, что согласно правил ОСАГО размер стразовой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет № руб. – на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В составе приложений к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие расходы на погребение, следовательно, основания для взыскания материального вреда со страховой компании отсутствуют. Кроме того, истец не воспользовалась своим правом на досудебное урегулирование спора, не обратившись за выплатой в страховую компанию, а потому взыскании судебных расходов неправомерно.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Евтеева Т.Б. приходится её сыну супругой, а погибший ФИО6 приходился ей внуком. После трагической гибели внука снохе очень плохо. Она не выходила на работу, у неё постоянные боли в области сердца, и артериальное давление. Она как фельдшер скорой помощи оказывает истцу медицинскую помощь. Истец каждую неделю ходит на кладбище, плачет, душевная рана не заживает. У истца постоянные слезы, переживания, апатия. До момента смерти сына у истца больших проблем со здоровьем не было.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец приходится ей родной сестрой. Она общается с сестрой как с подругой. До случившейся трагедии у сестры проблем со здоровьем не было. После смерти сына у неё постоянный стресс, головные боли, невроз, обострилось заболевание в виде варикозного расширения вен. Они всей семьей выводили её из стрессового состояния. Истец постоянно звонит, плачет, мучается бессонницей, её преследуют постоянно кошмары. Когда подходят значимые даты, связанные с сыном (день рождение, последний звонок в школе) у истца начинается депрессия, апатия. Также невроз наблюдается и у младшего сына Евтеева Т.Б.. Он берет палку и бьет по картофельной ботве, и при этом говорит: « Ты моего брата убил, получай». На все это тяжело смотреть.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, а также, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Сердцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ и возле <адрес> в <адрес> совершил наезд на следовавших по обочине дороги пешеходов ФИО5 и ФИО6 В результате ДТП ФИО6 были причинены множественные телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В последствии от полученной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО6 скончался в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Указанным приговором Сердцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством. Иск потерпевшего ФИО1 к Сердцев С.А. о возмещении морального вреда удовлетворен частично, с Сердцев С.А. в пользу ФИО1 взыскано № руб., с признанием за ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передаче вопроса о размерах их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных суду копий: свидетельства о рождении ФИО6 и свидетельства о смерти ФИО6 следует, что родителями ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и Евтеева Т.Б..

Из сведений, представленных МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» следует, что Евтеева Т.Б. состоит на учете в указанном медицинском учреждении с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истцу Евтеева Т.Б. бесспорно причинен моральный вред. Физические и нравственные страдания истца выразились в утрате (гибели) своего близкого родственника – старшего сына, находившегося в столь молодом возрасте. При этом суд учитывает, что после смерти сына истец до настоящего времени не может справиться с указанной психологической травмой, причиненной действиями ответчика. Кроме того, у истца значительно ухудшилось состояние здоровья, отягощенное перенесенным стрессом, в результате чего она вынуждена проходить определенное лечение.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № руб. в счет возмещения морального вреда.

Что касается требований истца о возмещении ему причиненного имущественного вреда в размере № руб., то необходимо отметить следующее.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьями 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ст.1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно представленному суду страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сердцев С.А., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № застраховал свою ответственность на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более № тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Истцом суду представлено в подтверждение расходов, понесенных на погребение сына:

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> - № руб., в качестве основания указано: добровольные пожертвования;

- товарный чек о продаже ДД.ММ.ГГГГ за сумму № руб., памятника и за сумму № руб., оградки, а всего на сумму № руб., выплаченных ЧП «<данные изъяты>»;

- товарный чек о продаже ДД.ММ.ГГГГ за сумму № руб. № коп., «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>»;

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении конфет, на общую сумму № руб. № коп.;

- накладная №_№ от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении капусты, сухофруктов, яблок, томатов, апельсина на общую сумму № руб. № коп.

- товарные чеки о товарах, приобретенных в МУП «№» на сумму № руб., № руб., № руб., № руб., № руб.;

- расписка о том, что ФИО1 получено от Сердцев С.А. в счет погашения материального вреда № руб.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных истцом расходов на погребение, суд не может принять во внимание: квитанцию об оплате ДД.ММ.ГГГГ № руб. в качестве добровольных пожертвований, так как не представляется возможным установить, на какие цели израсходованы указанные денежные средства; товарные чеки об оплате «<данные изъяты>» и других товаров в МУП «<данные изъяты>», так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в указанных средствах, а также ввиду отсутствия в товарных чеках наименования приобретенного товара.

Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что истцом представлены доказательства о понесенных им расходах на общую сумму № руб. № коп. (из расчета № руб.), где № руб., № руб. № коп., № руб. № коп. – это расходы истца, а № руб. – сумма добровольно выплаченная ответчиком в возмещение указанных расходов.

Из вышеуказанной суммы в № руб. № коп., расходы, понесенные истцом в размере № руб. должна возместить ОАО «<данные изъяты>» застраховавшая риск ответственности ответчика, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составившую № руб. № коп. ввиду того, что страхового возмещения оказалось недостаточно обязан выплатить ответчик Сердцев С.А., для того, чтобы понесенный истцом ущерб был полностью возмещен.

Суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку из справок о заработной плате на осужденного Сердцев С.А. видно, что ответчик работает и имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, размер которой не менее размера 1 МРОТ, установленного в РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен, а потому не обращение истца в страховую компанию не лишает её права обратиться в суд с указанными требованиями, тем более, что до момента вынесения решения ответчиком в лице ОАО «<данные изъяты>» заявленные исковые требования не признаны.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией Серии АТП № о выплате № руб. за подготовку материалов в суд и договором на оказание юридических услуг и квитанцией Серии АБ № о выплате № руб. за представительство в суде, то есть всего на сумму № руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд с учетом разумности, указанных судебных расходов, а также с учетом сложности гражданского дела и времени участия представителя истца в судебных заседаниях считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере по № руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтеева Т.Б. к Сердцев С.А., Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании имущественного вреда и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Евтеева Т.Б. в счет возмещения расходов, понесенных на погребение - № руб. № коп., судебные расходы в размере № руб.

Взыскать с Сердцев С.А. в пользу Евтеева Т.Б. в счет возмещения, понесенного имущественного вреда – № руб. № коп., денежную компенсацию морального вреда в размере № руб. № коп., судебные расходы в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.Н. Изембаев