Дело № 2-272/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011г. с.<данные изъяты> <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе председательствующего Изембаева Р.Н., при секретаре Тумашовой И.В., с участием истца: Каунов С.Ю., представителя истца Шумилова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каунов С.Ю. к Рева П.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец Каунов С.Ю. обратился в <данные изъяты> районный суд с иском к Рева П.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере № руб. и судебных расходов, понесенных на оплату услуг защитника при рассмотрении уголовного дела в размере № руб., расходов, понесенных на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере № руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рева П.В. обратился в судебный участок <адрес> с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении него вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ За все прожитые им годы он никогда не привлекался к уголовной ответственности и находясь на скамье подсудимых он испытал сильнейшие нравственные страдания, которые усугубились имеющейся у него гипертонической болезнью 2 степени с высоким риском. В связи с вышеизложенным он с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» из-за обострения заболевания. Каждое судебное заседание сопровождалось принятием успокоительных препаратов. Просит суд учесть его возраст, состояние здоровья, длительность нравственных переживаний, обострение заболевания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, вину ответчика, необоснованно обвинявшего его в совершении преступления. В судебном заседании истец Каунов С.Ю. и его представитель Шумилов В.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме. В пояснениях полностью сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Рева П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она работает врачом невропатологом в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ. истец Каунов С.Ю. приходил к ней на прием, жаловался на повышение артериального давления, у него пострадала сердечно-сосудистая система. Она назначила ему лечение. Гипертония второй степени влияет на сердечно - сосудистую систему. Если высокий риск при гипертонической болезни, то есть опасность возникновения осложнений в виде инфаркта или инсульта. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что истец Каунов С.Ю. стоит на учете по гипертонической болезни. В ДД.ММ.ГГГГ. Каунов С.Ю. обратился к ней с жалобами на ухудшения состояния здоровья, а именно появившуюся у него головную боль и боль в области сердца. Было заметно, что он перенес какой-то стресс. У Каунов С.Ю. было обнаружено высокое артериальное давление, у него был гипертонический криз. Он объяснил ухудшение состоянии своего здоровья неприятностями на работе, говорил, что его хотят осудить. Была угроза инфаркта. Она направила Каунов С.Ю. на стационарное лечение, после чего ему стало легче. Ранее у Каунов С.Ю. подобного ухудшения состояния здоровья не было. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку причина неявки его в судебное заседание не является уважительной. Выслушав пояснения стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Как следует из приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Каунов С.Ю. обвиняемый частным обвинителем Рева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ оправдан на основании п.№ ч.№ ст.№ УПК РФ. За Каунов С.Ю., признано право на реабилитацию, предусмотренное гл.18 УПК РФ: возмещение имущественного, морального вреда, восстановление в нарушенных правах. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Между тем, в рассматриваемом случае, обязанность компенсировать моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, не может быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации, поскольку незаконное уголовное преследование Каунов С.Ю. осуществлял Рева П.В. Преступление, предусмотренное ч.№ ст.№ УК РФ относится к уголовным делам частного обвинения. В соответствии со ст. 318, 319 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Если заявление по делу частного обвинения соответствует по форме и содержанию предъявляемым законом требованиям, мировой судья обязан принять его, вызвать лицо в отношении которого подано заявление, предъявить ему для ознакомления поступившие материалы, разъяснить сторонам право на примирение, а если примирение не достигнуто – рассмотреть дело по существу. При этом обвинение поддерживает частный обвинитель. Из смысла указанных правовых норм следует, что по делам частного обвинения до постановления приговора по делу уголовное преследование осуществляет частный обвинитель, а не государство в лице его должностных лиц. Поскольку мировым судьей в отношении Каунов С.Ю. вынесен оправдательный приговор по заявлению частного обвинителя Рева П.В. о привлечении к уголовной ответственности Каунов С.Ю. по ч. № ст. № УК РФ, именно на ответчика Рева П.В. должна быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный Каунов С.Ю. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ). Поскольку в отношении истца вынесен оправдательный приговор, то в силу выше приведенных положений действующего гражданского и уголовно-процессуального законодательства истец имеет право на компенсацию причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности морального вреда. Таким образом, по мнению суда в отношении истца были совершены частным обвинителем Рева П.В. действия, которые предоставляют право на возмещение вреда - незаконное привлечение к уголовной ответственности. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей № коп., суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ и ст.1100-1101 ГК РФ, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда. Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96г., 15.01.98г. размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Оценивая представленные истцом доказательства, свидетельствующие о характере и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, суд исходит, прежде всего, из положений ст.67 ГПК РФ и оценивает представленные истцом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Давая оценку доказательствам, характеризующим индивидуальные особенности истца, суд принял во внимание то обстоятельство, что истец ранее не судим, женат, имеет постоянное место работы, что следует из представленного приговора. Суд также учитывает относительно преклонный возраст истца, возникшую перед ним необходимость доказывания отсутствия вины в совершении преступления, осведомленность широкого круга лиц, знающих как истца, так и членов его семьи о его привлечении к уголовной ответственности ввиду открытости и гласности судебных заседаний, длительность судебного разбирательства, что также не могло не являться психотравмирующей ситуацией для истца. Вышеуказанное преступление, в силу действующего уголовного законодательства относится к категории небольшой тяжести. В результате привлечения гражданина к уголовной ответственности, несомненно, нарушаются основные конституционные права, предусмотренные ст.ст. 21-23, 27 Конституции РФ, следовательно, сам факт совершения ответчиком в отношении истца указанных действий уже свидетельствует о наличии морального вреда. В подтверждение характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий были допрошены свидетели, показания которых, у суда не вызывают сомнений, при том, что свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются лицами заинтересованными в исходе дела. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что у Каунов С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. наступило резкое ухудшение состояния здоровья на фоне имеющейся ранее гипертонической болезни (гипертонический криз), в связи, с чем последний был вынужден проходить некоторый период времени необходимый курс лечения виду высокого риска возникновения осложнений в виде инсульта и инфаркта. Показания допрошенных свидетелей и истца в указанной части подтверждаются представленной истцом справкой, выданной МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каунов С.Ю. проходил курс лечения в указанном учреждении в терапевтическом отделении с диагнозом: Гипертоническая болезнь IIб риск высокий, ухудшение. Как следует из копии вышеуказанного оправдательного приговора в отношении Каунов С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ему вменялось в вину совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ухудшение состояния здоровья истца наступило именно в период его незаконного привлечения к уголовной ответственности по заявлению Рева П.В.. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере № руб. Иных доказательств, свидетельствующих о перенесенных Каунов С.Ю. физических и нравственных страданиях в связи с его уголовным преследованием истцом и его представителем, суду не представлено, а потому суд, руководствуясь принципом состязательности и равноправия, закрепленным в ст.12 ГПК РФ, принял решение только на основании совокупности представленных ему доказательств. Суд также считает возможным в силу ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере № руб. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией №, выданной истцу его представителем - адвокатом Первой <данные изъяты> коллегии адвокатов Шумиловым В.Г. на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ Размер указанных судебных расходов суд находит разумным с учетом оплаты представителю услуг по составлению искового заявления и длительности участия представителя в судебном разбирательстве при рассмотрении настоящего гражданского дела. Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных на оплату услуг защитника в рамках рассмотренного уголовного дела частного обвинения, то суд, признавая указанные расходы имущественным вредом, понесенным истцом в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, в указанной части производство прекратил определением от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Рева П.В. в пользу Каунов С.Ю. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере № руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № руб. Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Изембаев Р.Н.