Дело № 2-271/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 июля 2011 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края, в составе:

председательствующего – Изембаева Р.Н.,

с участием:

истца – Градусова Л.А., Хасарова О.В.,

при секретаре – Семиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Градусова Л.А., Хасарова О.В., Подколзин Н.М., Акопян Э.Л. к администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, МУП ТС «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Градусова Л.А., Хасарова О.В., Подколзин Н.М., Акопян Э.Л. обратились с иском к администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, МУП ТС «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>. При этом просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана им в собственность. Однако договор имеет недостатки.

В судебном заседании истец Хасарова О.В., действуя за себя лично, а также за Акопян Э.Л. и Подколзин Н.М., являясь их представителем по закону и на основании доверенности заявила ходатайство об отказе от иска в части касающейся заявленных ими требований, о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по 1/4 доле в праве собственности за каждым, приобщении к материалам дела заявлений об отказе от иска, и прекращении производства по делу в указанной части.

Истец Градусова Л.А. уточнила ранее заявленные исковые требования, просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

Истцы Подколзин Н.М. и Акопян Э.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации <данные изъяты> сельсовета, администрации <адрес>, МУП ТС «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцу, представителю истцов – Хасарова О.В. судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Однако истец, представитель истцов – Хасарова О.В. настаивает на удовлетворении заявленного ею ходатайства, пояснив, что отказывается от иска добровольно.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска истца, представителя истцов – Хасарова О.В. не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца, представителя истцов Хасарова О.В. от иска о признании права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Прекратить производство по делу, по иску Хасарова О.В., Подколзин Н.М., Акопян Э.Л. о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Изембаев