Дело № 2-306/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011г. с. <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе председательствующего Изембаева Р.Н., при секретаре Тумашовой И.В., с участием истцов Калинкина Т.Д., Дементьевой Т.В., представителя истцов Шумилова В.Г., представителя ответчика Падериной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Т.В., Калинкина Т.Д. к <данные изъяты> Райпо о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо от ДД.ММ.ГГГГв части досрочного снятия полномочий председателя Совета <данные изъяты> Райпо с Дементьевой Т.В. и избрании председателем Совета <данные изъяты> Райпо Ивашкиной Т.А.,

Истцы Дементьевой Т.В., Калинкина Т.Д. обратились в <данные изъяты> районный суд с иском к <данные изъяты> районному потребительскому обществу о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного снятия полномочий председателя Совета <данные изъяты> Райпо с Дементьевой Т.В. и избрании председателем Совета <данные изъяты> Райпо Ивашкиной Т.А.

Из первоначально предъявленного и уточненного исковых заявлений следует, что истцы являются пайщиками <данные изъяты> Райпо. При этом Дементьевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем Совета <данные изъяты> Райпо. По инициативе Падериной Л.В., ФИО8, ФИО6 были проведены собрания кооперативных участков, на которых были избраны новые уполномоченные пайщики. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами организовано внеочередное собрание уполномоченных пайщиков на котором с Дементьевой Т.В. сняли полномочия председателя Совета <данные изъяты> Райпо, избрана новый состав Совета, председатель Совета и принят новый Устав <данные изъяты> Райпо. В обоснование заявленных требований истцами указано, что при проведении собрания нарушены требования ст.20 Закона «О потребительской кооперации /потребительских обществах, их союзах/» устанавливающие полномочия ревизионных комиссий. На дату избрания в качестве уполномоченных пайщиков ФИО7, ФИО8 и Падерина Л.В. не являлись пайщиками <данные изъяты> Райпо, так как только ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда о восстановлении их в качестве пайщиков вступило в законную силу. Выписки из протоколов кооперативных участков на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, мандатная комиссия не проверяла полномочия уполномоченных пайщиков, и не докладывала собранию о наличии необходимого кворума для проведения собрания. Только Общее собрание пайщиков потребительского общества правомочно принимать решение о прекращении полномочий председателя и членов Совета потребительского общества. Собрание уполномоченных пайщиков не вправе принимать вышеуказанное оспариваемое решение. Поскольку собрание является внеочередным, то участники собрания должны быть оповещены письменно о дате, времени и месте его проведения не менее чем за 10 дней до его проведения, как того требует ст.8.11 Устава <данные изъяты> Райпо. Собрание организовано и проведено неправомочными лицами в нарушение ст.9.2 Устава <данные изъяты> Райпо, согласно которой подготовку и проведение общего собрания осуществляет Совет. Распоряжениями председателя Совета <данные изъяты> Райпо от 19 апреля и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 уволены с занимаемых должностей, однако на дату проведения оспариваемого собрания они в протоколе указаны как занимающие свои прежние должности и собрание решило восстановить их в должностях, хотя это полномочие отнесено к компетенции суда.

В судебном заседании истцы Дементьевой Т.В., Калинкина Т.Д. и представитель истцов Шумилов В.Г. поддержали исковые требования с учетом представленных уточнений, касающихся основания иска. В пояснениях полностью изложили доводы и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Падерина Л.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что собрание уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо ДД.ММ.ГГГГ проведено законно, нарушений относительно процедуры проведения собрания и законности, принятых на нем решений со стороны ответчика допущено не было. Указанное, подтверждается, представленными суду письменными материалами.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) пайщики потребительского общества имеют право:

участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В силу ч.2 ст. 19 названного Закона председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества.

Как следует из протокола общего отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо от ДД.ММ.ГГГГ Дементьевой Т.В. избрана председателем Совета <данные изъяты> Райпо на общественных началах.

Закон в данном случае не указывает на обязательность наличия оснований для прекращения полномочий и для освобождения от исполнения полномочий председателя Совета потребительского общества.

Согласно ст.ст. 15, 16 вышеназванного Закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

В силу ст.ст. 17, 18 названного Закона в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества.

Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями.

Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества.

Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования Закона в целом содержаться и в Уставе <данные изъяты> районного потребительского общества. Вместе с тем Уставом <данные изъяты> Райпо дополнительно также предусмотрено, что уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка и удостоверенные печатью общества. Проверку полномочий уполномоченных осуществляет мандатная комиссия перед началом собрания. Свое заключение мандатная комиссия представляет общему собранию уполномоченных общества (п.8.8 Устава). Общее собрание уполномоченных общества созывается советом общества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. По требованию не менее 1/3 уполномоченных может созываться чрезвычайное общее собрание уполномоченных общества, Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования) (п.8.4 Устава).

Истцами Дементьевой Т.В. и Калинкина Т.Д. представлены суду паевые книжки №№29, 30 <данные изъяты> Райпо, следовательно, являясь пайщиками указанного потребительского общества, истцы вправе обжаловать в суде решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. Указанный факт ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

На общем собрании уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досрочном снятии полномочий председателя Совета <данные изъяты> Райпо с Дементьевой Т.В. и об избрании председателем Совета <данные изъяты> Райпо Ивашкиной Т.А. на общественных началах на срок ранее избранного до отчетно-выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении о досрочном снятии полномочий председателя Совета с Дементьевой Т.В. не указано основание снятия полномочий.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном собрании присутствовали 11 уполномоченных пайщиков из 12 – 91,7%, при этом за решение о досрочном снятии полномочий председателя Совета с Дементьевой Т.В. и избрании председателем Совета ФИО15 проголосовало 11 пайщиков. Проверку полномочий уполномоченных пайщиков и заключение о возможности проведения собрания произвела мандатная комиссия, что следует из текста протокола собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № мандатной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и доклада мандатной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Полномочия уполномоченных пайщиков в силу вышеназванного Закона и Устава <данные изъяты> Райпо подтверждаются исключительно выписками из протоколов собраний по кооперативным участкам, подписанными председателем и секретарем кооперативного участка, заверенными печатью общества. Ответчиком суду представлены выписки из протоколов собраний по выборам уполномоченных пайщиков по кооперативным участкам №№ 1-3 на которых избраны в качестве уполномоченных и подтверждены полномочия ранее избранных уполномоченных: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО7, ФИО18, Падерину Л.В., ФИО11, ФИО19, ФИО10 и досрочно сняты полномочия с уполномоченных пайщиков: ФИО20, ФИО21, Дементьевой Т.В., ФИО22, ФИО23, Калинкина Т.Д., ФИО24 Решения принятые на собраниях кооперативных участков №№1,2,3 <данные изъяты> Райпо никем не обжалованы, а потому принимаются судом во внимание при принятии решения по настоящему гражданскому делу. Кроме того, как следует из дислокации кооперативных участков <данные изъяты> Райпо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном потребительском обществе имеется всего 3 кооперативных участка, на которых избраны в качестве уполномоченных вышеуказанные пайщики. О наличии всего 3 кооперативных участков свидетельствует и протокол собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе и Калинкина Т.Д. на котором председатель мандатной комиссии доложила о проведении участковых собраний на участках №№1,2,3. Присутствие уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо в количестве 11 человек на собрании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также и их по фамильным списком (явочным листом) с указанием даты и подписи пайщика.

На основании изложенного, проанализировав копии выписок из протоколов по кооперативным участкам и копию протокола внеочередного собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что вышеназванное внеочередное собрание было правомочно принимать решение о досрочном снятии полномочий председателя Совета с Дементьевой Т.В. и избрании председателем Совета ФИО15, ввиду наличия у собрания на то соответствующих полномочий и необходимого для этого кворума, так как из 12 уполномоченных пайщиков <данные изъяты> райпо на собрании присутствовало 11 уполномоченных пайщиков, что более ? от общего количества уполномоченных потребительского общества. За вышеуказанные оспариваемые решения, принятые общим собранием уполномоченных потребительского общества проголосовало 11 уполномоченных пайщиков, присутствующих на собрании, что не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Ответчиком не представлено суду сведений о надлежащем извещении истцов о времени и месте проведения собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное собрание является внеочередным, созванным по инициативе Правления и группы пайщиков кооперативных участков от имени которых на собрании выступила ФИО11 В силу п.8.4 Устава общества чрезвычайное общее собрание уполномоченных общества созывается по требованию не менее 1/3 уполномоченных общества и в течении 30 дней после поступления указанного требования. Суд расценивает понятия внеочередное и чрезвычайное собрание как идентичные, то есть проводимые более 1 раза в год, как то установлено Уставом общества, тем более, что вышеназванным Законом внеочередные и чрезвычайные собрания не предусмотрены. Таким образом, из протокола следует, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ созвано уполномоченным на то органом <данные изъяты> райпо (группой пайщиков кооперативных участков). Наличие требования о созыве общего собрания подтверждается также и списком уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо (явочным листом), в котором имеются подписи 11 уполномоченных пайщиков, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и докладом мандатной комиссии. О правомочности лиц осуществивших подготовку и проведение собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и тот факт, что собрание само по себе проведено более чем 1/3 уполномоченных пайщиков общества, при этом ни один из уполномоченных общества не выразил своего не согласия с проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Правила и порядок изложения и направления требования, исходящего от уполномоченных пайщиков о созыве чрезвычайного общего собрания уполномоченных общества Уставом <данные изъяты> Райпо не определены. Расценивая, при наличии вышеуказанных оснований, внеочередное собрание уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо от ДД.ММ.ГГГГ одновременно и как требование о его проведении, суд считает, что срок установленный п.8.4 Устава в течение которого указанное собрание созывается не является пропущенным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в силу ч.1 ст.12 ГПК РФ. В связи с тем, что оспариваемые решения приняты по инициативе ответчика в лице <данные изъяты> Райпо, суд в силу требований ст.56 ГПК РФ обязал ответчика представить доказательства, подтверждающие законность основания принятия указанных решений и законность соблюдения процедуры их принятия, так как ГПК РФ не освобождает ответчика от доказывания возражений по заявленным исковым требованиям. Между тем, ст.56 ГПК РФ обязывает истца представить доказательства, подтверждающие его требования. Указывая на неправомочность лиц организовавших проведение собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представитель обязан представить тому надлежащие доказательства, что сделано не было.

Отсутствие данных, подтверждающих извещение истцов о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в силу положений Устава <данные изъяты> Райпо и вышеназванного Закона не являются недостатками в проведении внеочередного собрания уполномоченных пайщиков, влекущими его неправомочность и незаконность принятых на нем решений. Как следует из содержания протокола указанного собрания, истцы на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали, ходатайств не заявляли, возражений по поводу их не извещения и не правомочности собрания не высказывали.

Что касается иных доводов истцов о незаконности принятых собранием от ДД.ММ.ГГГГ решений, касающихся прекращения полномочий и избрания председателя Совета <данные изъяты> Райпо, то необходимо отметить следующее.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из числа пайщиков <данные изъяты> Райпо ФИО27 ФИО6, ФИО7, Падериной Л.В. признано незаконным, следовательно, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ указанные лица являлись уполномоченными пайщиками указанного потребительского общества.

Статья 8.11 Устава <данные изъяты> Райпо определяет сроки извещения о месте и времени проведения собрания и о вопросах, подлежащих рассмотрению на нем, только в отношении уполномоченных пайщиков к коим истцы, как следует из выписок из протоколов кооперативных участков, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не относились, а потому указанное положение Устава не применимо.

Вопреки доводам истцов о том, что в силу п.9.2 Устава <данные изъяты> Райпо подготовка и проведение общего собрания осуществляется только Советом <данные изъяты> Райпо необходимо указать на наличие п.8.4 Устава <данные изъяты> Райпо, согласно которому по требованию не менее 1/3 уполномоченных может созываться чрезвычайное общее собрание уполномоченных общества. В рассматриваемом случае именно это собрание и было созвано и проведено, а не Общее собрание общества.

Что касается незаконного, по мнению истцов, восстановления в должностях ФИО10 и ФИО11, то указанные доводы не относятся в предмету рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дементьевой Т.В., Калинкина Т.Д. к № Райпо о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> Райпо от ДД.ММ.ГГГГв части досрочного снятия полномочий председателя Совета <данные изъяты> Райпо с Дементьевой Т.В. и избрании председателем Совета <данные изъяты> Райпо Ивашкиной Т.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Н. Изембаев