Дело №2-394-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.<данные изъяты> 30 августа 2011 года

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Сёминой Е.В., с участием представителя истца Караваевой И.А., ответчиков Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., в котором указал, что между истцом и ответчиками Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщики обязались вернуть кредитору кредит в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита (п.4.2.1 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства ООО «<данные изъяты>» обязалось отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному договору. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязанностей по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

Ответчикам и ООО «<данные изъяты>» было предъявлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики и ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по вышеуказанным кредитному договору и договору поручительства в срок не исполнили.

Пунктом 4.7 кредитного договора и подпунктами 4.7.1, 4.7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п.2.2. договора поручительства ООО «<данные изъяты>» отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления истцом требования об этом по основаниям, установленным договором.

Указанные в п.4.7. кредитного договора обстоятельства наступили, а именно: заемщик в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и/или уплаченных начисленных процентов и/или неустойки (штраф/пеня) не исполнил обязанность, установленную п.4.2.1,4.2.2. договора, и не уплатил в срок часть ссуды и начисленных процентов за пользование кредитом, ответчики не исполнили взятые на себя по кредитному договору и договору поручительства обязанности.

Статья 6 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщики несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.6.1 заемщики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек.

Истец просит в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскать досрочно с Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек; взыскать с Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г. в солидарном порядке пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рубля № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> поступило заявление об уточнении суммы исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек. В данном заявлении истец просит взыскать досрочно с Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек; взыскать с Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек; взыскать с Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рубля № копеек.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Караваева И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ранее за другие периоды с ответчиков была взыскана задолженность, сейчас они просят взыскать всю задолженность досрочно, также просят взыскать с ответчиков госпошлину, в том числе и недоплаченную истцом. Новый расчет суммы иска сделан с учетом ранее вынесенного решения суда.

Ответчики Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г. исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик Кашпар Л.Н. суду пояснила, что кредит брали для ООО «<данные изъяты>», с нее уже удерживают 50 % из заработной платы, она не согласна с тем, что с нее одной высчитывают задолженность по кредиту. Кредит не уменьшается, а растет. Их обманули, принудили. ФИО5 не отказывается, что деньги взял себе. Они под страхом увольнения брали для ООО «<данные изъяты>» кредит. Она не отрицает, что подписывала договор. Для оформления кредита они справки не собирали, на тот момент ее заработная плата составляла № рублей. В справке о наличии ЛПХ ей написали живность, технику и дали на ЛПХ кредит. Геворкян Г.Г. является гражданином <данные изъяты> Они с ним собирались покупать жилье, ни один банк не дал им кредит, даже бытовую технику в кредит не давали. У нее не было выхода, у нее ребенок был на руках. Кашпар Л.Н. считает, что это сговор между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». По существу она взяла кредит, подпись в кредитном договоре ее, она считает, что это мошенничество. ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивало кредит, потом перестало, ФИО5 только обещает, что заплатит. Они писали в милицию, краевую прокуратуру, но им все возвращали назад.

Ответчик Геворкян Г.Г. суду пояснил, что поддерживает пояснение ответчика Кашпар Л.Н.. Он не работает в настоящее время, находится на иждивении родителей. Исковые требования не признает, потому что он этих денег не видел. Поимел только одни убытки. Он ни с кем не судился.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками Кашпар Л.Н. и Геворкян Г.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кашпар Л.Н. и Геворкян Г.Г. обязались вернуть кредитору кредит в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита (п.4.2.1 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

Согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом также представлены копии учредительных документов истца и ООО «<данные изъяты>», доверенности представителя, платежное поручение об уплате госпошлины, расчеты задолженности, мемориальный ордер, требования о досрочном возврате кредита, дополнительные соглашения к кредитному договору, договору поручительства, расходный кассовый ордер.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предоставленный истцом мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление денежных средств сумме № рублей на счет заемщика ФИО3. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Геворкян Г.Г. и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака фамилия ей присвоена Кашпар Л.Н..

Как было установлено судом, заемщики, получив сумму кредита, нарушили условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, требования истца законны и обоснованны. Расчеты задолженности по договору, предоставленные истцом, суд признает верными.

Доводы ответчиков Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г. по поводу иска не являются юридически значимыми, не влекут отказ в иске.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала досрочно с Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Взыскать государственную пошлину с Кашпар Л.Н., Геворкян Г.Г., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала в размере № рубля № копеек, в местный бюджет в размере № рублей № копейка.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края.

Судья: В.М. Хорина