Дело №2-387-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.<данные изъяты> 12 сентября 2011 года

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием представителя истца Караваевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к Шуба Л.И., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Шуба Л.И., в котором указал, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита (п.4.2.1 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

Статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщик несёт ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.6.1 заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита в срок, установленный п.4.2.1 договора, и начисленных процентов в срок, установленный п.4.2.2 договора

Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копейка.

Истец в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Шуба Л.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размер № рублей № копейка; взыскать с Шуба Л.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> районный суд <адрес> подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>». Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> районный суд <адрес> подано заявление об уточнении суммы исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с Шуба Л.И., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейка; взыскать с Шуба Л.И., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в <данные изъяты> районный суд <адрес> по подсудности. В связи с тем, что при принятии искового заявления, вынесении определения о подготовке <данные изъяты> районным судом к участию в деле не было привлечено ООО «<данные изъяты>», определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Караваева И.А. исковые требования поддержала полностью, просит взыскать с Шуба Л.И., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейка; взыскать с Шуба Л.И., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Шуба Л.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Шуба Л.И. обязался вернуть кредитору кредит в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита (п.4.2.1 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

Согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Шуба Л.И. установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом также предоставлены копии учредительных документов истца и ООО «<данные изъяты>», доверенности представителя, платежное поручение об уплате госпошлины, расчеты задолженности, мемориальный ордер, решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предоставленный истцом мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление денежных средств сумме № рублей на счет заемщика Шуба Л.И..

Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, требования истца законны и обоснованны. Расчеты задолженности по договору, предоставленные истцом, суд признает верными. Расчеты произведены с учетом ранее вынесенного решения.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к Шуба Л.И., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала с Шуба Л.И., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейку.

Взыскать государственную пошлину с Шуба Л.И., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края.

Судья: В.М. Хорина