Дело № 2-318/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Семиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Г.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 к Горбачева И.Н., Пирогов А.Н. о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Г.А. в интересах несовершеннолетних опекаемых детей ФИО1 и ФИО4 обратилась в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением.

С учетом окончательно уточненных исковых требований Трофимова Г.А. просит признать долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 на 3/12 доли, за ФИО4 на 5/12 доли, за ответчиками Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. на 2/12 доли за каждым. Взыскать с ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогова А.Н. в солидарном порядке денежную компенсацию в пользу ФИО4 в размере 1/3 доли от стоимости автомобиля марки <данные изъяты> составляющей № руб. № коп., оставив указанный автомобиль у ответчиков. Признать долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> за ФИО1 и ФИО80. на 1/2 доли за каждой. Признать факт принятия ФИО16. наследства оставшегося после смерти отца ФИО17

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерли ФИО2 и её муж ФИО3. После их смерти осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и двух автомобилей марки «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО18 и марки «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО19 Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> она назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО20., а на основании постановления администрации <адрес> она является приемным родителем указанных детей, являющихся наследниками к имуществу умерших родителей.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трофимова Г.А. были удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Определены за ФИО1 3/12 (1/4) доли, за ФИО4 5/12 доли, за Горбачева И.Н. 2/12 (1/6) доли, за Пирогов А.Н. 2/12 (1/6) доли в праве собственности на: жилой <адрес> в <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».

Взыскано в пользу ФИО4 с Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. в счет компенсации 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» по № руб. № коп. с каждого.

С получением компенсации в размере № руб. № коп. от Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н., ФИО4 утрачивает право на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта принятия ФИО21. наследства, открывшегося после смерти ФИО22., оставлено без изменения. В остальной части отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании истец Трофимова Г.А. ранее заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при новом рассмотрении указанного гражданского дела дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные ею требования, она представить не желает по причине отсутствия таковых. Просит суд вынести справедливое решение на основании тех доказательств, которые были представлены ранее. От пояснений отказалась, сославшись на пояснения данные ею ранее при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ранее Трофимова Г.А. поясняла, что ФИО23. приходилась ей дочерью. Указанный в иске жилой дом строился совместно ФИО24. и её мужем ФИО25. на совместно нажитые средства. ФИО26. находясь в браке с ФИО27 работала, имела самостоятельный заработок. Она и её муж, являясь родителями ФИО28., безвозмездно помогали ей в строительстве указанного дома как денежными средствами, так и строительными материалами. ФИО1 приходится дочерью умершей ФИО29., а ФИО30. приходится совместной дочерью ФИО31. и ФИО32. После смерти ФИО33 она в интересах детей к нотариусу в установленный законом срок обращалась, однако наследство принято не было. После смерти ФИО34. она в интересах детей к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, по причине своей юридической неграмотности.

Представитель истца Костицын В.Б. заявленные истцом требования поддержал по основаниям указанным в иске. В пояснениях повторно сослался на доводы, изложенные его доверителем, и пояснил, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО35. имеют право на доли в наследстве оставшемся после смерти их родителей. Представитель несовершеннолетних истцов Трофимова Г.А. не имеет юридического образования, не знала о существовании срока исковой давности и о необходимости обращения в суд, а опекаемые Трофимова Г.А. дети в силу возраста не в состоянии самостоятельно защитить свои права и интересы, просит восстановить срок исковой давности, так как указанный срок пропущен истцами по уважительной причине.

Представитель ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогова А.Н. – адвокат Шумилов В.Г. с исковыми требованиями не согласился. Дал пояснения аналогичные ранее данным о том, что истец Трофимова Г.А. была назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО36. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ей было выдано соответствующее удостоверение опекуна. Она была наделена полномочиями по охране прав и законных интересов несовершеннолетних. Так как с указанной даты до момента предъявления настоящего иска в суд истекло более 5 лет, просит суд по заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности.

Ответчик Горбачева И.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В пояснениях сослалась на доводы, изложенные её представителем.

Ответчик Пирогов А.Н., истец ФИО1, представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес>, третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Ранее допрошенный по делу свидетель ФИО13 суду пояснял, что он приходится двоюродным братом ФИО37. В ДД.ММ.ГГГГ. он и другие родственники помогали ФИО38 строить жилой дом по <адрес> в <адрес>. У дома стояли только стены и крыша. Они ставили перегородки в доме, мазали дом, строили все надворные постройки. Со стороны ФИО39. работали примерно 5 человек родственников на строительстве дома. Со стороны ФИО40. никто не работал. ФИО41. в период брака с ФИО42 имела свое кафе, после работала учителем в школе. Мать ФИО43 помогала в строительстве дома строительными материалами и денежными средствами.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Из существа заявленных истцом требований следует, что истец просит определить за ФИО1, ФИО44. и ответчиками, являющимися наследниками к имуществу родителей доли в наследственном имуществе. При этом наследственное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» истец просит оставить ответчикам Горбачева И.Н. и Пирогову А.Н. с выплатой ФИО45. соответствующей компенсации. А автомобиль марки «<данные изъяты>» оставить истцам, с указанием их долей.

Как следует из копий свидетельств о смерти № № и № № ФИО2 и ФИО3 умерли ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных копий свидетельств о рождении № №, № №, № №, № № и копии свидетельства о заключении брака № № следует, что:

- Горбачева И.Н. (добрачная фамилия Пирогова) Горбачева И.Н., Пирогов А.Н. приходятся детьми ФИО3,

- ФИО4 приходится дочерью ФИО2 и ФИО3,

- ФИО1 приходится дочерью ФИО46 (добрачная фамилия ФИО1) ФИО2.

В силу ст.1110-1114 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В представленных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа наследственных делах к имуществу ФИО47. и ФИО48 завещания отсутствуют, следовательно, наследование имущества последних должно осуществляться по закону. Учитывая, ФИО49. и ФИО50. умерли одновременно в один и тот же день, право на наследство имеют наследники каждого из указанных наследодателей.

В силу ст.ст.1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, со смертью ФИО51. и ФИО52. право на наследственное имущество указанных лиц в равных долях имеют вышеуказанные дети (наследники) наследодателей, относящиеся к наследникам первой очереди по закону. Трофимова Г.А., также являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО53., наследство после смерти своей дочери ФИО54 не принимала и самостоятельных требований по делу в своих интересах не заявляла. Встречных исковых требований от Горбачева И.Н. и Пирогова А.Н. также не поступало. Поэтому суд, принимает решение лишь в рамках заявленных истцом требований и лишь на основании представленных суду доказательств.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из копий регистрационных карточек на транспортные средства ФИО55. на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», ФИО56. на момент смерти на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».

В соответствии со ст.34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст.256 ч.1 ГК РФ, 34 ч.1 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными

Сторонами по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в прошлом между супругами ФИО57. и ФИО58. брачного договора, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО59 и ФИО60. имели равные права на все имущество, нажитое ими в период брака совместно.

Из справок о заключении и расторжении брака между ФИО61. и ФИО62., представленных отделом ЗАГС и копий свидетельств о смерти, следует, что указанные лица состояли в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вышеназванные транспортные средства за наследодателями ФИО63. и ФИО64. зарегистрированы в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период их совместного проживания в зарегистрированном браке, а потому независимо о того на чье имя зарегистрированы указанные транспортные средства, они являются их совместной собственностью.

Из представленных суду наследственных дел к имуществу ФИО65. и ФИО66., следует, что с заявлением к имуществу ФИО67. к нотариусу в установленный законом срок обратились Пирогов А.Н. и Горбачева И.Н., которым нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных компенсаций и вкладов.

С заявлением к имуществу ФИО68. к нотариусу в установленный законом срок обратилась Трофимова Г.А. действующая за себя и в интересах ФИО1 и ФИО69

Таким образом, Пироговым А.Н., Горбачева И.Н. принято наследство ФИО70., ФИО1, ФИО71. принято наследство ФИО72 Также ранее решением суда установлен факт принятия ФИО73. наследства, открывшегося после смерти ФИО74

Отказ от наследства вышеуказанными наследниками не заявлен, а отказ от части причитающегося наследства не допускается (ч.3 ст.1158 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков Шумилова В.Г. о пропуске истцами срока исковой давности по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст. 195-196 ГК РФ).

Ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О своем нарушенном праве указывают малолетние ФИО75. и ФИО1 через своего законного представителя Трофимова Г.А.

Из материалов дела действительно усматривается, что постановлением <данные изъяты> сельского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Г.А. назначена опекуном над несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО76 с выдачей удостоверения установленного образца.

Исковое заявление Трофимова Г.А. в интересах несовершеннолетних детей предъявлено в <данные изъяты> районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, Конституция РФ определяет человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, закрепляя равенство всех перед законом и судом (ст. 2, 19 Конституции РФ). При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, на котором он разговаривает, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Возраст человека не назван в ст. 19 Конституции РФ, однако гарантированное равенство прав и свобод не должно зависеть от любых обстоятельств, в том числе и возраста. В то же время возраст человека во многом определяет его жизненную позицию как субъекта права - активного участника различных правоотношений и обладателя всевозможных прав.

Правовое государство характеризуется не столько формальным закреплением тех или иных принципов (формальное равенство), сколько созданием конкретных правовых механизмов, обеспечивающих баланс публичного и частного интересов, приближающих человека, гражданина к фактической реализации максимума правовых возможностей наравне с другими индивидами, предоставляя менее защищенным категориям субъектов правовую и социальную защиту со стороны государства.

Необходимость защиты интересов несовершеннолетних обусловлена возрастом детей, который не позволяет последним в полную силу осуществлять принадлежащие им права, приводить в действие правовые средства их защиты.

В ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для России 15 сентября 1990 года указано, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1).

Таким образом, специфика несовершеннолетнего возраста, а следовательно, и правовые основания применения положений наследования к спорным правоотношениям, заключается в том, что ребенок не может в полном объеме самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

При этом ребенок имеет большинство гражданских прав в отличие от гражданских обязанностей.

Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства после смерти родителей ФИО77. было 3 года, а ФИО1 11 лет, поэтому в силу своего малолетнего возраста они не могли обратиться в суд с указанным иском. В настоящее время они также не могут самостоятельно в полном объеме воспользоваться принадлежащими им правами. Вместе с этим, не обращение представителя несовершеннолетних в установленный законом срок в суд с указанными требованиями не может ущемлять права и интересы несовершеннолетних, которые не могут самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права.

На основании вышеизложенного, признавая указанную причину пропуска срока исковой давности уважительной, суд считает, что нарушенное право истцов подлежит защите.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, каждому из наследников должно принадлежать: ФИО1 1/4 доли, ФИО4 1/4 доли, Горбачева И.Н. 1/4 доли, Пирогов А.Н. 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».

В силу положений ст. 1165, ст. 252 гл. 16 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4 ст. 252 ГК РФ).

Возможность раздела автомобиля марки <данные изъяты> в натуре без несоразмерного ущерба указанному имуществу отсутствует, поэтому суд считает необходимым указанный автомобиль передать Горбачева И.Н., Пирогову А.Н., ФИО1 как участникам долевой собственности с взысканием с каждого из них в пользу ФИО78., также участника долевой собственности соответствующей денежной компенсации.

При этом при разделе автомобиля судом учитывается нахождение указанного автомобиля в фактическом пользовании Горбачева И.Н. и Пирогова А.Н.. Горбачева И.Н. в судебном заседании подтвердила факт нахождения указанного автомобиля в пользовании ответчиков. Ответчиками же автомобиль был предъявлен эксперту для проведения оценки. Возражений в указанной части ответчиками не представлено. Объяснения сторон, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из средств доказывания.

Ответчиками Горбачева И.Н. и Пироговым А.Н., а также их представителем Шумиловы В.Г. при рассмотрении дела судом возражений в части размера стоимости автомобиля марки <данные изъяты> не представлено.

Стоимость автомобиля установлена судом на основании заключения эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно п.2 ст.1170 ГК РФ осуществление преимущественного права наследников на неделимую вещь, возможно лишь при предоставлении другим наследником соответствующей компенсации.

Таким образом, право собственности ответчиков Горбачева И.Н., Пирогова А.Н., ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> возникнет лишь после выплаты соответствующей компенсации истцу ФИО79..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по № руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова Г.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 к Горбачева И.Н., Пирогов А.Н. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Определить за ФИО1, ФИО4, Горбачева И.Н., Пирогов А.Н. по 1/4 доле в праве собственности на: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».

Взыскать в пользу ФИО4 с Горбачева И.Н., Пирогов А.Н., ФИО1 в счет компенсации 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» по № руб. № коп. с каждого.

С получением компенсации в размере по № руб. № коп. от Горбачева И.Н., Пирогов А.Н., ФИО1 ФИО4 утрачивает право на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Взыскать с ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. в пользу Трофимова Г.А. судебные расходы в размере по № руб. № коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.Н. Изембаев