Дело № 2-11/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Сёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластуновой М.И. к Борискиной Н.В., СПК (колхоз) «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сластунова М.И. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей и её мужу ФИО16 по договору на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения был передан жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Однако в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение в связи с нарушениями, допущенными при заключении договора.

Так, в договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, и имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей площади. ФИО15 включенный в договор приватизации, умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец Сластунова М.И., ответчик Борискина Н.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Представители ответчиков СПК (колхоз) «<данные изъяты>», администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> нотариального округа в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Борискина Н.В. оповестила суд о том, что она согласна с исковыми требованиями истца и не представила самостоятельных требований на право долевой собственности на спорный жилой дом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в <адрес> в <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО11, Сластунова М.И.,

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Меденцева М.И. по вступлению в брак со ФИО12 присвоила фамилию Сластунова.

Отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность. Однако согласно копии свидетельства о смерти ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Учитывая, что после смерти ФИО14 единственным наследником, принявшим наследство, является Сластунова М.И., её требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав Сластуновой М.И. подлежит устранению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сластуновой М.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Сластуновой М.И. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Н. Изембаев