Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян С.С. к Кузнецовой Н.И., Бесчастному Г.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО, при этом денежные средства за дом были переданы Кузнецовой Н.И. по распискам. До составления договора купли-продажи ФИО умерла. Единственный наследник Кузнецова Н.И. исполнить обязательства наследодателя отказалась, в настоящее время дом продан другим лицам. Всего им было передано ответчику <данные изъяты> руб. в несколько приемов (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.), при этом сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана через супруга Кузнецовой Н.И. – Бесчастных Г.И. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи указанного дома и его государственной регистрации. Таким образом, деньги получены Кузнецовой Н.И. неосновательно. Кузнецова Н.И. вернуть необоснованно полученные денежные средства отказалась. Считает, что с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда Кузнецова Н.И. удерживает принадлежащие ему денежные средства незаконно.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> руб. основной долг * <данные изъяты> дней задержки платежа * <данные изъяты>% / <данные изъяты>)

Истец Акопян С.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца Дайбова А.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Уточнила, что отчество ответчика Бесчастных Г.И. в иске указано не верно, правильным является ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> дней просрочки платежа (с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи настоящего искового заявления в суд), <данные изъяты>% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик Кузнецова Н.И. суду пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в несколько приемов она получала от истца Акопян С.С., но тут же в присутствии истца она передавала полученные денежные суммы своей покойной матери ФИО Расписки, представленные истцом о получении ею денег она подписывала, поскольку мать сильно болела. Истец проживал в указанном им доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го и ничего за это не платил. Долг в размере <данные изъяты> руб. является платой Акопян С.С. за съем указанного жилого дома. После смерти матери ФИО, она являясь единственным наследником приняла её наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом в настоящее время она продала третьим лицам. Встречных требований к Акопян С.С. она в настоящее время не имеет. В последующем пояснила, что расписки о получении денег в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и о получении денег в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ она не писала и не подписывала, поскольку это видно, что подпись ей не принадлежит и почерк в расписке не её. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда передал всю денежную сумму по последней расписке.

Ответчик Бесчастнов Г.М. с иском не согласился. Суду пояснил, что почерк в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не его и подпись не его. Он никаких денег у Акопян С.С. не брал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал в 2007г., когда передал всю денежную сумму по последней расписке.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленной суду копии решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанными судебными инстанциями разрешен гражданский спор, по которому истец Акопян С.С. обращался с иском к Кузнецовой Н.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> и о понуждении к государственной регистрации указанного договора. При рассмотрении указанного гражданского дела Кузнецова Н.И. в судебном заседании поясняла в том числе, что деньги за дом у Акопян С.С. она брала по распискам, деньги за дом отданы. Судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежал ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и приходящейся матерью Кузнецовой Н.И. При жизни ФИО дом был продан Акопян С.С., который в свою очередь передал деньги за дом дочери ФИО – Кузнецовой Н.И. Договор купли-продажи дома между сторонами не заключался и не регистрировался. Кузнецова Н.И. наследство на данный жилой дом и земельный участок не оформляла. Решением суда первой инстанции требования Акопян С.С. к Кузнецовой Н.И. оставлены без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> также было дополнительно установлено, что Кузнецова Н.И. получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами, находящимися на хранении в банке, компенсации на оплату ритуальных услуг. Кузнецова Н.И. приняв часть наследства матери, приняла тем самым и остальное наследственное имущество в силу положений ст.1152 ГК РФ.

Таким образом, из указанных судебных решений, представленных суду расписок на общую сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения сторон следует, что истец намерен был приобрести по договору купли-продажи у матери ответчика ФИО жилой дом по адресу: <адрес>, за что передал Кузнецовой Н.И. в счет стоимости дома <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вышеуказанный договор купли-продажи не состоялся, жилой дом остался в собственности ФИО Собственник дома ФИО умерла, наследник по закона Кузнецовой Н.И. приняла наследство матери ФИО в том числе и указанный жилой дом. К доводам Кузнецовой Н.И. о том, что денежные средства от истца она получила не в полном размере, суд относится критически, поскольку ответчик неоднократно при рассмотрении предыдущего гражданского дела, а также при рассмотрении настоящего гражданского меняла свою позицию по этому поводу. Указанные доводы суд расценивает как стремление избежать гражданско-правовой ответственности, уклониться от возврата указанной денежной суммы.

Ответчик Кузнецова Н.И. в судебном заседании указала, что денежные средства, принятые от истца Акопян С.С. она передала своей матери ФИО Между тем, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, приняв наследство матери Кузнецова Н.И. одновременно приняла и имущественные обязанности последней, следовательно, также обязана возвратить полученное ФИО при жизни неосновательное обогащение.

Доводы Кузнецовой Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на исследованных судом обстоятельствах дела.

В силу ст.196, ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к Кузнецовой Н.И. с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи вышеуказанного спорного дома и его государственной регистрации. Решением суда истцу было отказано в иске. Указанное решение суда было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истец узнал о нарушении его права на указанный жилой дом. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Угловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> (размер долга) * <данные изъяты>% (ставка рефинансирования на день вынесения судом решения) / <данные изъяты> * <данные изъяты> (дней просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Надлежащим ответчиком по делу суд считает ответчика Кузнецову Н.И., поскольку только ею были приняты денежные средства принадлежавшие истцу, а также наследство ФИО в которое могли войти деньги полученные от истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акопян С.С. к Кузнецовой Н.И., Бесчастному Г.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Н.И. в пользу Акопян С.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Н. Изембаев