Дело № 2-116/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года <данные изъяты>
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края, в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
с участием представителя истцов Костицына В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллин М.М., Губайдуллина Н.И. к администрации <данные изъяты> района, администрации <данные изъяты> сельсовета, Гаврись Н.В. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Губайдуллин М.М., Губайдуллина Н.И. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ними в равных долях, права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру № в жилом доме № общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по <адрес>.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения была передана квартира № в жилом доме №, расположенная по <адрес> в <адрес>.
Договор был надлежащим образом зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельского совета.
Однако в настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение в связи с нарушениями, допущенными при заключении договора.
В тексте Договора отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, и имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей площади.
Истцы Губайдуллин М.М., Губайдуллина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Костицын В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков администрации <данные изъяты> сельсовета, администрации <данные изъяты> района, ответчик Гаврись Н.В. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом. Гаврись Н.В. представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю в судебном заседании отсутствовал, представил заявления, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик – Гаврись Н.В. известила суд о том, что она согласна с исковыми требованиями истцов и не представила самостоятельных требований на право долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, тем самым выразив согласие на признание права собственности на указанную квартиру за Губайдуллин М.М., Губайдуллина Н.И.
Суд, выслушав представителя истцов, а также изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в квартире № дома № по <адрес>, проживали: Губайдуллин М.М., Губайдуллина Н.И., ФИО4.
По вступлению ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО4, согласно записи акта о заключении брака № присвоила фамилию мужа Гаврись Н.В.
Отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность. Однако Гаврись Н.В. отказывается от восстановления своих прав и не желает быть сособственником на указанное выше жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав Губайдуллин М.М., Губайдуллина Н.И. подлежит устранению в судебном порядке.
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность. Истцы указывают, что доли собственников должны быть равными.
Таким образом, суд считает, что в результате приватизации квартиры №, расположенной в жилом доме № по <адрес> края её собственниками стали Губайдуллин М.М. и Губайдуллина Н.И. в равных долях, каждый по 1/2 доле в праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования Губайдуллин М.М., Губайдуллина Н.И. удовлетворить в полном объеме.
2. Признать за Губайдуллин М.М., Губайдуллина Н.И. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле в праве собственности за каждым, на квартиру №, расположенную в жилом доме №, находящемся по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Р.Н. Изембаев