Дело № 2-123-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 29 марта 2011 года
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием истца Маршина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маршина В.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Истец в заявлении указывает, что имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2, и ей была присвоена фамилия Маршина. Первая запись в ее трудовой книжке произведена в ДД.ММ.ГГГГ, в ней указана ее прежняя фамилия ФИО1, а имя вместо В. указано В.. Свидетельство о рождении ею утеряно.
Поскольку ей исполнилось № лет, она имеет право на пенсионное обеспечение, а указанные обстоятельства препятствуют назначению пенсии по причине несоответствия фамилии, указанной в трудовой книжке, ее настоящей фамилии и неверного указания в ней ее имени. В связи с тем, что ее трудовая деятельность прекращена до регистрации брака и присвоения ей фамилии Маршина, она не имеет возможности изменить фамилию в трудовой книжке с ФИО1 на Маршину, а имя на В. вместо В., кроме как путем обращения в суд. Поскольку ее обращение связано с правом на пенсию, то оно облечено в форму искового заявления.
Истец просит установить факт принадлежности Маршина В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, трудовой книжки на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в которой первая запись сделана ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Маршина В.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее с детства назвали В. и сейчас многие так называют. Она обратилась за оформлением пенсии, и выяснилось, что в трудовой книжке иные ее фамилия и имя.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно паспорту истец является гражданкой Российской Федерации Маршиной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>.
В соответствии со свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, фамилии мужу и жене присвоены ФИО2 и Маршина.
Трудовая книжка выписана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт необходим истцу для оформления пенсии. Суд считает невозможным получение истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.
Согласно п.27,28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации – работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Истец Маршина В.В. нигде не работает, у нее отсутствует такая возможность.
В связи с вышеизложенным суд считает требования истца обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Маршина В.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности Маршина В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, трудовой книжки на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в которой первая запись сделана ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края.
Председательствующий: В.М.Хорина