Дело № 2-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года <данные изъяты>
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Г.А., действующей в интересах несовершеннолетних Киблицкой Д.А., Пироговой А.Н. к Горбачева И.Н., Пирогов А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова Г.А. в интересах несовершеннолетних опекаемых детей Киблицкой Д.А. и Пироговой А.Н. обратилась в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением.
С учетом окончательно уточненных исковых требований Трофимова Г.А. просит признать долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> за Киблицкой Д.А. на 3/12 доли, за Пироговой А.Н. на 5/12 доли, за ответчиками Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. на 2/12 доли за каждым. Взыскать с ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. в солидарном порядке денежную компенсацию в пользу Пироговой А.Н. в размере 1/3 доли от стоимости автомобиля марки <данные изъяты> составляющей № руб. № коп., оставив указанный автомобиль у ответчиков. Признать долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> за Киблицкой Д.А. и Пирогов А.Н. на 1/2 доли за каждой. Признать факт принятия Пирогов А.Н. наследства оставшегося после смерти отца ФИО3
В обоснование иска Трофимова Г.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерли ФИО2 и её муж ФИО3. После их смерти осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и двух автомобилей марки «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО2 и марки «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО3 Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района она назначена опекуном над несовершеннолетними Киблицкой Д.А. и Пирогов А.Н., а на основании постановления администрации <данные изъяты> района она является приемным родителем указанных детей, являющихся наследниками к имуществу умерших родителей.
В судебном заседании Трофимова Г.А. участия не принимала, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях суду поясняла, что ФИО2 приходилась ей дочерью. Указанный в иске жилой дом строился совместно ФИО2 и её мужем ФИО3 на совместно нажитые средства. ФИО2 находясь в браке с ФИО3, работала, имела самостоятельный заработок. Она и её муж, являясь родителями ФИО2, безвозмездно помогали ей в строительстве указанного дома как денежными средствами, так и строительными материалами. Киблицкой Д.А. приходится дочерью умершей ФИО2, а Пирогов А.Н. приходится совместной дочерью ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО2 она в интересах детей к нотариусу в установленный законом срок обращалась, однако наследство принято не было. После смерти ФИО3 она в интересах детей к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, по причине своей юридической неграмотности.
Представитель истца Костицын В.Б. заявленные истцом требования поддержал по основаниям указанным в иске. В пояснениях сослался на доводы, изложенные его доверителем. Суду пояснил, что несовершеннолетние Киблицкой Д.А. и Пирогов А.Н. имеют право на доли в наследстве оставшемся после смерти их родителей. Ссылаясь на то, что представитель несовершеннолетних истцов Трофимова Г.А. не имеет юридического образования, не знала о существовании срока исковой давности и о необходимости обращения в суд, а опекаемые Трофимова Г.А. дети в силу возраста не в состоянии самостоятельно защитить свои права и интересы, просит восстановить срок исковой давности, так как указанный срок пропущен истцами по уважительной причине.
Представитель ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. – адвокат Шумилов В.Г. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец Трофимова Г.А. была назначена опекуном над несовершеннолетними Киблицкой Д.А. и Пирогов А.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ей было выдано соответствующее удостоверение опекуна. Она была наделена полномочиями по охране прав и законных интересов несовершеннолетних. Так как с указанной даты до момента предъявления настоящего иска в суд истекло более 5 лет, просит суд по заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности.
Ответчик Горбачева И.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В пояснениях сослалась на доводы, изложенные её представителем.
Ответчик Пирогов А.Н., истец Киблицкой Д.А., представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <данные изъяты> района, третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он приходится двоюродным братом ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. он и другие родственники помогали ФИО2 строить жилой дом по <адрес> в <адрес>. У дома стояли только стены и крыша. Они ставили перегородки в доме, мазали дом, строили все надворные постройки. Со стороны ФИО2 работали примерно 5 человек родственников на строительстве дома. Со стороны ФИО3 никто не работал. ФИО2 в период брака с ФИО3 имела свое кафе, после работала учителем в школе. Мать ФИО2 помогала в строительстве дома строительными материалами и денежными средствами.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, а также, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Из существа заявленных истцом требований следует, что истец просит определить за Киблицкой Д.А., Пирогов А.Н. и ответчиками, являющимися наследниками к имуществу родителей доли в наследственном имуществе. При этом наследственное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты> истец просит оставить ответчикам Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. с выплатой Пирогов А.Н. соответствующей компенсации.
Как следует из копий свидетельств о смерти № № и № ФИО2 и ФИО3 умерли ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных копий свидетельств о рождении № №, № №, № №, № № и копии свидетельства о заключении брака № № следует, что:
- Горбачева И.Н. (добрачная фамилия Пирогова) Ирина Николаевна, Пирогов А.Н. приходятся детьми ФИО3,
- Пироговой А.Н. приходится дочерью ФИО2 и ФИО3,
- Киблицкой Д.А. приходится дочерью ФИО2 (добрачная фамилия ФИО14.
В силу ст.1110-1114 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
В представленных нотариусом Угловского нотариального округа наследственных делах к имуществу ФИО2 и ФИО3 завещания отсутствуют, следовательно, наследование имущества последних должно осуществляться по закону. Учитывая, ФИО2 и ФИО3 умерли одновременно в один и тот же день, право на наследство имеют наследники каждого из указанных наследодателей.
В силу ст.ст.1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, со смертью ФИО2 и ФИО3 право на наследственное имущество указанных лиц имеют вышеуказанные дети (наследники) наследодателей, относящиеся к наследникам первой очереди по закону. Трофимова Г.А., также являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО2, наследство после смерти своей дочери ФИО2 не принимала и самостоятельных требований по делу в своих интересах не заявляла. Встречных исковых требований от Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. также не поступало. Поэтому суд, принимает решение лишь в рамках заявленных истцом требований.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из копий регистрационных карточек на транспортные средства ФИО3 на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».
В соответствии со ст.34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Ст.256 ч.1 ГК РФ, 34 ч.1 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными
Сторонами по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в прошлом между супругами ФИО2 и ФИО3 брачного договора, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО2 и ФИО3 имели равные права на все имущество, нажитое ими в период брака совместно.
Из справок о заключении и расторжении брака между ФИО2 и ФИО3, представленных отделом ЗАГС и копий свидетельств о смерти, следует, что указанные лица состояли в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вышеназванные транспортные средства за наследодателями ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период их совместного проживания в зарегистрированном браке, а потому независимо о того на чье имя зарегистрированы указанные транспортные средства, они являются их совместной собственностью.
Что касается вышеназванного жилого дома, то необходимо отметить следующее. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выбран и обследован земельный участок под строительство жилого дома для ФИО3 в <адрес> Актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведен земельный участок в натуре под строительство указанного жилого дома, Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство указанного жилого дома, Распоряжениями <данные изъяты> сельской администрации и администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО3 разрешено использовать земельный участок под строительство и производство СМР с ДД.ММ.ГГГГ
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> района, следует, что законченный строительством индивидуальный одноквартирный жилой дом по адресу <адрес> застройщика ФИО3 принят в эксплуатацию. Технический паспорт на указанный дом изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из пояснений представителя истцов Трофимова Г.А. и свидетеля ФИО11 следует, что строительство жилого дома производилось в том числе и за счет ФИО2
Таким образом, несмотря на то, что право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО3, из представленных документов и пояснений свидетеля установлено, что строительство жилого дома закончилось в ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже в период брака ФИО2 и ФИО3 за счет их общего имущества.
Также суд учитывает, что наследодатели, находясь в браке, оба работали и имели доходы, которые тратили на нужды семьи, проживая совместно. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от равенства долей бывших супругов суду не представлено, а потому суд определяет за ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве собственности на вышеуказанное совместно нажитое имущество в виде жилого дома и двух автомобилей.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению этим имуществом.
Из представленных суду наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО3, следует, что с заявлением к имуществу ФИО3 к нотариусу в установленный законом срок обратились Пирогов А.Н. и Горбачева И.Н., которым нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных компенсаций и вкладов.
С заявлением к имуществу ФИО2 к нотариусу в установленный законом срок обратилась Трофимова Г.А. действующая за себя и в интересах Киблицкой Д.А. и Пирогов А.Н.
Таким образом, Пирогов А.Н., Горбачева И.Н. принято наследство ФИО3, Киблицкой Д.А., Пирогов А.Н. принято наследство ФИО2
Что касается принятия наследства ФИО3 со стороны Пирогов А.Н., то хотелось бы отметить следующее.
Как следует из представленных выписок из похозяйственной книги жилого <адрес> в <адрес>, выданных администрацией <данные изъяты> сельсовета Пироговой А.Н. проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что после смерти матери и отца, Пирогов А.Н., являясь их наследником, продолжала проживать в вышеуказанном жилом доме, вошедшем в состав наследственного имущества обоих наследодателей, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства ФИО3 и ФИО2, так как фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, несмотря на свой малолетний возраст. Следовательно, судом признается принятие наследства ФИО3 наследником Пирогов А.Н., так как иное сторонами не доказано.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков Шумилова В.Г. о пропуске истцами срока исковой давности по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст. 195-196 ГК РФ).
Ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О своем нарушенном праве указывают малолетние Пирогов А.Н. и Киблицкой Д.А. через своего законного представителя Трофимова Г.А.
Из материалов дела действительно усматривается, что постановлением <данные изъяты> сельского Совета депутатов <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Г.А. назначена опекуном над несовершеннолетними детьми Киблицкой Д.А. и Пирогов А.Н. с выдачей удостоверения установленного образца.
Исковое заявление Трофимова Г.А. в интересах несовершеннолетних детей предъявлено в <данные изъяты> районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, Конституция РФ определяет человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, закрепляя равенство всех перед законом и судом (ст. 2, 19 Конституции РФ). При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, на котором он разговаривает, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Возраст человека не назван в ст. 19 Конституции РФ, однако гарантированное равенство прав и свобод не должно зависеть от любых обстоятельств, в том числе и возраста. В то же время возраст человека во многом определяет его жизненную позицию как субъекта права - активного участника различных правоотношений и обладателя всевозможных прав.
Правовое государство характеризуется не столько формальным закреплением тех или иных принципов (формальное равенство), сколько созданием конкретных правовых механизмов, обеспечивающих баланс публичного и частного интересов, приближающих человека, гражданина к фактической реализации максимума правовых возможностей наравне с другими индивидами, предоставляя менее защищенным категориям субъектов правовую и социальную защиту со стороны государства.
Необходимость защиты интересов несовершеннолетних обусловлена возрастом детей, который не позволяет последним в полную силу осуществлять принадлежащие им права, приводить в действие правовые средства их защиты.
В ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для России 15 сентября 1990 года указано, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1).
Таким образом, специфика несовершеннолетнего возраста, а следовательно, и правовые основания применения положений наследования к спорным правоотношениям, заключается в том, что ребенок не может в полном объеме самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
При этом ребенок имеет большинство гражданских прав в отличие от гражданских обязанностей.
Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства после смерти родителей Пирогов А.Н. было 3 года, а Киблицкой Д.А. 11 лет, поэтому в силу своего малолетнего возраста они не могли обратиться в суд с указанным иском. В настоящее время они также не могут самостоятельно в полном объеме воспользоваться принадлежащими им правами. Вместе с этим, не обращение представителя несовершеннолетних в установленный законом срок в суд с указанными требованиями не может ущемлять права и интересы несовершеннолетних, которые не могут самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права.
На основании вышеизложенного, признавая указанную причину пропуска срока исковой давности уважительной, суд считает, что нарушенное право истцов подлежит защите.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, каждому из наследников (с учетом ? доли каждого из наследодателей в общей совместной собственности) должно принадлежать: Киблицкой Д.А. 3/12 (1/4) доли, Пироговой А.Н. 5/12 доли, Горбачева И.Н. 2/12 (1/6) доли, Пирогов А.Н. 2/12 (1/6) доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».
В силу положений ст. 1165, ст. 252 гл. 16 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4 ст. 252 ГК РФ).
Возможность раздела автомобиля марки <данные изъяты> в натуре без несоразмерного ущерба указанному имуществу отсутствует, поэтому суд считает необходимым указанный автомобиль передать Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н., как участникам долевой собственности с взысканием с каждого из них в пользу Пирогов А.Н., также участника долевой собственности соответствующей денежной компенсации.
При этом при разделе автомобиля судом учитывается фактическое пользование им со стороны Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н.. Горбачева И.Н. в судебном заседании подтвердила факт нахождения указанного автомобиля в пользовании ответчиков. Ответчиками же автомобиль был предъявлен эксперту для проведения оценки. Возражений в указанной части ответчиками не представлено. Объяснения сторон, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из средств доказывания.
Ответчиками Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н., а также их представителем Шумиловы В.Г. при рассмотрении дела судом возражений в части размера стоимости автомобиля марки <данные изъяты> не представлено.
Стоимость автомобиля установлена судом на основании заключения эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Согласно п.2 ст.1170 ГК РФ осуществление преимущественного права наследников на неделимую вещь, возможно лишь при предоставлении другим наследником соответствующей компенсации.
Таким образом, право собственности ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. на автомобиль марки <данные изъяты> возникнет лишь после выплаты соответствующей компенсации истцу Пирогов А.Н..
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по № руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова Г.А., действующей в интересах несовершеннолетних Киблицкой Д.А., Пироговой А.Н. к Горбачева И.Н., Пирогов А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.
Установить факт принятия Пироговой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Определить за Киблицкой Д.А. 3/12 (1/4) доли, за Пироговой А.Н. 5/12 доли, за Горбачева И.Н. 2/12 (1/6) доли, за Пирогов А.Н. 2/12 (1/6) доли в праве собственности на: жилой <адрес> в <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».
Взыскать в пользу Пироговой А.Н. с Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. в счет компенсации 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» по № руб. № коп. с каждого.
С получением компенсации в размере № руб. № коп. от Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н., Пироговой А.Н. утрачивает право на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».
Взыскать с ответчиков Горбачева И.Н. и Пирогов А.Н. в пользу Трофимова Г.А. судебные расходы в размере по № руб. № коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Р.Н. Изембаев