Дело № 2-163/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Изембаева Р.Н., при секретаре Пироговой Е.В., с участием истцов Калинкиной Т.Д., Дементьевой Т.В., Лизачевой Т.И., представителя ответчика Падериной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Т.Д., Щековой З.В., Дементьевой Т.В., Лизачевой Т.И., Маслеха Н.В. к Угловскому Райпо о признании незаконными и не подлежащими исполнению решений общих отчетно-выборных собраний пайщиков Угловского Райпо на кооперативных участках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении в качестве уполномоченных пайщиков ФИО6,

Истцы Калинкина Т.Д., Щекова З.В., Дементьева Т.В.,В., Лихачева Т.И., Маслеха Н.В. обратились в Угловский районный суд с иском к Угловскому районному потребительскому обществу о признании незаконными и не подлежащими исполнению решений, общих отчетно-выборных собраний пайщиков Угловского Райпо на кооперативных участках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении их в качестве уполномоченных пайщиков Угловского Райпо по участку № с ДД.ММ.ГГГГ Калинкину Т.Д., Щекову З.В., по участку № с ДД.ММ.ГГГГ Дементьеву Т.В., Лихачеву Т.И., по участку № с ДД.ММ.ГГГГ Маслеха Н.В.

В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года они были избраны уполномоченными пайщиками Угловского Райпо сроком на <данные изъяты> лет. В нарушение Устава Угловского Райпо и Закона «О потребительской кооперации» на собраниях кооперативных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ с них были сняты полномочия уполномоченных пайщиков.

Незаконность вышеуказанных собраний заключается в следующем:

- в нарушение п.7.15 Устава Угловского Райпо истцы, как уполномоченные пайщики общества не были извещены о времени и месте их проведения, о поставленных на обсуждение вопросах, на собраниях кооперативных участков истцы не присутствовали;

- нарушена процедура собраний, поскольку уполномоченные пайщики общества были переизбраны без извещения бывших уполномоченных пайщиков общества;

- подготовка и проведение указанных собраний отнесено к компетенции Совета общества, между тем указанные действия осуществил не уполномоченный на то орган Угловского Райпо.

В судебном заседании истцы Калинкина Т.Д., Дементьева Т.В., Лихачева Т.И. заявленные требования поддержали. В пояснениях сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что они не были извещены о времени, месте проведения участковых собраний ДД.ММ.ГГГГ, а также о вопросах подлежащих рассмотрению на указанных собраниях.

Истцы Щекова З.В., Маслеха Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Падерина Л.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что собрания на кооперативных участках №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведены законно, необходимый кворум на указанных собраниях присутствовал, все уполномоченные общества, в том числе и истцы, о времени и месте проведения указанных собраний были извещены надлежащим образом.

Свидетель Т.Е.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с работниками Угловского Райпо П.Т.И.., И.Ю.А. на автомобиле объехали по месту жительства пайщиков и вручили извещения о проведении собраний на кооперативных участках №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кто-то в извещениях расписывался, кто-то отказывался от подписи. Кого дома не было, копии извещений оставляли в почтовых ящиках. Истцы отказались подписывать представленные им извещения.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Учитывая, что истцы являются пайщиками Угловского Райпо, они вправе обжаловать в судебном порядке решения, принятые на собраниях кооперативных участков № входящих в структуру органов управления потребительского общества. Указанное право истцов, равно как и их членство в Угловском Райпо ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.17 Закона в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается тот факт, что в Угловском Райпо имеются кооперативные участки №№

В силу п.7.12 Устава Угловского Райпо собрание пайщиков кооперативного участка созывается по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Созыв собрания пайщиков кооперативного участка осуществляется организационной комиссией кооперативного участка по требованию совета общества, правления общества, ревизионной комиссии, председателя кооперативного участка, уполномоченного потребительского общества, избранного от данного кооперативного участка, группы пайщиков кооперативного участка, представляющей не менее 10% от общего числа пайщиков кооперативного участка.

Организационная комиссия в силу п.7.15 Устава осуществляет:

- подготовку и проведение собраний пайщиков кооперативного участка и т.д.

- извещает пайщиков участка о месте, времени и вопросах, подлежащих рассмотрению на собрании кооперативного участка не позднее 7 дней и не ранее чем за 30 дней до проведения собрания.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Устава Угловского Райпо исключительно на организационную комиссию соответствующего кооперативного участка возложена функция по созыву, подготовке и проведению собрания на кооперативном участке, извещению пайщиков о предстоящем собрании.

Между тем, из представленного суду извещения, адресованного Совету Угловского Райпо, следует, что о проведении собраний на кооперативных участках №№ назначенных на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ извещает Правление Угловского Райпо и группа пайщиков кооперативных участков №№.

Извещение пайщиков о созыве указанных собраний Правлением и группой пайщиков осуществлялось также путем размещения объявления в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Извещения о проведении собраний на кооперативных участках №№ ДД.ММ.ГГГГ с подписями пайщиков составлены Т.Е.В., П.Т.И., И.Ю.А., Г.О.Г. без указания того, какое отношение указанные лица имеют к Угловскому Райпо.

Таким образом, созыв собраний на кооперативных участках №№ назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и извещение пайщиков Угловского Райпо со стороны Правления Угловского Райпо и группы пайщиков противоречит вышеуказанным положениям Устава Угловского Райпо, поскольку указанная функция является полномочием исключительно организационной комиссии соответствующего кооперативного участка.

В соответствии с Уставом Угловского Райпо и Положением о Правлении Угловского Райпо, как Правление общества, так и группа пайщиков не уполномочены созывать собрания на кооперативных участках, они вправе лишь требовать созыва указанных собраний. Более того Угловским Райпо не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что группа пайщиков, участвовавшая в созыве участковых собраний составляла не менее 10% от общего числа пайщиков на соответствующем кооперативном участке.

Требования, адресованные Правлением Угловского Райпо и группой пайщиков кооперативных участков №№ в Организационные комиссии кооперативных участков № о созыве собраний пайщиков на кооперативных участках №, равно как и указание в Докладах мандатной комиссии по кооперативным участкам № о том, что созыв собраний на указанных кооперативных участках осуществляется организационной комиссией не подтверждают наличие соответствующих организационных комиссий на кооперативных участках и их роль в организации указанных собраний. Тем более, что со стороны ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанных организационных комиссий на кооперативных участках Угловского Райпо, с представлением документов о создании указанных комиссий, с указанием их структуры и состава.

Протокол совместного заседания организационных комиссий по участкам №№ также не содержит ссылки на то, кто входит в состав организационных комиссий по каждому из участков, общий состав организационной комиссии, кем принято решение о созыве собраний.

Также необходимо отметить, что в соответствии с Выписками из протоколов собраний по выборам уполномоченных пайщиков ФИО6 по кооперативным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Калинкина Т.Д., Щекова З.В. являются уполномоченными пайщиками по кооперативному участку №, Дементьева Т.В., Лихачева Т.И. являются уполномоченными пайщиками по кооперативному участку №, Маслеха Н.В. является уполномоченным пайщиком по кооперативному участку №.

В соответствии с п.7.11 Устава Угловского Райпо собрание пайщиков кооперативного участка избирает из числа пайщиков общества на <данные изъяты> лет уполномоченных общества по нормам представительства, каждый кооперативный участок должен представить не менее чем одного уполномоченного.

Следовательно, на момент проведения участковых собраний в Угловском Райпо ДД.ММ.ГГГГ истцы являлись уполномоченными пайщиками Угловского Райпо.

Из копий протоколов собраний пайщиков на кооперативных участках №№ Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанных собраниях досрочно сняты полномочия с уполномоченных пайщиков ФИО6 Калинкиной Т.Д., Щековой З.В., Дементьевой Т.В.,В., Лизачевой Т.И., Маслеха Н.В., как с не справившимися с возложенными на них обязанностями.

Из текстов вышеуказанных протоколов также следует, что истцы, являвшиеся уполномоченными пайщиками Угловского Райпо не присутствовали на указанных участковых собраний Угловского Райпо, проведенных в период времени ДД.ММ.ГГГГ

Данных свидетельствующих о надлежащем извещении истцов о времени и месте проведения указанных участковых собраний, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению на собраниях ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В представленных суду извещениях о проведении собраний на участках №№ не содержится сведений о месте проведения указанных собраний, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению на собраниях, в частности о досрочном отзыве полномочий с уполномоченных пайщиков (истцов).

Тот факт, что извещения с указанием напротив фамилий истцов «От подписи отказался» подписаны только лишь представителями стороны ответчика, являющегося лицом, заинтересованным в исходе настоящего спора, ставит под сомнение факт надлежащего извещения истцов о проведении собраний.

Объявление, размещенное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о надлежащем извещении истцов о времени и месте проведения участковых собраний, решения которых обжалуются, поскольку текст объявления, вопреки требованиям Устава Угловского Райпо, не содержит сведений о вопросах, подлежащих рассмотрению на указанных собраниях, что лишало истцов возможности определить значимость для них указанных собраний.

Вышеуказанное ненадлежащее извещение истцов о собраниях проведенных на кооперативных участках №№ от ДД.ММ.ГГГГ безусловно, нарушило их права, поскольку в силу п.3.13 Устава, как пайщики они вправе участвовать в деятельности общества и управлении им, в силу Положения об уполномоченном потребительского общества одной из функцией уполномоченного является участие в работе участкового собрания. Более того, досрочный отзыв полномочий в отсутствие уполномоченного пайщика, в отношении которого указанный вопрос рассматривается, лишает последнего возможности защищаться и отстаивать свои интересы, давать объяснения по указанному вопросу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в силу ч.1 ст.12 ГПК РФ. В связи с тем, что оспариваемые решения приняты на участковых собраниях пайщиков по инициативе ответчика в лице Угловского Райпо, в силу требований ст.56 ГПК РФ, обязанность представлять доказательства, подтверждающие законность основания принятия указанных решений и законность соблюдения процедуры их принятия, возлагается на ответчика, не освобожденного от обязанности доказывания возражений по заявленным исковым требованиям.

Ввиду того, что решения, принятые общими отчетно-выборными собраниями пайщиков Угловского Райпо на кооперативных участках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом незаконными, а полномочия истцов, как уполномоченных пайщиков Угловского Райпо на момент вынесения судом решения не истекли, суд считает, что требование о восстановлении истцов в качестве уполномоченных пайщиков Угловского Райпо является излишним и удовлетворению в связи с этим не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцами на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калинкиной Т.Д., Щековой З.В., Дементьевой Т.В., Лизачевой Т.И., Маслеха Н.В. к Угловскому Райпо о признании незаконными и не подлежащими исполнению решений общих отчетно-выборных собраний пайщиков Угловского Райпо на кооперативных участках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении в качестве уполномоченных пайщиков Угловского Райпо, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения, принятые общими отчетно-выборными собраниями пайщиков Угловского Райпо на кооперативных участках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Угловского Райпо расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в пользу Калинкиной Т.Д. в размере <данные изъяты> коп., в пользу Дементьевой Т.В. в размере <данные изъяты>., в пользу Щековой З.В. в размере <данные изъяты> коп., в пользу Маслеха Н.В. в размере <данные изъяты> коп., в пользу Лизачевой Т.И. в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Н. Изембаев