Дело № 2-183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Пироговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 к Калиеву С., Калиевой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцовское отделение №270 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указало, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Рубцовского отделения №270 и Калиевым С. последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что Калиев С. не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> неустойка за просроченный кредит. Указанное является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим его расторжение.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Калиевым С. и взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Федосина В.В. первоначально заявленные исковые требования уточнила. Суду пояснила, что ответчиками задолженность частично оплачена, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашенной осталась только сумма основного долга в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В остальном требования оставила прежними.

Ответчики Калиев С., Калиева Л.А. в судебном заседании отсутствовали. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Калиевым С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом. Пунктами 4.1, 4.2 Договора кредита предусмотрена обязанность ответчика по возвращению одновременно ежемесячного денежного платежа и процентов в сроки, определенные Графиком платежей. Кредитор в силу п.5.2.3 Договора вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и неустойку в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по гашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Калиевой Л.А. установлено, что поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком Калиевым С. обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: информацией о расходах потребителя по кредиту, графиком платежей, копиями договоров кредита и поручительства, справкой о состоянии лицевого счета Калиева С., информацией о сумме предстоящего платежа, расчетом задолженности по кредитному договору с указанием остатка задолженности, требованиями о досрочном возврате суммы задолженности, копиями паспортов ответчиков.

Из анализа представленных доказательств, следует, что Калиев С. имел намерение получить кредит в размере <данные изъяты>. для чего заключил добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях.

Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность, следовательно, истец в соответствии с условиями договора кредита вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчиков.

Представитель истца ранее заявленные исковые требования уточнил, указав, что ответчиками задолженность по договору кредита частично оплачена, а потому на момент рассмотрения дела судом просит взыскать с ответчиков солидарно только сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в полном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и является верным.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиками без ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 к Калиеву С., Калиевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 и Калиевым С.

Взыскать с Калиева С. Калиевой Л.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 года.

Судья: Р.Н. Изембаев