Дело №2-42/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Угловское 12 марта 2012 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края Изембаев Р.Н., при секретаре Лединой С.В., рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Круглянского сельсовета Угловского района Алтайского края к Михович Л.В., Боровик С.В., Гайтаненко В.М. об устранении препятствий в доступе к объектам недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Угловского районного суда имеется гражданское дело по иску Администрации Круглянского сельсовета Угловского района Алтайского края к Михович Л.В., Боровик С.В., Гайтаненко В.М. об устранении препятствий в доступе к объектам недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что администрацией Круглянского сельсовета с Угловским производственным участком Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК были заключены договора на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных в <адрес>. Провести техническую инвентаризацию не представилось возможным, поскольку ответчик Михович Л.В. воспрепятствовала свободному доступу на указанные объекты.

Просит обязать ответчика Михович Л.В. устранить препятствия в доступе к объектам указанного недвижимого имущества для проведения технической инвентаризации.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края.

Представитель истца Санькова Л.В., ответчик Михович Л.В., представитель ответчика Гадаев Р.М. оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Боровик С.В., Гайтаненко В.М., представитель третьего лица Шалыгина Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из существа заявленных исковых требований, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом. Требований имущественного характера не заявлено.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Аналогичное положение содержится и в п.п.8 п.1 ст.3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то указанная категория дел подсудна мировым судьям.

Таким образом, вышеуказанное гражданское дело изначально было принято Угловским районным судом Алтайского края к своему производству с нарушением правил о подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Угловского района, поскольку в силу требований ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации Круглянского сельсовета Угловского района Алтайского края к Михович Л.В., Боровик С.В., Гайтаненко В.М. об устранении препятствий в доступе к объектам недвижимого имущества, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Изембаев Р.Н.