Дело № 2-52/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года с. Угловское Угловского района Угловский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего Изембаева Р.Н., при секретаре Пироговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Виктория», Падерину А.В., Падериной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Падерин А.В. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании договора о залоге недействительным и применении последствий недействительности сделки. У С Т А Н О В И Л: ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Виктория» был заключен договор кредита №, согласно которому ООО «Виктория» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между Банком и Падериной Л.В., Падериным А.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по договору кредита. Кроме того, были заключены: договор об ипотеке между Кредитором и Падериным А.В. и договор о залоге оборудования между Кредитором и ООО «Раздолье». По договору об ипотеке Падерин А.В. обеспечивая надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств передал в залог Кредитору: <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с вышеуказанным договором Падерин А.В. ознакомлен с условиями договора кредита и согласился отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика предметом залога. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны заемщика решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность всего в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства указанная задолженность не взыскана. Несмотря на неоднократные переговоры и предупреждения заемщик свои обязательства перед кредитором не исполнил. Согласно п.8.2 Кредитного договора при расторжении кредитного договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика, сохраняют свою силу до их полного погашения. На требования истца о погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчик не ответил. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Виктория», взыскать с ООО «Виктория», Падерина А.В., Падериной Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> в том числе срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Падерин А.В. обратился к истцу со встречным иском в котором просит признать недействительным договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Падериным А.В. и ОАО «Росельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Свои требования Падерин А.В. обосновывает тем, что в указанном договоре об ипотеке в п.1.1 указано, что земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, характеристика и залоговая стоимость определены в ст.3 настоящего договора и приложения №1 к нему сделаны на основании погашенного свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Караваева И.А. исковые требования уточнила и поддержала с учетом представленных уточнений. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Виктория», взыскать с ООО «Виктория», Падерина А.В., Падериной Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты>., в том числе срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В пояснениях сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Со встречным иском Падерина А.В. не согласилась, ссылаясь на пропуск Падериным А.В. срока исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ. Ответчики Падерина Л.В., представитель ответчика ООО «Виктория» в судебном заседании отсутствовали. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки суду не представили. Ответчик Падерин А.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить, а встречные исковые требования Падерина А.В. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом. Пунктом 1.6 установлено, что погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплату процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за весь срок, на который предоставляется кредит, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. п 7.1 Договора кредита предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Падериной Л.В., Падериным А.В. установлено, что последние обязуются отвечать за исполнение заемщиком всех своих обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Падерин А.В. передал Банку в залог недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является недвижимое имущество в виде: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией кредитного договора, копиями договоров поручительства, копиями договора о залоге, об ипотеке, расчетом задолженности по кредитному договору с указанием даты с которой от заемщика перестали поступать средства в погашение основного долга и процентов по нему, графиком возврата кредита, перечнем заложенного имущества, копией мемориального ордера, выпиской из лицевого счета заемщика о предоставлении заемщику суммы кредита. Обоснованность и правильность произведенного истцом расчета ссудной задолженности судом проверены и сомнений не вызывают. Возражений относительно размера задолженности от ответчиков не поступило. Из анализа представленных доказательств следует, что ООО «Виктория» имело намерение получить кредит в размере <данные изъяты> для чего заключило добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита условиях. Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, требования истца законны и обоснованны. В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиками без ответа. Что касается встречных исковых требований Падерина А.В., то необходимо отметить следующее. В обоснование встречных исковых требований Падерин А.В. ссылается на положения ст.340 и ст.168 ГК РФ, считая состоявшийся договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, поскольку указанная сделка не соответствует требованиям закона. Представитель ответчика по встречному иску Караваева И.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, ссылаясь при этом на положения ст.181 ГК РФ. Действительно в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанный договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение указанного договора (сделки). Со встречным исковым заявлением в суд Падерин А.В. впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет с момента начала исполнения оспариваемого договора. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы Падерина А.В. о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку определением Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по этому же кредитному договору по его заявлению отменялось по вновь открывшимся обстоятельствам, не основаны на законе. Требований о признании недействительным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам не заявлялось, и судом не рассматривалось. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Виктория», Падерину А.В., Падериной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Виктория». Взыскать с ООО «Виктория», Падерину А.В., Падериной Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> Встречные исковые требования Падерина А.В. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании договора о залоге недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. Взыскать ООО «Виктория», Падерина А.В., Падериной Л.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать ООО «Виктория», Падерина А.В., Падериной Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Р.Н. Изембаев