Материал 5-1-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 25 января 2011 года
Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края Изембаев Р.Н., рассмотрев административный материал в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в результате проведенной проверки деятельности <данные изъяты> в помещении столовой (пекарни) указанного учреждения по адресу: <адрес> обнаружено, что, вышеуказанное юридическое лицо нарушило правила эксплуатации и устройства энергопотребляющих установок, а именно:
1.Не организовано обслуживание электроустановок квалифицированным электротехническим персоналом, что является условием безопасной эксплуатации электроустановок, и нарушены пп. 1.2.1, 1.2.2, 1.3.9, 1.4.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» / утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, зарег. в Минюсте России 22.01.2003 г рег. № 4145 (далее - ПТЭЭП).
2.Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током не производятся инструктажи с проверкой знаний на I гр. по электробезопасности, чем не выполняется одно из условий безопасной эксплуатации энергообъекта- Нарушены п. 1.4.4 ПТЭЭП; 1.1.13 Трудовой кодекс Российской Федерации, (далее - ТК РФ)
3.Руководителем Потребителя не назначен ответственный за электрохозяйство Потребителя, чем нарушены пп. 1.2.2, 1.2.3 ПТЭЭП.
4.Отсутствуют планы (графики) ремонтов основного оборудования электроустановок - Нарушены пп. 1.2.2, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.5, 2.1.35, 2.1.36, 2.2.41, 2.3.7, 2.5.18, 2.12.12, 3.1.21, ПЗ ПТЭЭП.
5.Отсутствует график, и не производятся визуальные осмотры видимой части заземляющих устройств пекарни - Нарушены п. 2.7.9 ПТЭЭП.
6.Не проводятся осмотры заземляющих устройств со вскрытием грунта - Нарушены пп. 2.7.8, 2.7.10, 2.7.11 ПТЭЭП.
7.Отсутствует распорядительный документ (утвержденный) руководителем Потребителя (допускается одним списком) работников:
- имеющих право выполнять оперативные переключения;
- имеющих право вести оперативные переговоры;
- имеющих право единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования;
- имеющих право отдавать распоряжения и выдавать наряды;
- которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего:
-Нарушены (пп. 1.8.2, 1.8.9 ПТЭЭП; пп. 1.3.1, 2.1.10 «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок», утв. Постановлением Минтруда России от 05.01.2001 г № 3 и утв. приказом Минэнерго России от 27.12.2000 г № 163, с изм. и доп. утв. постановлением Минтруда России 18.02.2003 г и утв. Приказом Минэнерго России 20.02.2003г. (далее - МПОТ(ПБ)ЭЭ).
8.В пекарни, в помещении доступном для неэлектротехнического персонала, вводной силовой ящик и вводное распределительное устройство (ВРУ) не имеют запорных устройств, что может повлечь за собой опасность для жизни людей -нарушены пп. 1.2.2, 1.7.2, 2.2.4 ПТЭЭП и п. 1.1.32 «Правила устройства электроустановок». 6-е издание (утв. Главтехуправлением и Главгосэнергонадзором Минэнерго СССР, с изм., испр. и доп., принятыми Главгосэнергонадзором России с 01.01.1992 г по 01.01.1999 г); «Правила устройства электроустановок». Седьмое издание»: Раздел 6 и Главы 7.1 и 7.2 (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999 г), Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. (утв. приказом Минэнерго России от08.07.2002 № 204), Главы 2.4, 2.5 (утв. приказом Минэнерго России от 20.05.2003 г. № 187), Главы 4.1, 4.2 (утв. приказом Минэнерго России от 20.06.2003 г. № 242); (далее-ПУЭ).
9.В здании столовой пекарни, в помещении доступном для неэлектротехнического персонала, не защищены от механических повреждений не имеющие защитных оболочек провода линий отходящих от ВРУ, РЩ, чем нарушены пп. 1.2.2, 1.7.2 ПТЭЭП, и п. 2.1.47 ПУЭ.
10.Траверса воздушного ввода в здание столовой и пекарни, установлены на расстояние вертикали менее 2,5 м от крыши здания, чем нарушены п. 2.1.75 ПУЭ и п. 1.7.2 ПТЭЭП.
11.Неизолированные незащищенные провода ответвлений к воздушным вводам в здание столовой и пекарни располагаются над крышей на расстоянии менее 2,5 м, чем нарушен п. 2.1.79 ПУЭ.
12.В щитах вводного распределительного устройства ВРУ не указаны номинальные токи предохранителей присоединений. Нарушены пп. 2.2.20, 2.12.5 ПТЭЭП.
13.В распределительном устройстве пекарни не исправен и требует замены вводной рубильник - нет (отгорел) вывода для присоединения провода питающей линии одной из трех фаз, провод питающей линии присоединен непосредственно к отходящему от рубильника проводу этой фазы, т.е. отсутствует возможность безопасной работы на оборудовании выпечки хлеба и полного снятия напряжения с этих электроустановок, чем не обеспечена безопасность обслуживающего персонала и посторонних лиц. Нарушены: п. 1.7.2 ПТЭЭП; п. 1.1.3 МПОТ(ПБ)ЭЭ.
14.Дополнительно обнаружено:
В вводном распределительном устройстве (ВРУ) пекарни:
• при капитальном (замене вводного рубильника ВРУ) значительно изменена конструкция самого ВРУ, что может привести к поражению электрическим током электротехнического персонала;
• вместо 24 шт. сертифицированных предохранителей 8шт. установлены проволочные перемычки явно повышенного сечения, при коротком это может привести к возгоранию электропроводки;
чем не обеспечена безопасность обслуживающего персонала, и не обеспечена пожарная безопасность объекта Нарушены пп. 1.1.5, 1.1.32, 1.7.2, ПТЭЭП,
тем самым <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное № Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок и энергопотребляющих установок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Представитель юридического лица Попрядухина Т.И. с протоколом согласилась. Суду пояснила, что указанные в протоколе нарушения действительно имеют место и до настоящего времени не устранены. Допущены указанные нарушения по причине отсутствия в организации квалифицированного штатного электрика. Обязуются устранить допущенные нарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6. суду пояснил, что в одном помещении столовой <данные изъяты> по адресу: <адрес> располагается как сама столовая с электрооборудованием, так и пекарня с электрооборудованием. Электрооборудование столовой самостоятельно, имеет свой ввод и от электрооборудования пекарни не зависит, находится в удовлетворительном состоянии и может эксплуатироваться, не создавая угрозы для жизни и здоровья обслуживающего персонала. Протокол им составлен на <данные изъяты> ввиду нарушений выявленных только в электрооборудовании пекарни. Если деятельность пекарни будет судом приостановлена, то угрозы для жизни и здоровья персонала столовой и пекарни не будет. Элетрооборудование пекарни также самостоятельно и имеет свой ввод. Все 14 пунктов нарушений выявленных в устройстве электрооборудования пекарни, расположенной в помещении столовой <данные изъяты> создают в той или иной мере угрозу для жизни и здоровья персонала пекарни, особенно опасны нарушения, перечисленные в п.п. 13 и 14. Указанные нарушения могут повлечь поражение электрическим током электротехнического персонала.
Указанные в протоколе действия (бездействия) <данные изъяты>, являются нарушениями «Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках», «Правил устройства электроустановок».
Таким образом, в действиях <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ.
Факт совершения вышеуказанным юридическим лицом правонарушения подтверждается: копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты>, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны выявленные нарушения, копией Устава <данные изъяты>, копией постановления о назначении председателем Правления <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о <данные изъяты>.
Учитывая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, целесообразно применение в отношении юридического лица наказания в виде административного приостановления деятельности, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, с учетом угрозы жизни (здоровья) неопределенного круга лиц.
В связи с тем, что нарушения выявлены только в электрооборудовании пекарни, что следует из пояснений государственного инспектора, суд полагает необходимым приостановить деятельность только указанной пекарни.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности пекарни, расположенной в помещении столовой <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес><данные изъяты> на срок № суток.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Судья: Р.Н. Изембаев