Дело № 12-28/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. ... Дата обезличена года
Судья ... районного суда ... края Хорина В.М., при секретаре Тумашовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андросова Е.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО3 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.Номер обезличен КоАП РФ, в отношении
Андросова Е.Ю., родившегося Дата обезличена года в ... района ... края, проживающего в ... ... ... ... ... края, состоящего на действительной военной по призыву службе по адресу: ..., ..., войсковая часть ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО3 от Дата обезличена года Андросов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.Номер обезличен КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме Номер обезличен) рублей.
В данном постановлении сказано, что Дата обезличена года в 20 часов 20 минут гражданин Андросов Е.Ю. на автодороге ... Номер обезличен км. Управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. Номер обезличен ПДД РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Андросов Е.Ю. на данное постановление подал жалобу, в которой указывает, что считает наложенное на него наказание незаконным по следующим основаниям.
Дата обезличена года, когда к автомобилю, в котором он находился, подъехали работники ОГИБДД ОВД по ..., то он в действительности находился на сидении водителя, однако, автомобиль в этот момент стоял, и он сел на место водителя, чтобы подкурить сигарету от подкуривателя автомобиля, так как у него не было спичек. На его данные доводы работники ОГИБДД не поверили и не приняли во внимание, то есть он водителем в тот момент не являлся, то есть у него отсутствует состав правонарушения.
Андросов Е.Ю. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО3 от Дата обезличена года и прекратить производство по делу.
Решением судьи ... суда от Дата обезличена года постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена года о назначении административного штрафа Андросову Е.Ю. по ч.Номер обезличен КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Андросова Е.Ю. без удовлетворения.
Решением судьи ... суда от Дата обезличена года решение судьи ... суда от Дата обезличена года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении дела Дата обезличена года дело слушанием было отложено в связи с тем, что матерью Андросова Е.Ю. были представлены документы, свидетельствующие о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андросов Е.Ю. с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоит на действительной военной по призыву службе по адресу: ..., ... войсковая часть Номер обезличен
По данному адресу Дата обезличена года Андросову Е.Ю. была направлена телеграмма без уведомления, поскольку в армию телеграммы с уведомлением не принимаются. Кроме того, по месту службы Андросову Е.Ю. была направлена почтой судебная повестка, согласно почтовому уведомлению судебная повестка на Дата обезличена года вручена лично Андросову Е.Ю. Дата обезличена года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андросов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, защитника в суд не направил, новых доказательств не представил, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Начальник ОГИБДД ОВД по ... ФИО3 суду пояснил, что в материале на Андросова были протокол задержания транспортного средства, рапорта. ФИО3 выслушал Андросова, ФИО5, в результате вынес постановление о наложении штрафа. Андросов говорил, что ФИО12 за рулем ехал, но ФИО13 не предъявил документы, через два дня ФИО14 принес доверенность на автомобиль. Но при задержании ФИО15 ничего не сказал и не пояснял. Андросов заявил ФИО3, что водитель был ФИО16, но при остановке автомобиля за рулем был Андросов, ехал без ближнего света, при проверке документов оказалось, что у Андросова нет водительского удостоверения. Автомобиль был зарегистрирован на отце Андросова, у Андросова не было от отца доверенности. ФИО17 представил доверенность от отца Андросова через 2 дня. В протоколе Андросов сам указал, что ехал, не имея прав. Не было понятых, так как это было на открытой местности, Андросов не возражал, был маленький ребенок в машине, поэтому не стали их задерживать, ожидая понятых. Если бы у ФИО18 были документы, то ему бы сразу передали автомобиль, но документов у ФИО19 не было. Понятыми родственников указывать нельзя.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОВД по ... работали на маршруте Номер обезличен, двигался автомобиль ... без света ближних фар. При остановке автомобиля и проверке документов выяснилось, что у Андросова нет водительского удостоверения. В автомобиле также находились девушка с ребенком, ФИО20. Понятых не было, так как никто не проезжал мимо. Андросов при составлении протоколов не возражал, автомобиль был доставлен на автостоянку. ФИО5 лично видел, что Андросов управлял транспортным средством. Остановив автомобиль, ФИО5 подошел, представился, причина остановки автомобиля была та, что автомобиль передвигался за пределами населенного пункта без света ближних фар. ФИО21 вообще ничего не говорил. У Андросова были ПТС и страховой полис, в который Андросов и ФИО22 вписаны не были, был вписан отец Андросова. При оформлении административного правонарушения Андросов пояснял, что отец с ФИО23 в плохих отношениях, и доверенности нет. Спереди сидела девушка с ребенком, ФИО24 сидел сзади. В патруле с ним был ФИО7, они передали автомобиль на автостоянку ФИО25 Пассажиры не указаны в качестве понятых, потому что являются родственниками Андросова.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление о назначении наказания по административному делу в отношении Андросова Е.Ю. оставить без изменения по следующим основаниям.
Действия Андросова Е.Ю. правильно квалифицированы по чНомер обезличен КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Вина Андросова Е.Ю. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором Андросовым собственноручно сделана запись о том, что он ехал из ... в ..., прав не имеет, потому что еще не получал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена года; протоколом о задержании транспортного средства ... от Дата обезличена года; рапортом инспектора ФИО6 ОВД по ... ФИО5, рапортом милиционера ППСМ ФИО7.
Указанные письменные материалы согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО5, показавших, что Андросов Е.Ю. управлял автомобилем, находился за рулем автомобиля, не имея водительского удостоверения, изложивших обстоятельства дела. То есть, Андросов Е.Ю. непосредственно выполнял функции водителя во время движения транспортного средства. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса ... об административных правонарушениях" водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.Доводы Андросова о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются показаниями свидетелей, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также письменными материалами дела. Доводы Андросова суд расценивает, как стремление уйти от административной ответственности, как избранный им способ защиты.
Действия сотрудников ФИО6 ОВД по ... произведены в соответствии со ст.ст.Номер обезличен КоАП РФ.
Начальником ОГИБДД ОВД по ... учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследованы все обстоятельства дела, оценены представленные доказательства.
Суд не усматривает нарушений ни при составлении вышеуказанных протоколов инспектором ДПС, ни при вынесении постановления начальником ОГИБДД ОВД по ..., а потому не усматривает оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по .... Составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом. Дело рассмотрено начальником ОГИБДД ОВД по ... по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Наказание назначено в соответствии с чНомер обезличен КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу. Доводы Андросова представляются суду несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь стНомер обезличен КоАП РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена года о назначении административного штрафа Андросову Е.Ю. по ч.Номер обезличен КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андросова Е.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения в ... суд через ... суд ... края.
Судья : В.М.Хорина