Дело № 12-29-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. ... Дата обезличена года.
Судья ... районного суда ... края Хорина В.М., при секретаре Тумашовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Теперик В.А., защитника Костицына В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костицына В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... края ФИО18 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Теперик В.А., родившегося Дата обезличена года в ... района ... края, проживающего в ... ..., ... ... края, работающего рамщиком ООО «...», о назначении наказания по ч.Номер обезличен КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... края ФИО19 от Дата обезличена года Теперик В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.Номер обезличен КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Номер обезличен месяцев.
В данном постановлении сказано, что Дата обезличена года в 03 часа 20 минут Теперик В.А. управлял мотоциклом марки ..., без государственного регистрационного знака в ... от ... по направлению ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.Номер обезличен Правил дорожного движения. Действия Теперик В.А. квалифицированы по ч.Номер обезличен КоАП РФ.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костицын В.Б. на данное постановление подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, потому что Теперик В.А. не управлял мотоциклом и не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.Номер обезличен КоАП РФ. Защитник Костицын В.Б. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Теперик В.А. и защитник Костицын В.Б. в судебном заседании жалобу поддержали.
Теперик В.А. в судебных заседаниях пояснил, что ехал на мотоцикле «...», закончился бензин. Был без документов на мотоцикл. Закончился бензин, когда он управлял мотоциклом на дороге между ... лесхозом и .... Возле него остановились ФИО11 и ФИО10, он спросил бензин, но у них не было, они сказали, что привезут. ФИО10 предложил пиво, Теперик выпил, они поехали, пообещав привезти бензин. Он стоял, подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники спросили, почему они сбежали, а он остался. Теперик сказал, что поехали за бензином. Потом ФИО10 и ФИО11 на мотоцикле мимо проезжали, не стали подъезжать, так как сотрудники стали составлять протокол. При составлении протокола Теперик сказал, что выпивал спиртное, поэтому отказался пройти медосвидетельствование. Протокол составили,Теперик не подписал его, так как не управлял мотоциклом. Зацепили мотоцикл и потащили на стоянку. Теперик пошел домой. Теперик сказал, что нет смысла проходить медосвидетельствование, если он выпил, когда стоял. Сотрудники милиции предлагали съездить на медосвидетельствование в больницу, но Теперик отказался ехать, так как ему надо было утром на работу. Выпил одну полуторалитровую кружку пива. Транспортным средством, когда подъехал сотрудник ГИБДД, не управлял, поскольку в мотоцикле закончился бензин. Не собирался ехать, мотоцикл там бы и бросил. Ехал с девушками, те сразу ушли, когда он остановился, им недалеко было идти до дома. Оснований для оговора его свидетелями не назвал.
Защитник Костицын В.Б. суду пояснил, что Теперик не управлял мотоциклом, когда к нему подъехали сотрудники милиции, а длительное время стоял и в это время употребил пиво. Свидетели называли разное время, сотрудники милиции заинтересованные лица, в мотоцикле отсутствовал бензин, Теперик не является субъектом административного правонарушения по ч.Номер обезличен КоАП РФ.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по .... В ночное время нес службу вместе с милиционером ФИО7, работали по факту незаконной порубки, находились в районе лесного массива ... в 3 часа ночи, и в это время увидел, как из лесного массива выехали два мотоцикла. Подъехал к ним без света, один водитель мотоцикла резко уехал, второй остался. Подошел к нему, был в форме, представился, попросил документы. Теперик сказал, что нет документов и нет категории на управление мотоциклом, был с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО6 предложил пройти освидетельствование при помощи прибора. Теперик отказался, также отказался от медосвидетельствования в МУЗ «...». Был оставлен административный протокол. ФИО6 видел, как Теперик ехал, с ним были 2 девушки. ФИО6 включил свет фар, Теперик слазил с мотоцикла после управления им. ФИО6 еще сказал, что второй водитель на мотоцикле сбежал, а Теперик сказал, что у него закончился бензин. ФИО6 видел, как Теперик выехал с лесного массива, ФИО6 поехал следом за ним. Теперик отказался от медосвидетельствования, был с признаками алкогольного опьянения, был запах изо рта. Неприязненных отношений у него с Теперик нет. Признаки опьянения хорошо разглядел, потому что у него хороший свет в салоне автомобиля. У Теперик было покраснение кожных покровов лица и запах изо рта. Свидетель ФИО6 пояснил, что они ехали не по трассе, а из лесного массива, на трассе никого не было. Теперик не успел бы пиво попить. Только они с вечера и до утра в этой стороне дежурство несли.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ночное время совместно с инспектором ГИБДД ФИО6 работал на полевой дороге в районе лесного массива ..., остановили мотоцикл под управлением Теперик, который был с признаками опьянения, Теперик отказался пройти медосвидетельствоание, составили административный материал. ФИО7 видел, как Теперик сидел за рулем, остановился, и они подъехали. Свидетель считает, что Теперик не мог выпить спиртное сразу, как остановился, видимо, Теперик гулял в лесу. Был еще второй мотоцикл. Они его не установили. У Теперик были такие признаки алкогольного опьянения, как запах спиртного изо рта, покраснение кожных покровов лица. Теперик предлагали пройти освидетельствование на месте, у них был аппарат с собой, Теперик отказался, предложили в больнице пройти медосвидетельствование, Теперик тоже отказался. Теперик отстранили от управления мотоциклом. ФИО7 отбуксировал его на стоянку, зацепив за веревку.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в ЧОП « ...» охранником. Ночью в Дата обезличена года в 24 часу подъехали с ФИО14, стоял автомобиль «...» ДПС на краю ... на лесной насыпе, и стоял мотоцикл. Сотрудники ДПС пригласили их для освидетельствования гражданина Теперик. Теперик предложили проехать в ... на медосвидетельствование, но он отказался. Они расписались и уехали. Они работали, патрулировали, охраняли лес. Был праздник День пограничника.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что им позвонили, чтобы они поприсутствовали в качестве понятых. Это было Дата обезличена года. Они приехали на трассу ..., ФИО15 работает в ЧОП «... неофициально. Стояли «... ГИБДД и мотоцикл Теперик. Составили протокол, Теперик от освидетельствования отказался, они расписались в протоколе и уехали. Это было во 2 часу ночи или в час ночи возле ... и ... лесхоза.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Теперик ему троюродный брат, с ФИО11 ехали на мотоцикле, на дороге увидели стоящий мотоцикл, остановились, спросили у Теперик, что случилось, получили ответ, что закончился бензин, сказали, что привезут. Возвращаясь, увидели, что возле мотоцикла Теперик стоит машина ДПС. Не стали останавливаться, проехали мимо и поехали домой. Спиртное с Теперик не употреблял.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с Теперик В.А. знаком по работе. Ехал с ФИО10 на мотоцикле, на дороге стоял Теперик, остановились, Теперик сказал, что в мотоцикле закончился бензин. ФИО11 сказал, что привезет бензин. Поехали с ФИО10, взяли бензин, подъехали, там ... милицейский стоит. Они развернулись и уехали домой. Теперик стоял с пивом, они вместе с ФИО10 выпили пиво. Не подъехали с бензином, потому что у него техосмотр не пройден на мотоцикле, штраф грозил Номер обезличен рублей.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Теперик В.А., защитника Костицына В.Б., свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление о назначении наказания по административному делу в отношении Теперик В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Костицына В.Б. без удовлетворения по следующим основаниям.
Действия Теперик В.А. правильно квалифицированы ч.Номер обезличен КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Теперик В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.Номер обезличен КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых; показаниями свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела федеральным судьей, рапортом ИДПС ОГИБДД по ...
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, потому что они логичны, последовательны, соответствуют друг другу и другим материалам дела, не менялись ими при производстве по делу. Суд не усматривает оснований для оговора Теперик свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8. Показания Теперик суд расценивает, как стремление уйти от административной ответственности, как избранный им способ защиты.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что Теперик пил пиво с ФИО10, когда мотоцикл стоял, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что не пил спиртное с Теперик. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что они не ехали вместе с Теперик, а подъехали к нему, когда мотоцикл стоял, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что подъехали к мотоциклу сразу, как только он остановился, и видели, как до остановки Теперик управлял мотоциклом, и у Теперик не было времени для того, чтобы выпить пиво, поскольку сотрудники милиции сразу же подъехали к Теперик. Сотрудники милиции видели второй мотоцикл, утверждают, что он скрылся. Теперик же не скрылся только потому, что у него кончился бензин. К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10 суд относится критически, поскольку их показания противоречат друг другу, опровергаются показаниями других свидетелей, ФИО10 является родственником Теперик.
Действия сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по ... произведены в соответствии со ст.Номер обезличен КоАП РФ. Требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку Теперик с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством и отказался от освидетельствования.
Отказ от освидетельствования, медосвидетельствования на состояние опьянения, нахождение в состоянии опьянения признает сам Теперик, подтвердили это свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО20 Остановка Теперик по причине того, что закончился бензин, не свидетельствует об отсутствии в действиях Теперик состава административного правонарушения.
Наличие у Теперик водительского удостоверения подтверждается справкой начальника ОГИБДД.
Суд второй инстанции не усматривает нарушений ни при составлении вышеуказанных протоколов, ни при вынесении постановления мировым судьей, а потому не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения и месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Наказание Теперик назначено в соответствии с ч.Номер обезличен КоАП РФ.
Мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследованы все обстоятельства дела, оценены представленные доказательства.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. Доводы Теперик, защитника представляются суду несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь стНомер обезличен КоАП РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... края ФИО17 от Дата обезличена года о лишении Теперик В.А. права управления транспортными средствами сроком на Номер обезличен месяцев по ч.Номер обезличен КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Костицына В.Б. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М. Хорина