Дело №12-7-2011 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. <данные изъяты> 28 марта 2011 года

Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края Хорина В.М., при секретаре Лединой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антипова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> края ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Антипов Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> лесхоз <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем начальника участка, о назначении наказания по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ Антипов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут Антипов Д.Е. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> по автодороге <адрес> 236 км в направлении <адрес> без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2.2 ПДД РФ.

На данное постановление подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антипов Д.Е., из которой следует, что он считает наложенное на него взыскание необоснованным, постановление подлежащим отмене, дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи существенным нарушением процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы имели существенные недостатки, в связи с чем мировым судьей материал направлялся для дооформления в орган ГИБДД. Антипов Д.Е. собирался участвовать в рассмотрении дела с участием защитника, привести свои доводы возражений относительно протокола. В конце ДД.ММ.ГГГГ года заболел острым бронхитом, лечился амбулаторно, в связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ был помещен на стационар в больницу.

Рассмотрение административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, родственники доставили в суд заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин (стационарное лечение) и того, что он возражает против протокола, необходимо ознакомление с материалами дела, к заявлению приложил подтверждающие стационарное лечение документы. Однако по его заявлению при рассмотрении материала мировым судьей не принято мотивированное решение.

Антипов Д.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антипов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствует, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Антипов Д.Е. права управления транспортным средством сроком на один месяц по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Антипов Д.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Антипов Д.Е. в совершении правонарушения, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, где имеется запись об управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, с объяснениями Антипов Д.Е., написанными им собственноручно, о том, что он управлял автомобилем без госномера, так как бампер отдал в ремонт; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Факт управления Антипов Д.Е. транспортным средством без государственных регистрационных знаков суд считает установленным. Отсутствие государственного регистрационного знака отражено в протоколе об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает обязательное наличие свидетелей при составлении протокола. Таким образом, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого составлен.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Антипов Д.Е. по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и являются надлежащими доказательствами вины Антипов Д.Е. в совершении правонарушения.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений ни при составлении вышеуказанного протокола, ни при вынесении постановления мировым судьей, а потому не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по его ходатайству. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Наказание Антипов Д.Е. назначено в соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследованы все обстоятельства дела, оценены представленные доказательства.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение. Доводы Антипов Д.Е. представляются суду несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, не влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Антипов Д.Е. об отложении дела слушанием в связи с его нахождением на стационарном лечении в больнице было оставлено без удовлетворения, поскольку в нем не указано, что у Антипов Д.Е. имеются какие-либо доказательства по делу, которые он не может представить в связи с нахождением на стационарном лечении в Озерно-Кузнецовской больнице, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство ведет к затягиванию рассмотрения дела. Суд второй инстанции считает данное определение мирового судьи законным и обоснованным. Не представлены дополнительные доказательства и в настоящее судебное заседание, Антипов Д.Е. не явился и в настоящее судебное заседание.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Антипов Д.Е. права управления транспортным средством сроком на один месяц по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Антипов Д.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Хорина