Дело № 12-19-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. <данные изъяты> 22 сентября 2011 года

Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края Хорина В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свиридов И.С., защитника Карамышева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридов И.С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Свиридов И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, неработающего, о назначении наказания по ч.№ ст.№ КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Свиридов И.С. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> около <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Свиридов И.С. была подана жалоба, считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Сущность административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ, состоит в том, что виновный именно в реальной действительности управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Свиридов И.С. автомобилем <данные изъяты> не управлял, к дому по <адрес> их подвезла его бывшая жена на вышеуказанном, принадлежащем ей на праве собственности автомобиле, который она оставила у дома, а сама, забрав ключи и документы, ушла домой. Об этом он сразу ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал в протоколе № №. Его объяснения подтверждаются показаниями его бывшей жены ФИО5. Работники милиции не привлекли ФИО5 к административной ответственности по ч.№ ст.№ КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. ФИО6 и ФИО7 пояснили, что автомобилем <данные изъяты> Свиридов И.С. не управлял, а им управляла ФИО5. Никто из допрошенных свидетелей, за исключением ФИО14, не подтвердил факт нахождения Свиридов И.С. за рулем автомобиля во время его движения.

Не сумев устранить существенные противоречия в показаниях работника милиции ФИО14 и свидетелей, утверждавших, что автомобилем Свиридов И.С. не управлял, мировой судья оценила их критически. Признав его вину доказанной на основании протоколов, показаний прибора, акта освидетельствования, письменных объяснений понятых и рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, показаний свидетеля ФИО14 и письменных объяснений ФИО9. Между тем показания свидетеля ФИО14 противоречат показаниям ФИО12 и ФИО13. Рапорт ФИО12 опровергается его же пояснениями в суде и показаниями свидетеля ФИО9 в суде. Перечисленные мировым судьей доказательства вины совершения Свиридов И.С. административного правонарушения могут лишь подтверждать факт нахождения его в указанном месте в нетрезвом состоянии, но не могут свидетельствовать об управлении им в этом состоянии автомобилем. Мировой судья проигнорировала требования презумпции невиновности, изложенные в ст.1.5 КоАП РФ, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Свиридов И.С. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свиридов И.С., защитник Карамышев В.Е. жалобу поддержали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свиридов И.С., защитника Карамышева В.Е., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Свиридов И.С. права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев по ч.№ ст.№ КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Свиридов И.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Свиридов И.С. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором отражено, что Свиридов И.С. управлял транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения послужило управление транспортным средством водителем Свиридов И.С. с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, протокол составлен в присутствии двух понятых; показаниями прибора Алкотектор PRO–100 COMBI, согласно которому наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Свиридов И.С. составляет 0,716 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Свиридов И.С. установлено состояние алкогольного опьянения как на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так и на основании проведенного с применением технического средства исследования, с результатами освидетельствования Свиридов И.С. согласился, о чем собственноручно написал в акте, акт составлен в присутствии двух понятых; письменными объяснениями понятых, в присутствии которых проводилось освидетельствование на состояние опьянения Свиридов И.С., которые предупреждены об административной ответственности; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>; письменным объяснением ФИО9, показаниями свидетеля ФИО14.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях и являются надлежащими доказательствами вины Свиридов И.С. в совершении правонарушения.

Наличие водительского удостоверения у Свиридов И.С. подтверждается справкой начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 суду первой инстанции пояснила, что состояла в зарегистрированном браке со Свиридов И.С., в настоящее время брак расторгнут, но проживают совместно, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась уборкой, около 17 часов позвонила Свиридов И.С., спросив, когда явится домой, Свиридов И.С. попросил подъехать к кафе «<данные изъяты>», она подъехала на автомобиле <данные изъяты> зарегистрированным на ее имя. Парни ФИО7, ФИО6, Свиридов И.С. попросили отвезти на <адрес>, зачем, Свиридов И.С. не пояснял, она не уточняла. Подъехав, вышли на улицу, там были разборки, она позвала Свиридов И.С. домой, тот отказался, тогда она забрала ключи от машины, документы и ушла домой пешком. По времени с того момента, как позвонила Свиридов И.С., до того момента, как пошла домой, прошло не более 20–25 минут. После того, как пришла домой, примерно через 30 минут позвонил Свиридов И.С., сказав, что сотрудники ГИБДД вроде бы составляют на него протокол, попросил принести ключи и документы, взяв с собой документы с ключами от автомобиля, пошла обратно на <адрес>, предъявила документы сотрудникам ГИБДД, они стали составлять протокол в отношении Свиридов И.С., а также еще требовали предъявить водительское удостоверение Свиридов И.С.. Руль у ее автомобиля находится с левой стороны, комплект ключей от автомобиля всего один, запасного нет. Когда она уходила, ФИО7 спал в автомобиле, когда вернулась, то тот продолжал спать, по этой причине и ушла домой пешком, оставив автомобиль.

Свидетель ФИО6 суду первой инстанции пояснил, что Свиридов И.С. знает, находится в дружеских отношениях, родственных, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со Свиридов И.С. и ФИО15, пошли в кафе «<данные изъяты>», там выпивали. Через некоторое время пришел ФИО19 и попросил помочь сходить разобраться с ФИО2, так как ФИО7 был не трезв и не мог идти, то Свиридов И.С. созвонился с супругой, кто кому звонил, не видел. После обеда ближе к вечеру ФИО20 приехала к кафе, все сели в автомобиль, ФИО21 за руль, Свиридов И. на переднее пассажирское сиденье, а он, ФИО7 и ФИО23 на заднее пассажирское сиденье, ФИО24 сидел по центру. Они поехали на <адрес>. Приехав, начали разбираться, парни остались, а ФИО5 ушла, впоследствии приехали сотрудники ППС, а затем сотрудники ДПС. Кто кому позвонил, не знает, но позже подошла ФИО5 за автомобилем. Из автомобиля вышли все, кроме ФИО15, поскольку он выйти был не в состоянии.

Свидетель ФИО9 суду первой инстанции пояснила, что Свиридов И.С. знает, как жителя села, родственных, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме ФИО2 на свадьбе, хозяева сказали, увидев в окно, что к ним подъехала машина. Все гости вышли на улицу, некоторые вышли за ворота, в том числе она и ФИО2, кто еще выходил, не помнит. Из подъехавшего автомобиля иномарки белого цвета вышло четыре человека парней, возможно, были и девушки, точно сказать не может, поскольку все перемешались с присутствующими на свадьбе. Кто-то из хозяев позвонил в ОВД, так как началась драка, прибыли сотрудники милиции, впоследствии кого увезли в отделение, кого в больницу. Лично она никому не звонила. Сотрудники милиции подъезжали несколько раз, а белая иномарка только один раз. Сотрудникам милиции давала объяснения в служебном автомобиле, кому конкретно, не знает. Лично подъезжающую иномарку не видела, видела, когда автомобиль уже стоял, как из него выходили люди, с правой стороны переднего сиденья вышел Свиридов И.С., с левой стороны от автомобиля стояли парни, из которых знает только ФИО6. Поскольку были драки, суматоха, данные сотрудникам милиции объяснения подписала, не прочитав их.

Свидетель ФИО10 в суде первой инстанции пояснил, что Свиридов И.С. знает, как жителя села, родственных, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов подъехал к дому матери, проживающей в <адрес>, увидел стоящий автомобиль ДПС. Сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятого, Свиридов И.С. сидел в служебном автомобиле ДПС на заднем сиденье. Когда подошел, то сотрудники уже заполняли протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он лично не видел, кто управлял автомобилем. Затем Свиридов И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, либо медицинское освидетельствование. Свиридов И.С. согласился пройти освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования Свиридов И.С. согласился. Перед началом освидетельствования было разъяснено, как работает аппарат. Освидетельствование проводилось в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО11 Валентина.

Свидетель ФИО11 в суде первой инстанции пояснил, что Свиридов И.С. ранее не знал, увидел его в первый раз, когда был приглашен понятым. Точное число не помнит, прошло около двух месяцев, в этот день у ФИО2 была свадьба, он пошел в магазин, и был приглашен участковым ФИО25 быть понятым при освидетельствовании Свиридов И.С. на состояние опьянения, время было около 18 часов. На улице стояли сотрудники ППС, ГИБДД, в его присутствии было проведено освидетельствование Свиридов И.С., а также в присутствии второго понятого ФИО10. Освидетельствование проводилось в служебном автомобиле ГИБДД. Чтобы Свиридов И.С. управлял автомобилем, не видел. После освидетельствования соглашался или нет с результатами Свиридов И.С., не помнит.

Свидетель ФИО12 в суде первой инстанции пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. Свиридов И.С. ранее до составления в отношении него протокола об административном правонарушении не знал, неприязненных отношений нет. Точное число не помнит, находился на дежурстве с ФИО13, поступил звонок из дежурной части на сотовый телефон ФИО13, сообщили, что по улице ездит автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения, назвали адрес. Подъехав на место, увидели стоящий автомобиль, рядом с которым находился Свиридов И.С., который говорил, что автомобилем не управлял, а управляла супруга, и документы на автомобиль у нее. В последующем, когда пришла супруга Свиридов И.С., та стала спрашивать документы у него. В результате документы нашлись в салоне автомобиля, нашла их супруга Свиридов И.С.. По поводу того, у кого были ключи, не помнит. Руль у автомобиля, принадлежащего Свиридов И.С., находится с левой стороны. Им были опрошены свидетели, одна женщина сказала, что видела Свиридов И.С. выходящим из-за руля автомобиля. Когда прибыли на место, там уже находились сотрудники ППС, из них помнит только ФИО14, они там находились по поводу произошедшей драки. Лично ему ФИО9, либо кто-то еще не звонил.

Свидетель ФИО7 суду первой инстанции пояснил, что со Свиридов И.С. друзья, родственных, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ, помнит, сидели в кафе «<данные изъяты>», выпивали он, Свиридов И.С. и ФИО6, говорили про драку, кто говорил, не помнит, затем приехала жена Свиридов И.С. на белой иномарке, руль в автомобиле находится с левой стороны. Сели в автомобиль, он с ФИО6 на заднее сиденье, ФИО5 села за руль и повезла их к месту, где происходила драка. У него с собой была еще бутылка пива, которое он выпивал. Когда подъехали на место, где была драка, жена Свиридов И.С. сказала ему выходить из автомобиля, он на это ответил, что не выйдет и будет спать, тогда она ушла, а он спал в автомобиле, периодически просыпался, пил пиво и дальше спал. С какой целью ехали на место драки, не помнит, ему лишь бы не оставаться в «<данные изъяты>», а то забрали бы сотрудники ОВД. Ему никто ничего не давал, у него в руках была только бутылка с пивом. Впоследствии пришла ФИО26, села за руль, и уехали он, Свиридов И.С., ФИО5, больше никого не помнит. Приехав к Свиридов И.С. домой, упал на полу и уснул, больше ничего не помнит. С кем пришел в «<данные изъяты>», не помнит, пришли из дома Свиридов И.С..

Свидетель ФИО13 суду первой инстанции пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, Свиридов И.С. ранее знал, как жителя села, неприязненных, родственных отношений нет. Действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с ФИО12, в послеобеденное время ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников ППС, от кого, точно не помнит, возможно, звонил ФИО14, и сообщили, что Свиридов И.С. ездит пьяный, остановился по <адрес>, как впоследствии оказалось, к данному адресу сотрудники ППС ехали на вызов по поводу драки, позже поступал звонок из дежурной части. Звонки поступали ему на сотовый телефон. После получения сообщения сразу выдвинулись на место, он находился за рулем патрульного автомобиля, по прибытию увидели Свиридов И.С., находящегося на улице около автомобиля рядом с происходящей дракой. На месте был произведен опрос свидетелей, опрашивал ФИО12, кого именно, не помнит, женщину, которая видела, как Свиридов И.С. вышел из-за руля автомобиля. Когда подъехали, забрали Свиридов И.С. от дерущихся. Какая марка автомобиля у Свиридов И.С., и с какой стороны располагается руль, не помнит, автомобиль был иностранного производства, белого цвета. Свидетельство о регистрации на автомобиль им к патрульной машине принесла жена Свиридов И.С., также она принесла свое водительское удостоверение. Ключи от автомобиля были у ФИО15, который находился на заднем сиденье автомобиля Свиридов И.С.. Что пояснял Свиридов И.С. во время составления в отношении него протокола, сказать не может, так как периодически выходил из патрульного автомобиля. Свиридов И.С. говорил, что автомобилем не управлял, а управляла жена, которая ушла, в какой момент это было сказано, не помнит. По поводу ключей от автомобиля кто-то из присутствующих женщин говорил, что Свиридов И.С. передал их ФИО7. Впоследствии он видел у ФИО15 в руках автомобильные ключи. Потребовав ключи, ФИО7 их не отдал. Затем супруге Свиридов И.С., когда она спрашивала про ключи, сказал, что ключи у ФИО15.

Свидетель ФИО14 в суде первой инстанции пояснил, что является командиром отдельного взвода ППСМ ОВД по <адрес>. Свиридов И.С. ранее знал, как жителя села, неприязненных, родственных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране порядка по <адрес> с подчиненным ФИО27, выезжая по <адрес>, увидели, как мимо по <адрес> проехал Свиридов И.С. на большой скорости, он постоянно так ездит. Вывернув на <адрес>, поехали следом, в это время по радиостанции поступило сообщение от дежурного по ОВД о том, что по <адрес> драка. Подъехав на место на <адрес> к дому №, увидели стоящий автомобиль Свиридов И.С., иномарку. В это время один из друзей Свиридов И.С. скандалил с ФИО2, Свиридов И.С. сидел за рулем автомобиля с левой стороны, второй друг Свиридов И.С. спал на заднем сиденье в автомобиле у Свиридов И.С., в последующем они его не смогли разбудить для установления личности. Свиридов И.С. попытался завести автомобиль и уехать, он выдернул ключи из замка зажигания и затем по прибытию сотрудников ГИБДД ФИО28 и ФИО12 передал ключи им. В связи с тем, что Свиридов И.С., находясь с признаками опьянения, попытался уехать, им по рации через дежурного был вызван наряд ГИБДД. По сотовому телефону он ни ФИО13, ни ФИО12 не звонил, так как их номеров телефона у него нет. Позже Свиридов И.С. позвонил жене, которая, придя, села за руль и угнала автомобиль, вместе с ней уехал и Свиридов И.С.. Друга Свиридов И.С., который ругался с ФИО2 забрали с собой и доставили в ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения.

Факт установления состояния алкогольного опьянения у Свиридов И.С. подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой показаний прибора Алкотектор PRO – 100 COMBI.

Факт управления транспортным средством Свиридов И.С. подтвержден протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО9, в которых она предупреждена об административной ответственности, о чем имеется подпись.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО15 суд второй инстанции, как и мировой судья, относится критически ввиду их заинтересованности в исходе дела, поскольку ФИО5 со Свиридов И.С., несмотря на расторжение брака, находятся в фактических брачных отношениях, а ФИО6, ФИО7 со Свиридов И.С. в дружеских отношениях.

К показаниям ФИО9, данным в судебном заседании, суд второй инстанции также относится критически, беря за основу письменные объяснения ФИО9, данные ДД.ММ.ГГГГ, считая их более правдивыми, поскольку даны непосредственно в день совершения правонарушения.

Оснований для оговора Свиридов И.С. в судебном заседании не установлено.

Свиридов И.С. в суде первой и второй инстанций пояснил, что не согласен с протоколом, транспортным средством не управлял, а управляла ФИО5.

Данные объяснения Свиридов И.С. суд второй инстанции также, как и мировой судья, расценивает, как стремление уйти от административной ответственности, как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются материалами дела, и сам Свиридов И.С. в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно указал, что согласен с ним.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свиридов И.С., защитника Карамышева В.Е. представляются суду несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Начальником отделения полиции по <адрес> представлены свидетельство о госповерке анализатора паров этанола Алкотектор PRO–100 COMBI, заводской номер №; сертификат об утверждении типа средств измерения на анализатор паров этанола Алкотектор PRO–100 COMBI; свидетельство о присвоении Знака качества медицинского оборудования с использованием СИ анализатору паров этанола Алкотектор PRO–100 COMBI, действующие на момент административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия Свиридов И.С. по ч.№ ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений ни при составлении вышеуказанных протоколов, ни при вынесении постановления мировым судьей, а потому не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом. Действия сотрудников ГИБДД произведены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения и месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Наказание Свиридов И.С. назначено в соответствии с ч.№ ст.№ КоАП РФ.

Мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследованы все обстоятельства дела, оценены представленные доказательства.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Свиридов И.С. права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев по ч.№ ст.№ КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Свиридов И.С. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Хорина