Дело № 12-30/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 года ...
Федеральный судья ... районного суда ... края Изембаев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Еремина А.Н. на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по ... району от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Номер обезличен КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио. начальника ОГИБДД ОВД по ... району от Дата обезличена года
Еремин А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ... района ... края, работающий в ..., женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий: ... край, ... район, ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Номер обезличен КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В представленной жалобе Еремин А.Н. просит постановление врио. начальника ОГИБДД ОВД по ... району от Дата обезличенаг. отменить. В обоснование указывает, что Дата обезличенаг. в 11 час. 00 мин. он автомобилем не управлял и его никто не останавливал.
Еремин А.Н. доводы, указанные в жалобе в судебном заседании подтвердил, с протоколом об административном правонарушении и постановлением начальника ОГИБДД от Дата обезличенаг. не согласился. Дополнительно пояснил, что Дата обезличенаг. он находился на открытии охоты, на озере, расположенном на расстоянии 3-4 км. от ... района. В 9-10 час. Дата обезличенаг. к месту охоты приехала его жена, которая села за управление его автомобилем и отвезла его домой. Во время следования на автомобиле от места охоты до их места жительства, он за управление автомобилем не садился, автомобилем управляла жена. Подъезжая к ..., он увидел на полевой дороге автомобиль сотрудников милиции, из салона которого им махнули рукой, он расценил указанный жест рукой как приветствие, так как ранее работал в ГИБДД. По приезду домой, он и его жена зашли в дом. Через некоторое время в его дом вошел сотрудник милиции ФИО1 который, применив физическую силу, повалил его на землю и одел наручники, при этом сотрудник милиции не объяснил, что случилось. Протокол об административном правонарушении составили в его отсутствие. Извещение о времени и месте составления протокола ему вручалось. В извещении указывалось о необходимости явки в ОГИБДД к 10 час. для составления протокола, при этом по какому конкретно делу об административном правонарушении будет составлен протокол в извещении указано не было. Он явился в ОГИБДД Дата обезличенаг. и в отношении него ИДПС ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Номер обезличен КоАП РФ, по Номер обезличен КоАП РФ в отношении него протокол не составлялся. Копию протокола об административном правонарушении по Номер обезличен КоАП РФ он получил позже в период времени между Дата обезличена и Дата обезличенаг.
Защитник Петрова Г.И. в судебном заседании указала, что при описываемых в протоколе об административном правонарушении событиях автомобилем управлял не Еремин А.Н., а его жена. Автомобиль сотрудников ГИБДД не оснащен необходимым оборудованием присущим автомобилям ГИБДД (отсутствуют проблесковые маячки, громкоговорящее устройство и т.д.). Сотрудник милиции, подавший требование об остановке должен быть в форменной одежде сотрудника милиции и экипирован нагрудным знаком, световозвращающим жилетом, жезлом. В протоколе об административном правонарушении не расписано, какой пункт ПДД РФ нарушен Ереминым А.Н., причина возникновения требования со стороны сотрудника милиции об остановке транспортного средства. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Еремин А.Н. уведомлен не был.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в период с вечера Дата обезличена до утра Дата обезличенаг. он находился на открытии охоты совместно, в том числе и с Ереминым А.Н. Употреблял ли спиртное Еремин А.Н., он не видел. Утром Дата обезличенаг. около 9 час. к месту охоты приехала жена Еремина А.Н. села за управление его автомобилем и увезла Еремина А.Н., который сел на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время жена Еремина А.Н, сообщила ему, что Еремина А.Н. задержали сотрудники милиции. Он приехал в ... на место задержания и видел Еремина А.Н., который сидел в служебном автомобиле сотрудников милиции, при этом последний был весь в песке, как будто его валяли по земле. ФИО1 находился в форменной одежде сотрудника милиции. Автомобиль сотрудников милиции не был оснащен проблесковыми маячками.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в период с вечера Дата обезличена до утра Дата обезличенаг. он находился на открытии охоты совместно, в том числе и с Ереминым А.Н. Проснувшись утром Дата обезличенаг. он видел, как приехала жена Еремина А.Н., после чего снова лег спать, так как это было рано утром. Более пояснить ему нечего.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Дата обезличенаг. её муж Еремин А.Н. уехал на охоту. Утром Дата обезличенаг. знакомый её мужа привез её к месту охоты, так как еще с вечера Дата обезличенаг. она и Еремин А.Н. договорились, что она заберет его с места охоты сама. Она села за управление их автомобилем, муж сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в ..., домой. В пути следования от места охоты до самого дома автомобилем управляла она, при этом сотрудников милиции, ГИБДД она не видела, их никто не пытался останавливать и не останавливал, никто их не преследовал. Приехав домой, они зашли в дом и через некоторое время она увидела как её мужа крутят сотрудники милиции. Они вытащили её мужа во двор дома и повалили на землю, а затем надели на него наручники. О причине задержания мужа ей никто ничего не сообщал. Боковые стекла и заднее стекло принадлежащего им автомобиля на Дата обезличенаг. были сильно тонированы, а потому увидеть, кто находится в автомобиле очень трудно.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он со своим сыном Дата обезличенаг. шел мимо дома Еремина А.Н. и видел, как к дому Еремина А.Н. подъехал автомобиль, с переднего пассажирского сиденья которого вышел Еремин А.Н., а за управлением автомобиля сидела жена Еремина А.Н. Автомобиль сотрудников милиции и самих сотрудников милиции он не видел.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в 10 час. 00 мин. Дата обезличенаг. он лично заступил в наряд вместе с сотрудником ГИБДД ФИО11. Было открытие охотничьего сезона, кроме того, им сообщили о побеге из ИВС задержанных лиц и они, следуя по маршруту патрулирования, останавливали транспортные средства с целью их досмотра. Прибыв на место, расположенное на выезде из ... в сторону ... они на патрульном автомобиле остановились, он вышел из автомобиля на дорогу. Он был в форменной одежде сотрудника милиции, с нагрудным знаком сотрудника ГИБДД и с жезлом. Он увидел, как со стороны ... по направлению к ... на большой скорости движется автомобиль марки ... Когда между ним и движущимся автомобилем расстояние составило 30 м. он увидел, что автомобилем управляет Еремин А.Н., более в салоне автомобиля никого не было. Еремин А.Н., управляя автомобилем, был с голым торсом, при этом ремнем безопасности он пристегнут, не был. Он подал жезлом требование об остановке транспортного средства, однако водитель автомобиля требование не выполнил и продолжил движение. Они на патрульном автомобиле начали преследование указанного автомобиля. Преследуемый автомобиль всегда находился в поле их зрения на расстоянии 100 м., более того он знал место жительства Еремина А.Н. Подъехав к своему дому Еремин А.Н. пытался загнать автомобиль в гараж и скрыться в доме. С целью пресечения указанных действий им была применена физическая сила и спец. средства в отношении Еремина А.Н. В конечном итоге Еремин А.Н. все равно скрылся в своем жилище, в результате чего составить протокол непосредственно после совершения правонарушения не представилось возможным по причине отсутствия всех необходимых данных о лице, совершившем правонарушение. Протокол об административном правонарушении по Номер обезличен КоАП РФ был им составлен Дата обезличенаг. в отсутствие Еремина А.Н. надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола. О причине неявки Еремин А.Н. ему не сообщал. Корешок извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях вручался один по двум делам об административных правонарушения, предусмотренных как ст.Номер обезличен, так и ст.Номер обезличен КоАП РФ. Он Дата обезличенаг. в 10 час. 10 мин. составил в отношении Еремина А.Н. и в его отсутствие протокол по ст.Номер обезличен КоАП РФ и уехал по делам, когда ему на телефон позвонил ИДПС ФИО11 и сообщил, что явился Еремин А.Н. для составления протокола. Он указал ИДПС ФИО11 на необходимость составления в отношении Еремина А.Н. протокола по ст.Номер обезличен КоАП РФ.
Судья, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 23 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
В соответствии с п. 6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.
Согласно протоколу Дата обезличенаг. в 11 час. 00 мин. Еремин А.Н. управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен на перекрестке полевой дороги примыкающей к автодороге сообщением ... в районе Номер обезличен км., Номер обезличен м. слева, не выполнил в нарушение п. 6.11 ПДД РФ законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
В подтверждение виновности Еремина А.Н. представлено: протокол об административном правонарушении, рапорт начальника ОГИБДД ФИО1, объяснение сотрудника ДПС ФИО11, объяснения ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО7.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Еремина А.Н. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности послужило то, что, управляя автомобилем Дата обезличена года в 11 часов 00 минут, он не выполнил требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, отраженными в рапорте начальника ОГИБДД ФИО1, объяснениям сотрудника ИДПС ФИО11 и пояснениями ФИО1 данными в суде, согласно которым, Дата обезличена года, находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на окраине ... на выезде в сторону ..., ими был замечен автомобиль, двигавшийся со стороны о. База на большой скорости, инспектор, увидев, что водитель автомобиля Еремин А.Н. не пристегнут ремнем безопасности, при помощи жезла подал жест об остановке автомобиля, но водитель не принимая никаких мер продолжила движение. В связи с этим инспекторами ДПС было произведено задержание водителя транспортного средства за вышеуказанное нарушение.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, можно сделать вывод о наличии в действиях Еремина А.Н. состава вменяемого правонарушения.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. Номер обезличен КоАП РФ.
Несостоятелен довод жалобы о том, что транспортным средством на момент совершения правонарушения Еремин А.Н. не управлял. Указанные доводы опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД и представленными письменными доказательствами. Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.
Положения ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, в связи с чем ссылка заявителя на то, что протокол об административном нарушении был составлен инспектором в отсутствие события административного правонарушения, не состоятельна.
К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как последняя являясь супругой лица в отношении которого ведется производство по делу является лицом, заинтересованным в благоприятном для Еремина А.Н. исходе дела. Что касается показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, то хотелось бы отметить следующее. Указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами совершенного правонарушения. Пояснения указанных свидетелей о том, что на месте охоты за управление автомобилем села ФИО5 и около дома в ... за управлением автомобиля находилась ФИО5 не опровергают тот факт, что на момент подачи жеста об остановки транспортного средства сотрудником ИДПС за управлением автомобиля находился Еремин А.Н.
Несоответствие оборудования автомобиля сотрудников ГИБДД требованиям ведомственных приказов не освобождает водителей транспортных средств в силу закона от выполнения требований сотрудника милиции указанных в Номер обезличен КоАП РФ, тем более как установлено судом, сотрудник ГИБДД в момент остановки транспортного средства находился в форменной одежде сотрудника милиции, требований об остановке подал жезлом.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении Еремина А.Н. по Номер обезличен КоАП РФ, указанный протокол составлен в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, случае его неявки допускается, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении в этом случае направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Доводы Еремина А.Н. о не извещении его о времени и месте составления протокола по Номер обезличен КоАП РФ также, по мнению суда не состоятельны. К указанному выводу суд пришел из анализа показаний как Еремина А.Н., так и свидетеля ФИО1 Из показаний указанных лиц следует, что извещение о необходимости явки в ОГИБДД к 10 час. Еремину А.Н. было вручено своевременно, что подтверждается тем, что Еремин А.Н. все же явился для составления протокола по Номер обезличен КоАП РФ. Учитывая, что протокол по Номер обезличен КоАП РФ ИДПС ФИО11 был составлен позже протокола по ст.Номер обезличен КоАП РФ, следовательно, Еремин А.Н. явился в ОГИБДД для составления протокола, позже назначенного ему времени. Указанное выше, а также отсутствие в извещении данных о статье КоАП РФ по которой будет составлен протокол при указанных обстоятельствах не лишало сотрудника ОГИБДД права составления протокола в отсутствие Еремина А.Н.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.3., 30.7, 30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... району от Дата обезличенаг. о назначении Еремину А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. по Номер обезличен КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Еремина А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... краевой суд через ... районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Р.Н. Изембаев