Дело № 12-35-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
... 08 декабря 2010 года.
Судья ... районного суда ... края Хорина В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... района ... края ФИО0 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении
Беляева С.С., родившегося Дата обезличена года в ... района ... края, проживающего в ... района ... края, неработающего, о назначении наказания по Номер обезличен КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... района ... края ФИО0 от Дата обезличена года Беляев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Номер обезличен КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Номер обезличен месяцев.
В данном постановлении сказано, что Дата обезличена года в 01 час 30 минут Беляев С.С. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен по ... вблизи дома Номер обезличен в ... района ... края, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляев С.С. на данное постановление подал жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Хотя в протоколе об административном правонарушении имеется запись лица, осуществляющего контроль и надзор за дорожным движением, о рассмотрении дела Дата обезличена года, однако такое уведомление не может быть признано надлежащим, так как оно произведено ненадлежащим лицом, и такое уведомление не освобождает судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом судебного порядка привлечения лица к административной ответственности. Эти требования процессуального законодательства не соблюдены, дело рассмотрено без судебного уведомления о дате и времени рассмотрения, что лишило его возможности в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1КоАП РФ. Невыполнение этих требований является основанием для отмены вынесенного постановления.
Как то установлено статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме других обстоятельств, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Беляев не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а охранял этот автомобиль в связи с его неисправностью, включив аварийную сигнализацию остановки, и это обстоятельство могли пояснить свидетели по делу, но они в суд не вызывались и не допрашивались по указанным обстоятельствам.
Беляев С.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... района от Дата обезличена года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляев С.С. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что выпил пиво после того, как у него сломался автомобиль, и он сообщил об этом отцу. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые заставили его подписать протокол. Беляев С.С. признает, что был в состоянии алкогольного опьянения, но утверждает, что в этом состоянии автомобилем не управлял.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что они подошли к Беляеву С.С., спросили, что случилось, Беляев С.С. сказал, что автомобиль не заводится. В автомобиле Беляева было пиво, которые они выпили, подъехали сотрудники ГИБДД. Свидетель утверждает, что Беляев С.С., когда они подошли, был трезвым.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что автомобиль был сломан, Беляев С.С. ждал отца, был трезвый, они с ним выпили пиво, подъехали сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является отцом Беляева С.С., сын позвонил ему, сообщил, что автомобиль сломался, он ему сказал, чтобы тот ждал его. Когда он пришел, то автомобиля уже не было. Со слов сына ему известно, что сын в ожидании его выпил пиво, но на автомобиле сын после этого не двигался.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Беляева С.С., свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление о назначении наказания по административному делу в отношении Беляева С.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Действия Беляева С.С. правильно квалифицированы Номер обезличен КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Беляева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Номер обезличен КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен, в котором Беляев С.С. собственноручно в своих объяснениях указывает: «выпил 0,05 пива, ехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года, основанием для отстранения послужило управление транспортным средством водителем Беляевым С.С. с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, не внятная речь; показанием прибора ... Номер обезличен, согласно которому наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Беляева составляет 0,543 мг/л; свидетельством о поверке данного прибора, действительным до Дата обезличена года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Беляева С.С. установлено состояние алкогольного опьянения как на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так и на основании проведенного с применением технического средства исследования, с результатами освидетельствования Беляев С.С. согласился, о чем написал собственноручно, акт составлен в присутствии двух понятых; письменными объяснениями понятых, в присутствии которых проводилось
освидетельствование на состояние опьянения Беляева С.С.; рапортом ИДПС ФИО7.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и являются надлежащими доказательствами вины в совершении правонарушения. Действия сотрудника ОГИБДД произведены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.
Наличие водительского удостоверения у Беляева С.С. подтверждается справкой начальника ОГИБДД ОВД по ... району.
Суд второй инстанции не усматривает нарушений ни при составлении вышеуказанных протоколов, ни при вынесении постановления мировым судьей, а потому не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения администртивного правонарушения и по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Наказание Беляеву С.С. назначено в соответствии с Номер обезличен КоАП РФ.
Состояние алкогольного опьянения у Беляева С.С. подтверждается актом освидетельствования, признает это и сам Беляев С.С.. Факт управления транспортным средством Беляевым С.С. в состоянии опьянения подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что выпил пиво и ехал домой, рапортом ИДПС, в котором сказано, что автомобиль по управлением Беляева С.С. с явными признаками опьянения был остановлен инспектором.
Мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследованы все обстоятельства дела, оценены представленные доказательства.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. Доводы Беляева представляются суду несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Доводы Беляева С.С. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергаются его участием при рассмотрении дела мировым судьей.
Показания Беляева С.С. суд расценивает, как стремление уйти от административной ответственности, как избранный им способ защиты. К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд относится критически, как к показаниям друзей и отца лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева С.С., свидетелей, допрошенных по его ходатайству, опровергаются вышеизложенными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка ... района ... края ФИО0 от Дата обезличена года о лишении Беляева С.С. права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев по Номер обезличен КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Беляева С.С. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М. Хорина