Дело № 12-38/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<данные изъяты> 07 декабря 2010 года
Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края Хорина В.М., при секретаре Лединой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова И.И. на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району Кузьмина Д.А. от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <Номер обезличен> КоАП РФ, в отношении Комарова И.И., <данные изъяты> года рождения, проживающего в <...> студента 3 курса <данные изъяты> института (филиала) ГОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району Кузьмина Д.А. от <Дата обезличена> года Комаров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <Номер обезличен> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <Номер обезличен> рублей.
В данном постановлении сказано, что <Дата обезличена> года в 20 часов гражданин Комаров И.И. на автодороге <...> <...> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, фактическое светопропускание передних боковых стекол при замерах составляет 10% при норме не менее 70 %. в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ. Измерено прибором <данные изъяты> <Номер обезличен>, поверен до <Дата обезличена> года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Комаров И.И. на данное постановление подал жалобу, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как прибор для измерения светопропускания автомобильных стекол «<данные изъяты>» не соответствует ГОСТу 27902-88, более того погрешность прибора «<данные изъяты>» составляет +5 %, что по ГОСТу 51709-2001 недопустимо и применение данного прибора для измерения светопропускания стекол незаконно.
В связи с чем прибор «<данные изъяты>» был исключен из государственного реестра средств измерения, типы которых утверждены Госстандартом России в соответствии с Законом «О единстве измерений» и на основании Правил по метрологии ПР 50.2.09-94 и ПР 50.2.011-94, а также в соответствии с порядком проведения испытаний и утверждения типа средств измерения.
Комаров И.И. просит отменить постановление начальника врио ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району Кузьмина Д.А. от <Дата обезличена> года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комаров И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе просит рассмотреть жалобу без его участия, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Свидетель <<ФИО>3> суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОВД по <данные изъяты> району, с помощью измерительного прибора «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю <<ФИО>4>, им было установлено, что светопропускание стекол автомобиля Комарова И.И. менее 10% при норме 70%. Имеется поверка на данный прибор, <<ФИО>3> обучался работе на данном приборе. Сертификат на данный прибор отсутствует, сейчас они с этим прибором не работают.
Выслушав свидетеля <<ФИО>5>, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление о назначении наказания по административному делу в отношении Комарова И.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Действия Комарова И.И. квалифицированы по <Номер обезличен> КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке <Номер обезличен> измерителя коэффициента светового пропускания стекол «<данные изъяты>», принадлежащего ИП <<ФИО>4>, заводской номер <Номер обезличен> действительное до <Дата обезличена> года. Кроме того, начальником ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району <<ФИО>6> представлена копия ведомости принятия зачетов по использованию измерителя коэффициента светового пропускания стекол у сотрудников ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району от <Дата обезличена> года.
Что касается сертификата на вышеуказанный измерительный прибор, то по сообщению начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району <<ФИО>6> от <Дата обезличена> года копию сертификата на измеритель «Блик-2М» предоставить не представляется возможным ввиду его отсутствия.
Таким образом, средство измерения не соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, поскольку отсутствует сертификат на измеритель коэффициента светового пропускания стекол «<данные изъяты>», принадлежащий ИП <<ФИО>4>, заводской номер <Номер обезличен>, а потому его показания не могут служить доказательством вины Комарова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного <Номер обезличен> КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району от <Дата обезличена> года о назначении административного штрафа Комарову И.И. по <Номер обезличен> КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комарова И.И. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края.
Судья: В.М.Хорина