Дело № 12-32/10 копияР Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года <данные изъяты>
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
с участием заместителя прокурора <данные изъяты> Бакушина А.Д.,
при секретаре Тумашовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <данные изъяты> района на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Падериной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> работающей генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Падериной Л.В. по № К об АП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор <данные изъяты> района обратился в <данные изъяты> районный суд с протестом на указанное выше постановление.
Полагает, что данное постановление подлежит отмене как противоречащее действующему законодательству, а материалы дела направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Ссылка мирового судьи на отсутствие доказательств виновности Падериной Л.В. в указанном правонарушении не состоятельна, собранными доказательствами вина Падериной Л.В. подтверждается. Мировой судья при рассмотрении дела нарушил требование ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, не известив прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденном по инициативе прокурора.
Зам. прокурора в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в протесте.
Падерина Л.В. с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и с протестом прокурора не согласилась. С постановлением мирового судьи согласилась. Суду пояснила, что доводы прокурора, изложенные в постановлении, ничем не подтверждены, проверка её действий фактически не проводилась. Подтверждает, что она совместно с ФИО4, ФИО5 производила созыв пайщиков <данные изъяты> РайПо на собрание кооперативного участка. Собрания пайщиков состоялись ДД.ММ.ГГГГ Созыв пайщиков осуществлялся по инициативе организационной комиссии кооперативного участка, которая была создана ими.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушено требование ст.25.11 КоАП РФ, согласно которой прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Как видно из материалов дела оно возбуждено прокурором <данные изъяты> района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ.
Сведений о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи в материалах дела не содержится.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурор участия в рассмотрении дела не принимал.
Таким образом, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района при рассмотрении настоящего дела нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ считается оконченной с момента совершения действия направленного на осуществление предполагаемого права не соответствующее закрепленному порядку осуществления данных прав.
Таким образом, исходя из фабулы административного правонарушения вмененного Падериной Л.В., следует, что вмененное ей правонарушение является оконченным с момента проведения последнего собрания пайщиков <данные изъяты> РайПо ДД.ММ.ГГГГ
Из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечении к административной ответственности по рассматриваемому делу истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело об административном правонарушении поступило в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду того, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Падериной Л.В. по № КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3. ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора <данные изъяты> района удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Падериной Л.В. по № КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Падериной Л.В. по № КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Р.Н. Изембаев