Дело № 12-04-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<данные изъяты> 10 февраля 2011 года
Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края Хорина В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисицын А.В., защитника Костицына В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисицын А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> края ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Лисицын А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего, о назначении наказания по № КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> края ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ Лисицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № месяцев.
В данном постановлении сказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Лисицын А.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> вблизи <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисицын А.В. на данное постановление подал жалобу, в которой указывает, что считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел материал административного производства в его отсутствие, хотя его защитник Костицын В.Б. суду пояснил, что он находится за пределами <данные изъяты> района на учебной сессии, просил рассмотрение дела отложить. Суд в постановлении указал, что его вина доказана и подтверждается, материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, этот документ также вызывает сомнение, поскольку автомобиль никому не был передан и не помещен на штрафную стоянку, акт составлялся в присутствие двух понятых, с данным выводом он не согласен, в судебном заседании сомнения не устранены, понятые не допрошены об обстоятельствах присутствия понятых в момент общения с сотрудниками ГИБДД.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, чего сделано не было.
Все вышеуказанное суд не учел при вынесении постановления. Лисицын А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисицын А.В. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не явился, потому что находился на учебной сессии в <адрес>. Дополнительных доказательств у него нет, но он хотел, чтобы его послушал мировой судья. Лисицын А.В. признает, что управлял транспортным средством, но утверждает, что при этом был трезвым. Объяснение при составлении протокола об административном правонарушении отказался дать, потому что был не согласен с данным протоколом. Лисицын А.В. подтвердил, что отказался он от освидетельствования и согласился пройти медицинское освидетельствование при понятых.
Защитник Костицын В.Б. жалобу Лисицын А.В. поддержал и пояснил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано, кому передан автомобиль и был ли он поставлен на штрафную стоянку. Были нарушены права Лисицын А.В., так как он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не был им опрошен.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лисицын А.В., защитника Костицына В.Б., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление о назначении наказания по административному делу в отношении Лисицын А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Действия Лисицын А.В. правильно квалифицированы № КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Лисицын А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения послужило наличие признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка у водителя Лисицын А.В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ гола,
из содержания которого усматривается, что Лисицын А.В., как лицо, управляющее транспортным средством и имеющее признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование, Лисицын А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указал собственноручно в протоколе, протокол составлен в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут и окончено в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лисицын А.В. установлено состояние опьянения на основании таких признаков, как невнятная речь, шатающаяся
походка, неустойчивость в позе Ромберга, наличие запаха алкоголя, так и на основании проведенного с применением технического средства исследования; письменными объяснениями ФИО5, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Лисицын А.В.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району ФИО6; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Лисицын А.В. управлял транспортным средством; письменными объяснениями понятых, которые были предупреждены об
административной ответственности, в присутствии которых Лисицын А.В. отказался от прохождения освидетельствования и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях и являются надлежащими доказательствами вины Лисицын А.В. в совершении правонарушения.
Показания Лисицын А.В. суд расценивает, как стремление уйти от административной ответственности, как избранный им способ защиты. Оснований для оговора Лисицын А.В. в судебном заседании не установлено. Действия сотрудников ГИБДД произведены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. Согласно справке начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району у Лисицын А.В. имеется водительское удостоверение.
Суд второй инстанции не усматривает нарушений ни при составлении вышеуказанных протоколов, ни при вынесении постановления мировым судьей, а потому не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения и жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Наказание Лисицын А.В. назначено в соответствии с № КоАП РФ.
Мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследованы все обстоятельства дела, оценены представленные доказательства.
МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» представлены справка о том, что прибор «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии; сертификаты; регистрационное удостоверение; свидетельство о признании утверждения типа средств измерительной техники; технический паспорт на измерительный прибор, в котором указана дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверка прибора производится один раз в № месяцев.
Дело рассмотрено в отсутствие Лисицын А.В., который о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защитнику Костицыну В.Б. об отложении дела слушанием, поскольку не указывалось о необходимости представления дополнительных доказательств. Не было представлено дополнительных доказательств и в суд второй инстанции. Присутствие понятых при составлении вышеуказанных протоколов подтвердил и сам Лисицын А.В..
Другие доводы Лисицын А.В. и его защитника Костицына В.Б. также представляются суду несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, не влекут отмену постановления мирового судьи.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. Срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен, поскольку копия постановления получена Лисицын А.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> края ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Лисицын А.В. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по № КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лисицын А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М. Хорина