Дело № 12-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Угловское 25 сентября 2012 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием А.В. Лялина,

рассмотрев жалобу Лялина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Угловского района ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ,

в отношении Лялина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ Лялин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования - сортиментов древесины породы сосна в количестве <данные изъяты> сортиментов различного диаметра, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся под сохранной распиской В.Д.А. на территории <данные изъяты> а также орудия совершения правонарушения – бензопилы марки «<данные изъяты>», хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский».

Лялин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, вынести новое решение о смягчении наказания и возвращении бензопилы законному владельцу, мотивируя жалобу тем, что он не оспаривает виновность в совершении данного правонарушения, однако, не согласен с наложенным на него наказанием, считает его более строгим, чем он заслуживает. Судья не усмотрел обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Признал смягчающим обстоятельством полное признание вины. В период задержания, а также в судебном заседании Лялин А.В. указывал, что бензопила ему не принадлежит, а принадлежит Л.Н.В. которую он брал у последнего для того, чтобы пилить дрова дома, который не знал о намерении совершения Лялиным А.В. порубки леса.

Лялин А.В. в процессе рассмотрения жалобы её доводы поддержал в полном объеме, представил гарантийный талон бензопилы марки «<данные изъяты>» № на имя Л.Н.В.., пояснив, что данный гарантийный талон подтверждает тот факт, что конфискованная у него бензопила принадлежит Л.Н.В..

Свидетель Л.Н.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил в <адрес> бензопилу марки «<данные изъяты>». В № года Лялин А.В. оставил пилу у Лялина А.В., примерно через неделю, Лялин А.В. и сообщил ему, что пилу у него изъяли сотрудники полиции.

Б.А.К. опрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что при осуществлении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении Лялин А.В. замечаний на протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия не высказывал, на момент составления протоколов процессуальных действий факт принадлежности ему бензопилы не опровергал.

Выслушав Лялина А.В., изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лялин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесного массива Павловского участкового лесничества <данные изъяты> ФИО1 с применением бензопилы «<данные изъяты>» совершил незаконную порубку трех сухостойных деревьев породы сосна, общей кубомассой <данные изъяты>, чем причинил ущерб лесным насаждениям на сумму <данные изъяты> рубль.

Вина Лялина А.В. подтверждается материалами дела, в том числе указанным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лялина А.В., В.Д.А., Е.М.В. С.С.С.., сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением начальника отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале №, выделах № <адрес>, произведен на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007г. N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", и не опровергался лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лялина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей (часть1 статьи3.7).

Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования (часть2 статьи8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, Лялин А.В. подвергнут штрафу в размере 3500 рублей, то есть минимально возможному наказанию за данное административной правонарушение.

В ходе осмотра места происшествия, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, помимо осмотра места совершения правонарушения, также произведен визуальный осмотр бензопилы «<данные изъяты>», имеющей номер № (л.д. 5-9). Осмотр места происшествия произведен на основании требований УПК РФ, в протоколе сделана соответствующая запись об отсутствии понятых ввиду отдаленности места происшествия от населенного пункта, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 170 УПК РФ, замечаний к протоколу осмотра места происшествия от Лялина А.В. не поступило, в вязи с чем с учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ данный протокол является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с объяснениями, данными Лялиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на личном автомобиле <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, взяв дома бензопилу «<данные изъяты>» и рулетку, поехал в лесной массив <данные изъяты> лесничества, чтобы спилить несколько сухостойных деревьев породы сосна для личных нужд. В квартале <данные изъяты> Лялин А.В. спилил три сухостойных дерева породы сосна с корня, распилил стволы на <данные изъяты> сортиментов (л.д. 16).

На основании рапорта УУП ОП по Угловскому району Б.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре им места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было изъято орудие совершения правонарушения бензопила «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») № (л.д.23).

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Лялин А.В. согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, подтвердил факт порубки трех сухих деревьев, также указал, что бензопила, которой он спилил древесину, принадлежит ему (л.д.28).

В обоснование доводов жалобы Лялиным А.В. представлен гарантийный талон на бензопилу марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> на имя Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный документ не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления на основании того, что модель бензопилы и её серийный номер, указанные в представленном гарантийном талоне на имя Л.Н.В. не соответствуют модели и серийному номеру бензопилы, изъятой у Лялина А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении («<данные изъяты>» №0), визуальный осмотр которой произведен судом в процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Лялиным А.В. не доказан факт принадлежности на праве собственности орудия совершения административного правонарушения иному лицу.

На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Лялина А.В. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи, существенных нарушений, влекущих отмену судебного постановления по делу не установлено, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лялина А.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Закоптелова