Дело № 1-63/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
28 апреля 2011 г. г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,
при секретаре Авериной В.Б.,
государственного обвинителя – прокурора Угличской прокуратуры Михайлова М.А.,
подсудимой Москвитиной М.В., защитника – адвоката Трусовой Н.В., представившей удостоверение № 690 и ордер № 36574 от 27.04.2011 г.
потерпевшей <ФИО 1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Москвитиной М.В., родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. в <АДРЕС 2>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающей по месту регистрации в <АДРЕС 3>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Согласно обвинительному заключению Москвитина М.В., находясь в период времени с 23 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 05:00 час. следующего дня в доме <ФИО 1> по <АДРЕС 1>, пользуясь тем, что <ФИО 1> уснула и за её действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение обнаруженных в доме и принадлежащих <ФИО 1> сотового телефона «Samsung S3600i» стоимостью 4500 руб. и денег в сумме 5000 руб. С указанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в личное пользование, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 9500 руб., являющийся для неё значительным.
Действия Москвитиной М.В. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО 1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Москвитина извинилась и возместила стоимость похищенного, они с ней примирились.
Подсудимая и адвокат согласны на прекращение уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.
Прокурор считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ в виду привлечения Москвитиной М.В. к уголовной ответственности впервые, признания вины в преступлении средней тяжести и возмещения вреда.
Заслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по основаниям ст. 76 УК РФ. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, признает вину в преступлении, загладила причиненный вред.
Преступление относится к категории средней тяжести, уголовное преследование по нему осуществляется в публичном порядке. Прокурор не возражает освободить подсудимую от уголовной ответственности по основаниям примирения сторон, прекратить уголовное преследование.
Тем самым предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия прекращения уголовного дела имеются.
В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ и с учетом назначения дела к рассмотрению в общем порядке, суд относит процессуальные издержки за счет подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Москвитиной М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – детализация данных IMEI хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Москвитиной М.В. в доход государства судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на следствии в сумме 298,38 руб.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы либо представления через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Хмелева А.А.