Дело №1-60/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием обвинителя - прокурора Угличской прокуратуры Горбачева С.В.,
подсудимых Татурина В.М., Муханова И.С., Краюшкина А.Н.,
их защитников – адвокатов Долгощинова В.В., Трусовой Н.В., представивших ордера соответственно № 911 от 25.04.2011 г., № 36571 от 25.04.2011 г.,
представителя потерпевшего <ФИО 1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Татаурина В.М. родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. в <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС 2>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,
Муханова И.С. родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. в <АДРЕС 3>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС 4>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,
Краюшкина А.Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. рождения, уроженца <АДРЕС 5>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного по <АДРЕС 4>, проживающего в <АДРЕС 2>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Татаурин В.М., Муханов И.С., Краюшкин А.Н. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в период времени с 20 по 21 час. в <АДРЕС 1> Татаурин В.М., Муханов И.С., Краюшкин А.Н. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества из помещения мастерской ООО «...».
Действуя во исполнение состоявшегося сговора, в период времени с 21 до 22 часов подошли к воротам мастерской, расположенной в <АДРЕС 1>, распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику. Татаурин В.М. и Краюшкин А.Н. через незапертую дверь незаконно прошли внутрь, а Муханов И.С. выбил доски, закрывающие проем под нижней частью ворот, после чего незаконно проник в помещение мастерской под воротами.
Здесь Муханов, согласно отведенной ему роли, остался у ворот внутри помещения с целью предупреждения соучастников об опасности. Реализуя общий преступный умысел, Краюшкин взломал ломом крышку бензобака стоящего в мастерской автомобиля «Зил» (г.р.з. У 897 АА 76), из которого Татаурин согласно отведенной ему роли, используя принесенный резиновый шланг, слил 10 литров бензина марки «Нормаль-80» в припасенную пластмассовую канистру. В это время Краюшкин осмотрел помещение мастерской, обнаружив набор инструментов в пластмассовом кейсе, принадлежащий <ФИО 2>, стоимостью 3000 руб., присвоил его. Убедившись в отсутствии внешней опасности, Муханов присоединился к общим действиям, слил из бензобака той же автомашины «Зил» бензин в количестве 20 литров, наполнив принесенные с собой две пластмассовые десятилитровые канистры. Похищенное таким способом имущество Татаурин, Краюшкин и Муханов вынесли из хранилища, обратив в личное пользование, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО «Агрофирма Авангард» в сумме 591 руб. из расчета стоимости бензина 19,7 руб. за один литр, а <ФИО 2> – ущерб в сумме 3000 руб.
В судебном заседании адвокаты Долгощинов В.В. и Трусова Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Татаурина В.М., Муханова И.С., Краюшкина А.Н. за деятельным раскаянием. Каждый из них впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, обратились с явками с повинной по обнаружению преступления, раскаялись в содеянном, полностью возместили вред потерпевшим.
Подсудимые согласились на прекращение уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.
Представитель потерпевшего – по доверенности от ООО «...» <ФИО 1> не возражает против прекращения настоящего дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.
Прокурор согласился на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Подсудимые обвиняются в преступлении средней тяжести, полностью признали вину, обратились с явкой с повинной сразу по обнаружению преступления, раскаялись в содеянном, возместили потерпевшим вред. Ранее они не судимы, к административной и уголовной ответственности не привлекались. Представитель ООО «...» согласен на прекращение дела, потерпевший <ФИО 2> в суд не явился, в связи с возмещением вреда отказался знакомиться с материалами уголовного дела на следствии.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 75 УК РФ являются достаточными для освобождения Татаурина В.М., Муханова И.С., Краюшкина А.Н. от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. К тому же уголовное дело относится к категории дел публичного обвинения, прокурор согласен на его прекращение по заявленным основаниям, что позволяет удовлетворить ходатайства адвокатов.
В виду принятия настоящего постановления при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства судебные издержки с подсудимых не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Татаурина В.М., Муханова И.С., Краюшкина А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде – не изменять до вступления в законную силу настоящего постановления.
Вещественное доказательство – копия кассового чека на приобретение бензина хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы либо представления через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А. Хмелева