Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием пом. прокурора Угличской прокуратуры Горбачева С.В.,
подсудимого Мансимова П.Б.о., его защитника – адвоката Долгощинова В.В., представившего удостоверение и ордер № 25424 от 11.01.2011 г.,
переводчика Дугушева А.М.,
потерпевших <ФИО 1>, <ФИО 7>., <ФИО 6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мансимова П.Б. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. р., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного по месту временного пребывания <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
установил:
Мансимов виновен в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения опасного для жизни насилия, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с умыслом на открытое хищение имущества, вооружившись муляжом пистолета, в период времени с 02:15 до 02:23 час. вошел в магазин круглосуточной торговли ООО «...», расположенный в <АДРЕС 3>. Перепрыгнув через прилавок, незаконно проник в огражденную от покупателей часть торгового зала, где находятся рабочие места персонала, с целью хищения напал на <ФИО 6>, исполняющего обязанности охранника магазина и продавца <ФИО 7>. Для подавления их воли к сопротивлению, угрожая муляжом пистолета, потребовал выдать деньги из кассы. Реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь, <ФИО 7> и <ФИО 6> не препятствовали Мансимову проследовать к кассовым аппаратам. Открыто похитив оттуда денежные средства в сумме 5880 руб., принадлежащие ООО «...», продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, обследовал подсобные помещения магазина, но не обнаружил там денежных средств. Обеспечивая беспрепятственное оставление места преступления, запер в кабинете <ФИО 7> и <ФИО 6>, после чего похитил с прилавка два блока сигарет «Парламент» общей стоимостью 1072,60 руб. и скрылся с места преступления, обратил похищенное в личное пользование, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 6952,60 руб.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления по существу признал и пояснил, что при случайном стечении обстоятельств оказался в чужом городе - Угличе, хотел уехать в г. Москву - месту временного проживания, но денег не было. Проходя мимо магазина «...», решил попросить денег у продавцов, для чего около 22-23 часов зашел в магазин. Однако плохо зная русский язык, подумал, что его просьбу не поймут и передумал. Тогда решил ограбить этот магазин, подготовился - надел на лицо шапку с прорезями для глаз, вооружился найденным накануне игрушечным пистолетом. Зашел в магазин, подошел к продавцу и сказал, что нужны деньги, потребовал показать кассу. Продавец сильно испугалась, поэтому деньги – несколько бумажных купюр, брал из кассовых аппаратов сам. В магазине был мужчина-охранник, предупреждая обращение в милицию, запер его и продавщицу в кабинете. Уходя из магазина, захватил с прилавка два открытых блока сигарет, в них находилось не более 3-4 пачек. На улице снял шапку, остановил машину такси и уехал, выбросив по пути пистолет.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается потерпевших <ФИО 7> <ФИО 6>, <ФИО 1>, свидетелей <ФИО 2>, <ФИО 4>, <ФИО 5>, <ФИО 3>, протоколом осмотра места происшествия, автомашины, осмотром изъятой записи с камер видеонаблюдения магазина, актом ревизии, справкой о причиненном ущербе, заключением криминалистической экспертизы, протоколом явки с повинной.
Потерпевшая <ФИО 7> показала, что около 2 час. ночи находилась в подсобном помещении магазина, услышала звук колокольчика, прикрепленного к входной двери. Выйдя в торговый зал, увидела вошедшего мужчину в надетой на голову шапке с прорезями для глаз, который подозвал к себе. При этом сам быстро направился к ней, перепрыгнул через прилавок и сразу потребовал показать кассу. Находящегося здесь же охранника схватил за руку, направив на них пистолет, повел обоих по проходу за прилавком к кассовому аппарату. Пистолет показался настоящим, восприняла его как угрозу своей жизни, сильно испугалась. По требованию мужчины открыла кассу, отдала имевшиеся там деньги около 6000 руб., после чего все трое проследовали к другому кассовому аппарату. Открыла вторую кассу, передала находящуюся в ней сумму около 200 руб., успев при этом незаметно нажать кнопку тревоги. Мужчина продолжал требовать деньги, она говорила, что денег больше нет. Он осматривал полки, потребовал открыть находящуюся под прилавком микроволновую печь. Подталкивая к подсобке, приставил к виску пистолет со словами «где деньги» и провел по всем помещениям. В кабинете заведующей потребовал от охранника открыть шкаф, но ничего не обнаружил. Затем оставил обоих в кабинете, вышел и запер дверь. Охранник сумел открыть дверь, в торговом зале под кассой обнаружили разбросанные пачки сигарет, хватилась пропажи двух блоков сигарет.
Потерпевший <ФИО 6> показал, что по просьбе руководства в ночь на 15 октября дежурил в магазине в качестве охранника. Около 2 часов через входную дверь вбежал мужчина в маске и с пистолетом в руке, быстро прошел через торговый зал, перепрыгнул через прилавок. Направив пистолет на продавца <ФИО 7>, схватив его за руку, повел обоих к кассовому аппарату с требованием выдать деньги. Пистолет по внешнему виду поход на пистолет Макарова, опасаясь его применения, беспрекословно выполняли все требования мужчины в маске. <ФИО 7> передала ему имевшиеся в кассе деньги, таким же способом выдала деньги из второй кассы. Продолжая направлять пистолет в их сторону, мужчина повел их в подсобку. Там он осматривал все помещения, открывал шкаф, искал деньги. Продолжая направлять пистолет в их сторону, завел в кабинет заведующей, потребовал там остаться, запер дверь и ушел. Сумел взломать запор на двери, после чего вышли из кабинета и обнаружили беспорядок в торговом зале, разбросанные сигареты.
Из показаний зам. генерального директора ООО «...» <ФИО 1> усматривается, что о нападении на магазин узнал ночью по сообщению старшего продавца. Прибыл на место около 8 час., продавец <ФИО 7> находилась в магазине, она была сильно испугана. В магазине установлены камеры наблюдения, расположены снаружи и внутри помещения. Предоставил сотрудникам милиции записи, которые тут же были осмотрены и изъяты. В этот же день в магазине проведена ревизия, выявлена недостача денежных средств 5880 руб. и двух блоков сигарет «Парламент», следствию предоставлена справка об общей сумме ущерба.
С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей обвинения.
Допрошенный на следствии <ФИО 4> показал, что ночью 15 октября сработала кнопка экстренного вызова объекта охраны – магазин «...» на <АДРЕС 3>. На дежурной машине Угличского РОВД выехали на место, по дороге к магазину увидели, что в остановившуюся на перекрестке автомашину <АВТОМОБИЛЬ 1> бежевого цвета садится мужчина, после чего на большой скорости отъезжает в противоположном от них направлении. Было принято решение преследовать данный автомобиль. Поскольку на требования остановиться водитель не реагировал, направились наперерез по другой улице, сумели задержать двух мужчин, которые вышли из машины и пытались скрыться. Оба мужчины не славянской внешности, у одного из кармана торчали множество денежных купюр. В отделении милиции установили личности мужчин – Мансимов и <ФИО 2> (л.д. 47).
Протоколом допроса свидетелей - <ФИО 5> и <ФИО 3> подтверждается, что принимали участие в преследовании автомашины <АВТОМОБИЛЬ 1>. На <АДРЕС 2> машина остановилась, из неё вышли двое мужчин, на требования остановиться один из них пытался скрыться. Данный мужчина во время преследования выбросил в сторону какие-то предметы, как позже оказалось – сотовые телефоны и сигареты. При задержании он сказал, что является водителем машины, использует её как такси, представился <ФИО 2>. При осмотре машины на заднем сидении были обнаружены несколько пачек сигарет «Парламент». В карманах одежды другого мужчины были обнаружены денежные купюры в большом количестве достоинством 10, 50 и 100 рублей, ничего вразумительного мужчина не пояснил, русским языком он владел плохо. При установлении его личности выяснилось, что является гражданином <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Мансимовым П. (л.д. 99-100, 123-124).
Из протоколов допроса свидетеля <ФИО 2> следует, что на машине своего приятеля оказывал услуги такси, в ночь на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоял на центральной площади. Около часу ночи к нему обратился незнакомый мужчина, пожаловался на отсутствие денег, что ему нечего есть, холодно. Он пожалел мужчину, разрешил погреться в машине, дал куртку. Затем поехали кататься по городу, на перекрестке улиц <АДРЕС 2> мужчина попросил его подождать пять минут, куда-то отлучился. Возвратился быстро, никаких вещей при нем не видел. По его просьбе поехали на окружную улицу, как он понял, там мужчина проживает. По пути их преследовала милицейская машина, потом она куда-то пропала. Доехав до <АДРЕС 2> остановились, при выходе из машины услышал крики «стоять, милиция». Испугавшись, побежал от них в сторону, но сотрудники милиции его задержали (л.д. 40-41, 97-98).
Из протокола осмотра автомашины <АВТОМОБИЛЬ 1> гос. регистрационный знак <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается обнаружение на полке под перчаточным ящичком вязанной шапки черного цвета с прорезями для глаз, на заднем сидении – трех пачек, на полу – одной пачки сигарет «Парламент» в слюдяной упаковке. На упаковке двух пачек обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на отрезки светлой дактилопленки и изъяты (л.д. 10-11).
Согласно протоколу выемки <ФИО>19 добровольно выдал при задержании денежные купюры: 38 шт. по 50 руб., 25 шт. по 10 руб., итого - 6050 руб. (л.д. 23).
Заключением судебно-биологической экспертизы подтверждается обнаружение волос на изъятой при осмотре автомашины ВАЗ 2106 и представленной эксперту шапке-маске, происхождение которых от Мансимова не исключается (л.д.110-112).
Протоколом осмотра места происшествия – магазина «...» установлено, что помещение торгового зала по периметру ограждено прилавками с товаром, имеются два кассовых аппарата, расположенных слева и справа от входа. В лотках для денежных купюр обнаружены металлические монеты, под лотком – крупные денежные купюры. На полу у кассового аппарата с правой стороны обнаружены и сфотографированы два следа обуви. Здесь же разбросаны пачки сигарет «Парламент» и «Кент», на четырех пачках обнаружены и изъяты четыре следа пальцев руки. Подсобные помещения магазина представляют собой коридор, из которого имеется выход в два склада с продуктами, а также в служебный кабинет. В кабинете находятся шкаф, микроволновая печь, общий порядок вещей не нарушен, выявлена деформация запора на двери (л.д. 8-9).
По заключению дактилоскопической экспертизы, обнаруженные на пачках сигарет «Кент» три следа пальцев рук оставлены пальцем правой руки <ФИО>19, остальные – <ФИО 7> (л.д. 79-89).
Согласно комиссионному акту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «...» по результатам ревизии денежных средств и товароматериальных ценностей в магазине установлена недостача денежных средств 5880 руб., двух блоков (20 пачек) сигарет «Парламент» на сумму 1260 руб., итого недостача составила 7140 руб. (л.д. 17).
С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При её просмотре виден человек в маске, который быстро вошел в торговый зал, держа впереди себя вытянутую руку с предметом, перепрыгнул через прилавок. На следующем фрагменте просматриваются три человека, следующих друг за другом сначала к одной, потом к другой кассе, человек в маске идет последним, держа впереди себя вытянутую руку. Третий фрагмент видеозаписи показывает коридор подсобного помещения, три человека следуют в один из кабинетов, затем мужчина в маске и продавец выходят из него и вновь заходят. Через некоторое время из кабинета выходит человек в маске и запирает дверь. Последний фрагмент видеозаписи фиксирует его поведение в торговом зале – берет некоторые предметы «под мышку», перепрыгивает через прилавок и быстро направляется к выходу.
Из протокола явки с повинной Мансимова следует, что нуждаясь в деньгах, решил с помощью найденного на помойке игрушечного пистолета ограбить магазин. Для этого прожег зажигалкой свою шапку, сделав прорези для глаз, около 2 часов ночи зашел в какой-то магазин. Там находились мужчина и женщина – продавец, попросил немного денег. Продавец открыла кассу, взял из неё деньги, при этом держал пистолет в руке. Потом сказал обоим, чтобы ушли в комнату и тихо там сидели три минуты после его ухода. Сам вышел на улицу, увидел на дороге машину, сел в неё и попросил водителя отвезти в сторону рынка. Во время поездки их стала преследовать милицейская машина, потом обоих задержали (л.д. 14).
Суд отмечает, что протокол явки с повинной и показания Мансимова в той части, что за прилавок и в подсобные помещения магазина не заходил, не соответствуют видеозаписи фрагментов преступления, изъятой с камер наблюдения. В этой связи показания подсудимого суд оценивает критически, считая их способом защиты. Показания потерпевших, напротив, согласуются между собой с другими доказательствами обвинения, что позволяет принять их за основу приговора при установлении события преступления.
Действуя в целях хищения, Мансимов вооружился предметом, по внешним признакам похожим на пистолет, направлял его на охранника <ФИО 6> и продавца <ФИО 7> с требованием передачи денег. Не смотря на отсутствие словесных угроз, потерпевшие имели основания считать данный предмет оружием, способным произвести выстрел. В условиях нападения в ночное время, при отсутствии посторонних в магазине, воспринимали действия подсудимого как реальную угрозу своей жизни или здоровью, что свидетельствует о правильности квалификации преступления разбоем.
В процессе совершения преступления Мансимов проник за прилавок магазина, искал денежные средства в подсобных помещениях, что не является общедоступными местами и подтверждает квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в помещение. Однако суд не может согласиться с другим квалифицирующим признаком – применение предмета, используемого в качестве оружия. Не смотря на заявление потерпевших о подлинности пистолета, в ходе следствия указанный предмет не найден. Обвинение указывает на использование Мансимовым муляжа пистолета, что уже свидетельствует о его негодности к применению выстрелов. При этом обвинением не доказано, каким образом Мансимов мог использовать находящийся при нем муляж в качестве оружия. Суд исключает квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства его вины. Содеянное относится к категории особо тяжкого преступления, являющегося по характеру совершения дерзким, что дает основания избрать меру наказания в виде лишения свободы. Мансимов удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <ФИО>3, однако длительное время проживает на территории РФ, не трудоустроен, легальных доходов не имеет, по месту пребывания – в г. Москве привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
К смягчающим вину обстоятельствам относится признание подсудимым вины, обращение с явкой с повинной, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. В последнем судебном заседании по факсу представлены сведения о наличии у Мансимова семьи, двоих несовершеннолетних детей, что также смягчает его ответственность и позволяет назначить минимальное наказание. С учетом данных о личности Мансимова, его материальном положении дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, оснований для ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
Исковые требования ООО «...» подлежат удовлетворению в полном объеме, изъятые при задержании подсудимого денежные средства в сумме 6050 руб. подлежат передаче потерпевшему и зачету в счет иска. Суд уменьшает взыскание на 214,52 руб. – стоимости 4 пачек сигарет, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, на возврат которых ООО «...» также согласно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мансимова П.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, начало течения срока назначенного наказания исчислять с даты задержания по настоящему делу – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Взыскать с Мансимова П.Б.о. в пользу ООО «...» 688 рублей, в пользу государства – судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на следствии в сумме 1193,52 руб.
Вещественные доказательства по делу – шапку-маску уничтожить, компакт-диск и отрезки светлой дактилопленки хранить при деле, четыре пачки сигарет «Парламент», денежные средства в сумме 6050 руб., хранящиеся в бухгалтерии Угличского РОВД - возвратить представителю ООО «...».
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания в переводе, принесения на него замечаний, право личного участия, а также назначения защитника и переводчика при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Хмелева
С П Р А В К А
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего – Пашковой Н.Л.,
Судей Предко И.П., Галкиной С.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 г. Кассационные жалобы осужденного Мансимова П.Б., адвоката Долгощинова В.В. и кассационные жалобы Угличского межрайонного прокурора на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 марта 2011 года, которым:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 марта 2011 года в отношении Мансимова Парвиза Байрам оглы изменить: переквалифицировать действия Мансимова П.Б. с ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части разрешения гражданского иска ООО «...» отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части данный приговор суда в отношении Мансимова Парвиза Байрам оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мансимова П.Б., адвоката Долгощинова В.В., кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года.
.
И.о. председателя суда А.А. Хмелева