Дело № 1 – 50/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием обвинителя – пом. прокурора Угличской прокуратуры Михайлова М.А.,
подсудимых Войскова Д.В., Пикулина П.В., их защитников – адвокатов Бобровой Т.А. и Трусовой Н.В., представивших ордера соответственно №№ 945, 36557 от 29.03.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Войскова Д.В., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС 2>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
Пикулина П.В., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ФИО 2>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного <АДРЕС 3>, фактически проживающего в <АДРЕС 4>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
обоих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
Войсков Д.В. и Пикулин П.В. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласились с предъявленным каждому обвинением:
- тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;
- в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;
- в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
- в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов. Преступления совершены на территории Ильинского сельского поселения Угличского района при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20:00 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 09:30 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (точное время не установлено), находясь в <АДРЕС 5> Войсков Д.В. и Пикулин П.В. договорились о совершении тайного хищения чужого имущества в одном из домов указанной деревни путем незаконного проникновения в жилище. С указанной целью подошли к дому <ФИО 3>, действуя совместно и согласованно, путем повреждения окна незаконно проникли в помещение дома, откуда путем объединения усилий тайно похитили принадлежащее <ФИО 3> имущество:
- спутниковый ТВ-ресивер, стоимостью 4000 руб.;
- музыкальный центр «Kenwood», стоимостью 4000 руб.;
- складной рыбацкий стул «Колеман», стоимостью 2000 руб.;
- набор пластиковой посуды в кейсе, стоимостью 2000 руб.;
- две бутылки водки «Слеза Руси» по цене 95 руб. на общую сумму 190 руб.;
- деньги в сумме 100 руб.;
- двухместную резиновую лодку, стоимостью 6000 руб.;
- эхолот, стоимостью 15000 руб.;
- зарядное устройство для телефона «Nokia», стоимостью 1000 руб.;
- зарядное устройство на солнечных батареях для сотовых телефонов - 3000 руб.;
- утюг «Tefal», стоимостью 300 руб.;
- брелок для ключей в виде глобуса, не представляющий материальной ценности.
С похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в личное пользование, причинив <ФИО 3> значительный материальный ущерб в размере 37590 руб.
Они же в период времени с 16:00 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 13:00 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в <АДРЕС 5>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из другого дома в этой же деревне путем незаконного проникновения в жилище. С указанной целью подошли к дому <ФИО 4>, расположенному в <АДРЕС 5>, действуя совместно и согласованно, взломали навесной замок на входной двери крыльца, после чего незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили топор стоимостью 50 руб., обратив его в личное пользование. После этого с места преступления скрылись, причинив <ФИО 4> материальный ущерб в размере 50 руб.
Они же в период времени с 01:00 час. до 05:00 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в <АДРЕС 6>, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества из <АВТОМАШИНА 1> (государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставленной собственником <ФИО 2> у <АДРЕС 6>. Объединив усилия, действуя совместно и согласовано, открыли незапертую водительскую дверь автомашины, тайно похитив оттуда сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри документами и панель от автомагнитолы «Sony CDX-2500R», стоимостью 1000 руб. Указанное имущество обратили в личное пользование, с места преступления скрылись, причинив <ФИО 2> в результате хищения материальный ущерб в размере 1000 руб.
Они же в указанный период времени с 01.00 час. до 05.00 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь возле дома <ФИО 2> по <АДРЕС 6>, путем свободного доступа из незапертой <АВТОМАШИНА 1> похитили паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданный Угличским ГОВД <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и другие важные личные документы на имя <ФИО 2>:
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
С похищенными документами Войсков Д.В. и Пикулин П.В. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимые Войсков Д.В. и Пикулин П.В. свою вину в совершенных преступлениях признали, согласились на вынесение обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитниками, поддержано в судебном заседании подсудимыми и адвокатами.
Признанный по делу потерпевшим <ФИО 1> обратился в суд с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просил рассмотреть в его отсутствие. Потерпевшие <ФИО 2>, <ФИО 3> в суд не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали, с материалами дела по окончании следствия знакомиться отказались. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку обстоятельства преступлений установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Каждое из хищений совершалось подсудимыми по предварительной договоренности и совместно, оба выполняли объективную сторону преступлений, что указывает на соучастие в форме соисполнительства. Хищение имущества <ФИО 3> и <ФИО 4> совершено способом незаконного проникновения в жилое помещение, причинение значительного ущерба потерпевшему <ФИО 3> защитой не оспаривается. С учетом незаконного проникновения в жилище квалификация действий подсудимых по указанным эпизодам хищений ч. 2 ст. 325 УК РФ относительно хищения личных документов.
При назначении наказания учитываются положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие подсудимых данные, их роли в преступлениях, смягчающие и отягчающие обстоятельства их вины. В короткий промежуток времени совершено несколько преступлений, два из которых являются тяжкими, похищенное имущество (кроме паспорта и личных документов <ФИО 2>) не возвращено, причиненный потерпевшим вред не возмещен. С учетом непогашенной судимости в действиях Пикулина П.В. имеется рецидив преступлений, судимость Войскова Д.В. по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рецидива не образует в связи с тем, что преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Подсудимые характеризуются по месту жительства удовлетворительно: жалоб на них не поступало, однако оба привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, длительное время не работают. При указанных обстоятельствах суд избирает наказание каждому в виде лишения свободы, отсутствие самостоятельных доходов позволяет назначить наказание без штрафа. С учетом личности подсудимых суд считает необходимым назначить ограничение свободы по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимыми и критическое отношение к содеянному, обращение их на следствии с явками с повинной. Наказание Войскову Д.В. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указанная норма закона к Пикулину П.В. применена быть не может в виду отягчающего вину обстоятельства - рецидива. Оба подсудимых имеют молодой возраст, у Войскова Д.В. на иждивении имеется малолетний ребенок, он состоит на учете врача-психиатра по поводу психического расстройства. Указанные обстоятельства позволяют назначить наказание со смягчением.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Войскова Д.В. и Пикулина П.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
Войскову П.В. - по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 160 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Войскову Д.В. 3 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, в течение которого обязать не менять место пребывания без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Для отбывания наказания назначить колонию строгого режима, начало срока наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Пикулину П.В. - по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 160 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пикулину П.В. 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, в течение которого обязать не менять место пребывания без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Для отбывания наказания назначить колонию строгого режима, начало срока наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Меру пресечения Войскову Д.В. и Пикулину П.В. изменить на содержание под стражей, взяв обоих под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – конверт с отрезками дактилопленки хранить при деле, пару утепленных кроссовок возвратить родственникам Войскова Д.В., брелок для ключей в виде глобуса, навесной замок возвратить потерпевшему <ФИО 3>, а при отказе забрать указанные вещи – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденным право ознакомления с протоколом судебного заседания и право личного участия в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Хмелева
С П Р А В К А
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего – Пашковой Н.Л.,
Судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штаба Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Хазбиева Г.М. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 30 марта 2011 года, которым:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 30 марта 2011 г. в отношении Войскова Д.В. и Пикулина П.В. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Войскова Д.В. по приговору от 10 июня 2002 г.;
- назначить Войскову Д.В. для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;
- уточнить, что Войсков Д.В. и Пикулин П.В. осуждены по п. «а» ч.3 ст.158 и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор Угличского районного суда от 30 марта 2011 г. в отношении Войскова П.В. и Пикулина П.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.
И.о. председателя суда А.А. Хмелева