Дело № 1-51/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием пом. прокурора Угличской прокуратуры Михайлова М.А.,
подсудимого Кошкарева И.А. и защитника – адвоката Трусовой Н.В., представившей удостоверение № 690/76 и ордер № 36559 от 04.04.2011 г.,
потерпевшего <ФИО 1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кошкарева И.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> проживающего по месту регистрации <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кошкарев И.А. при рассмотрении дела в особом порядке судебного производства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Угличе при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с двух до пяти часов, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло передней пассажирской двери <АВТОМАШИНА> гос. регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> оставленной владельцем <ФИО 1> без присмотра во дворе <АДРЕС 2>, проник в салон, где завладел автомагнитолой марки «Пролоджи» стоимостью 3500 руб., обратив похищенное имущество в личное пользование, скрылся с места происшествия.
Вину в указанном преступлении подсудимый признал полностью, по окончании предварительного следствия просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержано в судебном заседании как заявленное добровольно, после консультации с адвокатом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали прокурор и потерпевший.
Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Причинение потерпевшему значительного ущерба хищением автомагнитолы защитой не оспаривается. Квалификация действий подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства. Преступление относится к категории средней тяжести, Кошкарев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к употреблению спиртного. С декабря 2010 г. не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывал административный арест. В целях предупреждения совершения новых преступлений подсудимый должен понести реальное наказание, соразмерное содеянному. Оснований для избрания самого строгого наказания – лишения свободы суд не усматривает, назначает обязательные работы.
Признание вины, обращение с явкой с повинной в период следствия, возмещение вреда потерпевшему, положительные отзывы с предыдущего места работы смягчают ответственность Кошкарева и учитываются судом при определении размера наказания.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кошкарева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий А.А.Хмелева