Дело № 1-100/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием пом. прокурора Угличской прокуратуры Михайлова М.А.,

подсудимой Белевич Е.М. и защитника – адвоката Угличской АК Бобровой Т.А., по удостоверению № 114/76 и ордеру № 1049 от 15.07.2011 г.,

потерпевших <ФИО 1> и <ФИО 2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белевич Е.М. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающей по месту регистрации по <АДРЕСУ 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Белевич Е.М. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласилась с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены в городе Угличе при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 до 17 часов, во время нахождения в квартире по <АДРЕСУ 2>, путем свободного доступа, пользуясь отсутствием посторонних лиц, завладела принадлежащим <ФИО 1> кухонным комбайном «Vitek» стоимостью 2000 руб., обратив его в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 20 по 23 час., находясь по месту своего жительства по <АДРЕСУ 1>, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО 2>, с умыслом на причинение ей телесных повреждений, безразлично относясь к степени тяжести причиняемого вреда здоровью, подобранным на месте кухонным ножом нанесла удар в область живота. В результате <ФИО 2> были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждениями сигмовидной кишки, корня брыжейки, что опасно для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимая вину в указанных преступлениях признала полностью, просила дело рассмотреть в порядке особого производства. Ходатайство заявлено по окончании предварительного следствия по делу, после консультации с защитником. Белевич Е.М. и адвокат поддержали данное ходатайство в судебном заседании. С указанным порядком рассмотрения дела в суде согласились потерпевшие, не возражал прокурор.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Белевич обвинение подтверждается материалами дела, квалификация преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

При безразличном отношении к степени тяжести причиняемого вреда здоровью Белевич Е.М. наносила удар ножом в живот, где находятся жизненно важные органы человека, т.е. предвидела и сознательно допускала причинение потерпевшей вреда, опасного для жизни. Квалифицирующих признаков кражи имущества <ФИО 1> обвинением не указано.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. За короткий промежуток времени совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Согласно представлению следователя, причиной их совершения явилось систематическое употребление спиртного в компании лиц, собирающихся в притоне, отсутствие занятости. Рапортом участкового Белевич Е.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным. Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности поведения подсудимой и позволяют определить строгий вид наказания – лишение свободы, его размер при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств суд определяет на основании ст. 62 УК РФ с учетом обращения в период следствия с явками с повинной.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание Белевич Е.М. вины, раскаяние в содеянном, возмещение ею вреда потерпевшим, их просьбу строго не наказывать. Потерпевшая <ФИО 2> признала и материалы дела свидетельствуют об определенной провокации к преступлению с её стороны, что суд учитывает при определении размера наказания. Из представленной характеристики по последнему месту работы по <АДРЕСУ 3>, где работала уборщицей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Белевич Е.М. зарекомендовала себя добросовестным и дисциплинированным работником. С учетом этого и семейного положения подсудимой, необходимости ухода за супругом-инвалидом, суд соглашается с прокурором о возможности применения к ней условного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Белевич Е.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 года лишения свободы;

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с вменением обязанности прохождения регулярной, не менее одного раза в месяц регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кухонный нож, халат - уничтожить, внутренний замок со штатным ключом – возвратить по принадлежности, при отказе забирать его потерпевшей – уничтожить, отрезки светлой дактилопленки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован подачей кассационной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: А.А.Хмелева