Дело № 1-99/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой А.А.,

секретаря Корольковой О.С.,

при участии: обвинителя – пом. прокурора Угличской прокуратуры Тукташева Д.Е.,

подсудимого Соловьева А.М., его защитника – адвоката Слесаренко А.В., представившего удостоверение № 395 ордер № 25291 от 28.06.2011 г.

потерпевших <ФИО 1>, <ФИО 2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева А.М. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> р., уроженца по <АДРЕСУ 1>, неполно среднего образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, прож. по месту регистрации по <АДРЕСУ 2>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Соловьев А.М. виновен в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с использованием ножа в качестве оружия. Преступление совершил по <АДРЕСУ 3> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с целью открытого хищения чужого имущества подошел к магазину <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ИП <ФИО 1>, представляющему собой отдельно стоящее строение, расположенное на перекрестке улиц <АДРЕСУ 4>. Взяв в руку имевшийся при себе нож, постучал в дверь служебного входа с задней стороны строения. После того как продавец <ФИО 2> открыла дверь, умышленно напал на неё, для подавления оказанного сопротивления нанес не менее одного удара рукой в область головы и не менее трех ударов ножом в область головы и тела, причинив следующие телесные повреждения:

- кровоподтек заушной области слева, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаную рану околоушной области слева, колото-резаную рану левой ушной раковины, колото-резаную рану области правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровью.

Защищаясь от опасного для жизни и здоровья насилия, <ФИО 2> оказала активное сопротивление напавшему лицу, не дала ему пройти в помещение магазина, заявила о вызове сотрудников милиции, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Соловьев вину по предъявленному обвинению признал, показания в суде давать отказался, пользуясь своим процессуальным правом.

По ходатайству прокурора судом оглашены его показания в качестве обвиняемого, в которых пояснил об увольнении с работы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из-за чего расстроился, по приходу домой употребил спиртное. Имея с детства заболевание - эпилепсия, принимает таблетки, вечером также принял несколько таблеток. После этого происходящее с ним помнит смутно – утром выходил на улицу, сильно кружилась голова, около 8 часов возвратился домой, лег спать. Проживающая с ним родственница <ФИО 3> спрашивала, не брал ли ножи из дома, ответил отрицательно. Приходил ли в магазин <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и что там делал - не помнит (л.д. 77-79).

Между тем на основании показаний потерпевших <ФИО 1>, <ФИО 2>, свидетеля <ФИО 3>, протокола предъявления лица для опознания, протоколов осмотра места происшествия, обыска, предъявления предметов для опознания, заключений судебно-медицинской, дактилоскопической и психиатрической экспертиз суд устанавливает вину подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО 1> показала, что её магазин <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по продаже продовольственных товаров работает круглосуточно, три продавца работают по сменам. Рано утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по телефону узнала о нападении на продавца <ФИО 2> неизвестного мужчины с ножом, немедленно выехала на место. Около магазина находились сотрудники милиции, здесь же была <ФИО 2>, она находилась в состоянии истерики, явно напугана. На голове у неё в области уха заметила следы крови, рука перевязана, то есть ей оказывалась медицинская помощь. Со слов <ФИО 2> поняла, что в часы пересменки примерно в ... час. постучали в дверь служебного входа, она открыла и сразу подверглась нападению неизвестного мужчины. В его руке был нож, он наносил удары руками в область головы, требовал деньги. Она сопротивлялась, защищалась рукой, отталкивала его от себя. Мужчина прекратил нападение после того, как она сказала о вызове милиции, ушел через те же двери. Материальные ценности из магазина не пропали, на косяке двери служебного входа видела следы крови, на полу – капли крови. <ФИО 2> пережила сильный стресс, две недели не работала.

Потерпевшая <ФИО 2> подтвердила обстоятельства нападения неизвестного молодого мужчины. Он дважды заходил в магазин, первый раз пришел через вход для покупателей, находился в зале несколько минут, интересовался сигаретами, пообещал купить целый блок, затем вышел. Спустя некоторое время услышала стук в дверь служебного входа, подумала на ранний приход сменщицы, открыла дверь. Сразу посыпались удары, дверь он удерживал ногой и не давал закрыть. Мужчина требовал денег, в руке у него увидела нож, но в ходе борьбы порезов не почувствовала. Сопротивлялась, боролась с мужчиной возле входа, не давала пройти в склад. В какой-то момент нож у него из рук выпал, чем воспользовалась и активизировала выталкивание его за дверь. К тому же заявила, что вызвала милицию, сейчас приедут и задержат его. Оказавшись на улице, мужчина ушел за угол магазина, подошедшие прохожие оказали ей помощь, вызвали милицию. В области головы обнаружила несколько ножевых порезов, рука была также порезана. Она серьезно опасалась за свою жизнь и здоровье, особенно испугалась, увидев на шее кровь.

Свидетель <ФИО 3> пояснила, что племянник Соловьев проживает с ней, болен эпилепсией, последнее время припадки участились, врач выписал ему таблетки. В марте он устроился на работу с испытательным сроком, но не прошел тестирование, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был уволен. Вечером Соловьев пришел домой сильно расстроенным, выпил портвейна, лег спать. Утром следующего дня проснулась около ... час., ушла гулять с собакой. По возвращению обнаружила, что племянник куда-то собирается, с его слов – к другу. Возвратился спустя 40 минут, был спокойным, допил портвейн. На лице была царапина, размазана кровь по щеке, чему не придала значения, т.к. у него часто из носа течет кровь. Хватилась пропажи одного из кухонных ножей – коричневого с изогнутым лезвием, Соловьев подтвердил, что он его брал, отнес приятелю точить лезвие. Затем он выпил таблеток и лег спать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия перед дверью служебного входа магазина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на поверхности косяка двери – след участка ладони, у порога найден нож с загнутым концом лезвия, все обнаруженное изъято.

Заключением дактилоскопической экспертизы подтверждается, что след ладонной поверхности на отрезке липкой пленки, изъятой с МП оставлен ладонью левой руки Соловьева А.М.

Из протокола предъявления лиц опознания следует, что <ФИО 2> опознала в Соловьеве А.М. мужчину, совершившего на неё нападение в магазине.

В соответствии с протоколами предъявления <ФИО 2> и <ФИО 3> предметов для опознания каждая опознала один и тот же нож с коричневой деревянной ручкой, тонким лезвием, кончик которого загнут. При этом <ФИО 2> показала, что данный нож нападавший держал в руках, наносил им удары. <ФИО 3> подтвердила, что нож принадлежит ей, пропал из дома накануне преступления.

При обыске по месту жительства Соловьева - в квартире по <АДРЕСУ 2> обнаружен платок с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, куртка кожаная черного цвета с аналогичными пятнами, джинсы, три пачки с сигаретами, бутылка из-под портвейна. Указанную куртку <ФИО 2> опознала среди других как предмет одежды, надетый на мужчине, совершившем нападение.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы кровь на марлевом тампоне, представленном как изъятый с места происшествия смыв с пятна бурого цвета, принадлежит <ФИО 2>, происхождение Соловьеву А.М. крови на фрагменте ткани – платке, изъятом при обыске его жилища, не исключается.

По заключению судебно-медицинского эксперта при судебно-медицинском освидетельствовании <ФИО 2> обнаружены колото-резаная рана околоушной области слева, колото-резаная рана левой ушной раковины, кровоподтек заушной области слева, колото-резаная рана правого предплечья. Колото-резаные раны возникли от трех воздействий острого твердого предмета, каждая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку они относятся к легкому вреду здоровью.

При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Соловьеву А.М. комиссия врачей пришла к выводу, что у него имеются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией. Указанное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Заявление Соловьева о запамятовании своих действий отражают его личностные установки и не соответствуют объективным сведениям о его поведении. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не имеется.

Оценивая каждое из приведенных доказательств как относимое и допустимое, суд полагает их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в разбое. Нападение на продавца магазина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> происходило с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют требования денег, которые Соловьев высказывал вслух. Имевшийся при себе кухонный нож подсудимый использовал в качестве оружия, наносил им удары для подавления сопротивления потерпевшей, обеспечивая себе возможность завладения чужим имуществом. Нанесение ножом ударов преимущественно в область головы <ФИО 2> с причинением телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство её здоровья, указывает на реальную угрозу жизни и здоровью. В виду активного сопротивления потерпевшей изъятие имущества не произошло, однако преступление является оконченным.

Суд квалифицирует преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой с использованием ножа в качестве оружия.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие вину обстоятельства. Содеянное относится к категории тяжкого преступления, наказание за него предусмотрено только в виде лишения свободы. Представленным в деле характеризующим материалом подтверждается, что Соловьев А.М. своей семьи не имеет, проживает в одной квартире с родственницей, периодически злоупотребляет спиртным, постоянного источника дохода не имеет. Из показаний <ФИО 3> видно, что в пьяном виде бывает агрессивным. При таком поведении, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, являющегося по характеру совершения дерзким, подсудимый представляет опасность для общества. Суд соглашается с мнением прокурора о необходимости назначения реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к отбыванию данного вида наказания не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера Соловьев А.М. не нуждается.

К смягчающим обстоятельствам относится признание подсудимым вины, обращение с явкой с повинной, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает. С учетом состояния здоровья Соловьева, имеющего психическое расстройство, наказание назначается со значительным смягчением. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет.

Заявленный потерпевшей <ФИО 2> иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого ей причинены физические страдания и нравственные переживания, связанные с перенесенным стрессом, лечении от полученной травмы, опасением за свое здоровье. Однако размер компенсации вреда в ... руб. является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому снижается судом до ... рублей. Требования материального вреда не подтверждены документально – сведения о стоимости приобретенных лекарств и потерянном заработке не представлены. Тем самым у суда отсутствует возможность проверить обоснованность размера вреда при вынесении приговора, иск в указанной части передается на рассмотрение в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало течения срока наказания исчислять с момента задержания по настоящему делу – 13.03.2011 г.

Меру пресечения - содержание под стражей не изменять.

Взыскать с Соловьева А.М. в пользу <ФИО 2> компенсацию морального вреда в размере ... рублей, исковые требования в части возмещения материального вреда в сумме ... руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Соловьева А.М. в пользу государства судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на следствии в сумме ... руб.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, кожаную куртку возвратить Соловьеву А.М., при его отказе - его родственникам, отрезок липкой ленты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний, право личного участия в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, а также назначения защитника.

Председательствующий А.А. Хмелева