Дело № 1-144/2011 Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Хмелевой А.А., при секретаре Журавлевой Л.В., обвинителя – пом. прокурора Угличской прокуратуры Голиковой Е.В., подсудимой Александровой Е.П., защитника – адвоката Слесаренко А.В., представившего удостоверение № 395 и ордер № 20257 от 20.10.2011 г., потерпевшего <ФИО 1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Александровой Е.П. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженки в <АДРЕСЕ 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированной по <АДРЕСУ 2>, фактически проживающей по <АДРЕСУ 3>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Александрова Е.П. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласилась с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в доме <ФИО 1>, расположенном по <АДРЕСУ 1>, воспользовавшись невнимательностью <ФИО 1>, тайно похитила оставленный им без присмотра кошелек стоимостью ... руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме ... руб., причинив <ФИО 1> значительный ущерб. Завладев похищенным имуществом, скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Вину в указанном преступлении подсудимая признала полностью, по окончании предварительного следствия просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено по окончании следствия по делу после консультации с адвокатом, поддержано в судебном заседании. Против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший и прокурор не возражали. Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Хищением кошелька с денежными средствами, полученными потерпевшим в качестве разовой пенсии, ему причинен значительный материальный ущерб. Данный квалифицирующий признак преступления защитой не оспаривается, квалификация действий подсудимой п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено при не погашенной судимости по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.к. наказание по нему не отбыто. Подсудимая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртного, незанятость трудом. Указанные обстоятельства позволяют избрать наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - признания вины подсудимой, обращения с явкой с повинной в период следствия, частичного возмещения вреда от хищения. При отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Согласно справке начальника <ОРГАНИЗАЦИИ 1> приговор мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не исполнен до настоящего времени по причине отсутствия работы по месту жительства. Независимо от причин неисполнения наказания по предыдущему приговору, по настоящему делу имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Не отбытое наказание определяется согласно ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Учитывая причину неисполнения наказания в виде исправительных работ, конкретные обстоятельства настоящего дела, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимой, суд соглашается с возможностью применения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию. При условном осуждении на Александрову Е.П. возлагаются обязанности, позволяющие контролировать её поведение. Заявленный потерпевшим иск в сумме ... руб. подсудимая признает, суд его удовлетворяет настоящим приговором. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Александрову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района от 16.09.2009 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать проходить регулярную один раз в месяц регистрацию по установленному графику в специализированном государственном органе, исполняющем наказание, не менять место жительства без уведомления указанного органа, возместить потерпевшему ущерб. Меру пресечения – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу. Исковые требования Белякова В.Н. удовлетворить, взыскать с Александровой Е.П. в его пользу ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Председательствующий А.А.Хмелева