Дело № 1-158/2011 Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Хмелевой А.А., при секретаре Журавлевой Л.В., обвинителя – пом. прокурора Угличской прокуратуры Голиковой Е.В., подсудимых Бровкина С.С., Козловой Н.Ю., их защитника – адвоката Трусовой Н.В., представившей ордер № 31763 от 02.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бровкина С.С. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. р., уроженца <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, Козловой Н.Ю. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., уроженки <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; каждого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимые при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласились с предъявленным обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено по <АДРЕСУ 1> при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бровкин С.С. и Козлова Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по <АДРЕСУ 2>, договорились совершить тайное хищение металлической крышки с люка канализационного колодца, принадлежащего <ОРГАНИЗАЦИИ 1>. В осуществление задуманного сняли крышку с колодца стоимостью ... руб., но при попытке унести её с места преступления были задержаны сотрудниками полиции, поэтому преступление не было доведено до конца. Вину в указанном преступлении подсудимые признали полностью, по окончании предварительного следствия каждый из них просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержано в судебном заседании как заявленное добровольно, после консультации с адвокатом. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без него, возражений против такого порядка судебного разбирательства не имеет. Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимые действовали по предварительной договоренности, совместно сняли крышку люка канализационного колодца, намеревались распорядиться указанным имуществом в своих интересах, но были задержаны на месте преступления. Налицо покушение на тайное хищение чужого имущества с квалифицирующим признаком совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, что правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства их вины. Преступление относится к категории средней тяжести. При непогашенной судимости Козловой по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в её действиях усматривается рецидив. После освобождения из мест лишения свободы она на путь исправления не встала, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в производстве дознавателя МО МВД РФ «Угличский» в отношении неё имеется еще одно уголовное дело. При указанных обстоятельствах суд назначает Козловой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, обращение с явкой с повинной в период следствия, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы. Бровкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к употреблению спиртного. Постоянной работы не имеет, его доходы составляют случайные заработки. При указанных обстоятельствах должен понести реальное наказание, соразмерное содеянному и направленное на предупреждение совершения новых преступлений. Достижению целей наказания в отношении Бровкина с учетом тяжести содеянного, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, признания вины, обращения с явкой с повинной наиболее способствуют обязательные работы. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бровкина С.С. и Козлову Н.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Козловой Н.Ю. – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислять с даты вынесения приговора – 05.12.2011 г., меру пресечения в отношении неё изменить на содержание под стражей. Бровкину С.С. назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ему – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденным право ознакомления с протоколом судебного заседания, право иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Хмелева