Дело № 1-18/2012 Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Хмелевой А.А., при секретаре Журавлевой Л.В., обвинителя – пом. прокурора Угличской прокуратуры Голиковой Е.В., подсудимой Козловой Н.Ю., защитника – адвоката Бобровой Т.А., представившей ордер № 31909 от 30.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козловой Н.Ю. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., уроженки <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Подсудимая при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласилась с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершила по <АДРЕСУ 2> при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с <...> до <...> час. Козлова Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, на лестничном пролете между 4 и 5 этажами второго подъезда дома по <АДРЕСУ 3> открыто завладела принадлежащей <ФИО 1> дамской сумкой стоимостью <...>, где находились: 1. документы на имя <ФИО 1>: - паспорт гражданина РФ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, - временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, - страховой медицинский полис Страховой компании <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, - сберегательная книжка <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2. карта <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 3. золотой браслет стоимостью <...>, 4. мобильный телефон <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> стоимостью <...> с не представляющими ценности картой памяти и сим-картой оператора <ОРГАНИЗАЦИЯ 2>, 5. флакон духов <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> стоимостью <...>. Сознавая, что <ФИО 1> понимает общественно-опасный характер её действий, игнорируя данное обстоятельство, с указанным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <ФИО 1> материальный ущерб на общую сумму <...>. Вину в указанном преступлении подсудимая признала полностью, согласилась на вынесение приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено по окончании дознания, поддержано в судебном заседании как заявленное добровольно, после консультации с адвокатом. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая в судебном заседании не участвовала, возражений против такого порядка не имеет. Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что обстоятельства преступления органами дознания установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Завладение сумкой происходило в присутствии потерпевшей, то есть открыто, с учетом последующего распоряжения Козловой Н.Ю. чужим имуществом преступление является оконченным, квалификация хищения по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильная. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Преступление относится к категории средней тяжести, с учетом непогашенной судимости Козловой Н.Ю. по приговору <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в её действиях усматривается рецидив. После освобождения из мест лишения свободы в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на путь исправления не встала, злоупотребляла спиртным, совершила несколько преступлений. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающие назначать наказание при любом виде рецидива не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания. При определении размера наказания суд учитывает признание вины, обращение с явкой с повинной еще до возбуждения настоящего уголовного дела, возвращение похищенного, отсутствие претензий у потерпевшей. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет назначить минимальное наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд учитывает, что каждое из входящих в совокупность преступлений относится к категории средней тяжести, поэтому считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим (ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.). Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Козлову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения данного наказания наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> назначить окончательно 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - даты вынесения настоящего приговора, зачесть в него срок с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - наказание, отбытое по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной право ознакомления с протоколом судебного заседания, право иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - подпись Копия верна, судья А.А.Хмелева