Дело № 1-153/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 г. г. Углич
Угличский районный суд в составе председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
при участии обвинителя – пом. прокурора Угличской прокуратуры Михайлова М.А.,
подсудимого Гавердовского Р.М., защитника – адвоката Трусовой Н.В., представившей удостоверение № 690 и ордер № 12203 от 17.09.2010 г.
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гавердовского Р.М. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" г. рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по месту регистрации "ПО АДРЕСУ 1", не работающего, ранее судимого:
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" – п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г лишения свободы, освободился "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гавердовский Р.М. виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, преступление совершил при следующих обстоятельствах.
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в неустановленное следствием время, находясь в квартире своей сожительницы ФИО1 по "АДРЕСУ 2", путем свободного доступа тайно похитил из серванта золотое кольцо стоимостью 4000 руб. и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
Вину в совершении указанного преступления подсудимый не признал, от дачи показаний в суде отказался. Из оглашенных по инициативе сторон показаний на следствии следует, что допрошенный в качестве подозреваемого "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" подтвердил совместное проживание с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" с ФИО1 в её квартире, на тот момент не работал, своих доходов не имел. Утром "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" без спроса ФИО1 взял хранящееся в вазе золотое кольцо, продал его в этот же день за 500 рублей в антикварном магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", купил на вырученные деньги спиртное и цветы. После обнаружения сожительницей пропажи кольца сознался в присвоении, обещал купить новое, она его простила (л.д. 24).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" вину не признал, кольцо вынес из дома по согласованию с ФИО1. Оба были заинтересованы заложить кольцо в ломбарде, на вырученные деньги намеревались накрыть стол для празднования "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Однако ломбард был закрыт, поэтому продал кольцо за 500 руб. в антикварной лавке. Спустя несколько дней признался в продаже, сожительница расстроилась, пыталась выкупить кольцо, ходила в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", но там покупку золота отрицали. Пытаясь загладить свою вину, пообещал купить новое кольцо, но свое обещание не выполнил (л.д. 42).
Между тем вина подсудимого в преступлении подтверждается его заявлением в милицию, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО 2.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" получила пенсию, в деньгах не нуждалась. Утром "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" сожитель Гавердовский встал с похмелья, но разговора о приобретении спиртного между ними не было. Затем увидела в его руках свое золотое обручальное кольцо, которое хранилось на виду, лежало в вазе в серванте. Позже Гавердовский куда-то ушел и вернулся с цветами и бутылкой вина. На вопрос где кольцо он ответил, что оставил своей матери, обещал вернуть. Спустя несколько дней сознался в продаже кольца в антикварной лавке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за 500 руб., что её расстроило, т.к. кольцо дареное и тем ей дорого. Пыталась выкупить кольцо, но в антикварной лавке отрицали покупку, ссылаясь на то, что золотом не занимаются. Подсудимый обещал купить новое кольцо, чему верила, пока жили совместно. В "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Гавердовский ушел от неё, так и не купив нового кольца, поэтому обратилась в милицию с заявлением о совершенной в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" краже.
Свидетель ФИО 2 показал, что является директором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", занимающегося скупкой антиквариата у населения. Приемка ценностей производится в офисном помещении на первом этаже дома "ПО АДРЕСУ 3", при этом заполняется закупочный акт. В "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" с предложением продажи золотого кольца к нему не обращались, к тому же скупку золотых изделий не производят, разрешение на такой вид деятельности не имеется.
Согласно заявлению ФИО1 от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" просит привлечь к уголовной ответственности Гавердовского Р.М. за хищение "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" из квартиры "АДРЕСУ 2" золотого кольца стоимостью 4000 руб., что причинило значительный ущерб.
Из заявления Гавердовского Р.М. в Угличский РОВД от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" усматривается, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" находился в квартире сожительницы ФИО1 и взял без спроса из вазы в серванте золотое кольцо, которое продал за 500 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", уточняется продажа кольца в магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", на вырученные деньги купил цветы и спиртные напитки.
Оценивая каждое из приведенных доказательств в отдельности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении. За основу обвинительного приговора принимаются показания потерпевшей ФИО1 как стабильные, соответствующие собственноручно составленному заявлению Гавердовского Р.М. в милицию о совершении преступления, протоколу его явки с повинной, показаниям в качестве подозреваемого. Суд критически относится к его последующим показаниям о согласии ФИО1 на распоряжение кольцом. Потерпевшая данный факт отрицает, получение ею пенсии накануне праздника указывает на отсутствие необходимости продажи имущества в целях приобретения спиртного. К тому же утверждение Гавердовского о продаже кольца в антикварной лавке опровергается свидетельскими показаниями ФИО 2.
Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества защитой не оспаривается, с учетом размера пенсии ФИО1 на момент совершения преступления около 4000 руб., отсутствия других доходов, причиненный кражей кольца ущерб являлся для потерпевшей значительным.
При назначении наказания принимается во внимание характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства его вины. Преступление относится к категории средней тяжести, с учетом непогашенной судимости по приговору суда от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в действиях Гавердовского имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. 2 ст. 64 УК РФ назначить менее мягкое наказание, не относится.
При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, просьбу потерпевшей строго подсудимого не наказывать, положительные стороны его личности - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", положительную характеристику за время работы в "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", в связи с чем не усматривает необходимости изоляции подсудимого от общества и применяет к нему условное осуждение. Совершению преступления способствовала незанятость Гавердовского, отсутствие у него самостоятельных доходов, в целях предупреждения совершения иных преступлений суд обязывает его в течение двух первых месяцев испытательного срока трудоустроиться либо обратиться за трудоустройством в Угличский Центр занятости населения, проходить регулярную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.
От заявленных требований возмещения материального и морального вреда потерпевшая в суде отказалась, отказ от иска принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гавердовского Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать:
· проходить регулярную, не реже одного раза в месяц регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по установленному графику,
· в течение двух первых месяцев со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно трудоустроиться либо обратиться за трудоустройством в Угличский Центр занятости населения,
· не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гавердовского Р.М. в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 594 руб., выплаченных адвокату за участие в защите обвиняемого на следствии.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы либо представления в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Разъяснить право ознакомления с протоколом судебного заседания, подачи на него замечаний.
Председательствующий Хмелева А.А.