Дело № 1 – 190/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием:
обвинителя – пом. прокурора Угличской прокуратуры Антоненко О.О.,
подсудимого Синюкова А.Н., защитника – адвоката Трусовой Н.А., представившей удостоверение № 690 и ордер № 25344 от 28.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Синюкова А.Н., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в АДРЕС 1, средне-специального образования, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного АДРЕС 2, фактически проживающего АДРЕС 3, работающего ... ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Синюков А.Н. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества (краже) с проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 00:00 до 09:00 часов с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, через оконную форточку совершил незаконное проникновение в жилище гражданки <ФИО>1 – её частный дом, расположенный АДРЕС 4, откуда умышленно, тайно похитил следующее имущество:
· икону «Богоматерь Ахтырская» стоимостью 5000 руб.,
· икону «Обет страждущих Пресвятой Богоматери» стоимостью 5000 руб.,
· икону « Богоматерь Троеручица» стоимостью 2000 руб.,
Обратив иконы в личную пользу, скрылся с ними места происшествия, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Подсудимый Синюков свою вину в преступлении признал, просил дело рассмотреть в порядке особого производства. Ходатайство заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании подсудимым и адвокатом.
Потерпевшая <ФИО>1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия просила дело рассмотреть без её участия, согласилась на особый порядок. Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.
Категория преступления позволяет рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства. Предъявленное Синюкову А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Хищение икон осуществлялось посредством незаконного проникновения в жилое помещение дома через форточку, подсудимый действовал незаметно для потерпевшей, то есть тайно, что указывает на правильность квалификации действий по ст. 158 УК РФ минимальный критерий значительного ущерба (2500 руб.), что подтверждает обоснованность обвинения в краже с квалифицирующим признаком причинения потерпевшей значительного материального ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения п. 7 п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Синюкова А.Н. имеется опасный рецидив - судимость по приговору от 16.08.2007 г., которым осуждался к лишению свободы также за совершение тяжкого преступления, не погашена. Указанное отягчающее вину обстоятельство влечет назначение наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем согласно представленных в деле данных Синюков А.Н. имеет психическое расстройство, не являющееся выраженным, не ограничивающим его способность к осознанному поведению. Он полностью признал вину, критически относится к содеянному, похищенное имущество возвратил, в период следствия обращался с явкой с повинной. В виду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива – правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. Согласно представленных в деле характеризующих данных подсудимый после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, работает на постоянной работе до настоящего времени, что в совокупности с иными установленными судом смягчающими обстоятельствами позволяет назначить минимальное наказание. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Синюкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, начало течения срока наказания исчислять с момента вынесения приговора по настоящему делу – 29.12.2010 г.
Вещественные доказательства – пять отрезков дактилопленки со следами рук, диск с фототаблицей, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Угличский районый суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания и право личного участия в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Хмелева