Дело № 1-185/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
при участии пом. прокурора Угличской прокуратуры Михайлова М.А.,
подсудимого Морозова Е.А., защитника – адвоката Бобровой Т.А., представившей удостоверение № 114 и ордер № 25208 от 28.12.2010 г.,
потерпевшей <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозова Е.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> р., уроженца АДРЕС 1, военнообязанного, холостого, среднего образования, не работающего, проживающего по месту регистрации АДРЕС 2, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> освобожден из воспитательной колонии условно-досрочно на срок 6 месяцев 2 дня;
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23:30 час. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к кафе «...», расположенному АДРЕС 3, путем разбития стекла форточки незаконно проник в помещение кабинета директора. Для облегчения совершения преступления и реализации своего преступного умысла завладел двадцатью тремя ключами от служебных помещений, пытаясь с их помощью проникнуть в служебные помещения кафе для совершения хищения, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца, был вынужден скрыться с места преступления.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им по окончании следствия по делу, после консультации с защитником и добровольно. Представитель потерпевшего – директор кафе «...» <ФИО>1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор согласился рассмотреть дело в таком порядке.
Учитывая категорию преступления, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Однако предложенная органами следствия и поддержанная прокурором в суде квалификация действий подсудимого оконченным составом хищения является неправильной, противоречит существу предъявленного Морозову обвинения.
Из описания преступного деяния следует, что незаконному проникновению в помещение кафе предшествовал умысел на тайное хищение имущества, реализовать который Морозов намеревался при помощи обнаруженных в служебном помещении ключей. При этом из обвинения не следует, что Морозов удовлетворился хищением двадцати трех ключей стоимостью 1200 руб., напротив, указанные ключи использовались для попытки проникнуть в другие помещения. Сделать этого Морозов не смог, но от своего умысла не отказался, похитив ключи, скрылся с места преступления. При указанных обстоятельствах преступление не доведено до конца по независящим от Морозова причинам.
Предусмотренный главой 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства не содержит запрета на переквалификацию преступления судом. С учетом установленных обвинением обстоятельств преступления, подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, что суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания принимается во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.
Преступление относится к категории средней тяжести, совершено в период испытательного срока условной судимости по приговору Угличского районного суда от 20.10.2008 г. и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору того же суда от 22.04.2008 г. и постановлению суда от 25.12.2008 г., отменившего условное осуждение с направлением Морозова в воспитательную колонию. Указанные судимости в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. По месту жительства Морозов характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений, употреблению спиртного, ведет антиобщественный образ жизни, не работает и не учится. При указанных обстоятельствах наказание назначается в виде лишения свободы. Принимая во внимание характеризующие Морозова данные, отбывание наказания по предыдущему приговору в воспитательной колонии, по настоящему приговору суд назначает для отбытия колонию общего режима.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает молодой возраст Морозова, его обращение в период следствия с явкой с повинной, признание вины, отсутствие вредоностных последствий от преступления. При определении размера наказания за преступление применяются положения ст. 66 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ частично присоединить в виде 2 лет лишения свободы к назначенному наказанию, а также присоединить частично неотбытое наказание по приговору Угличского районного суда от 22.04.2008 г. и постановлению того же суда от 25.12.2008 г. в виде трех месяцев лишения свободы, назначив окончательно 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить – взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вынесения настоящего приговора – 30.12.2010 г.
Вещественное доказательство – два отрезка светлой дактилопленки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Угличский райсуд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право личного участия в суде кассационной инстанции.
Судья А.А. Хмелева