Дело № 1-110/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием пом. прокурора Угличской прокуратуры Тукташева Д.Е.,
подсудимых Бочковой Г.А., Дедович А.А., их защитников – адвокатов Долгощинова В.В. и Бобровой Т.А., представивших ордера № 36579 от 07.07.10 г. и № 11961 от 23.09.10 г.,
потерпевших <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бочковой Г.А., родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС>1, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, прожив. по месту регистрации <АДРЕС>2, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
<ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
Дедович А.А., родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС>1, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживающей по месту регистрации <АДРЕС>3, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
<ИНЫЕ ДАННЫЕ>
<ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
обеих в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бочкова Г.А. виновна в трех тайных хищениях чужого имущества, Дедович А.А. – в одном тайном хищении чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 час. подсудимые Бочкова и Дедович без определенной цели приехали в г. Углич на машине такси и до 15 час. находились в незнакомом городе.
В указанный период времени Дедович А.А., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном <АДРЕС>4, с умыслом на хищение чужого имущества, пользуясь отвлечением внимания продавцов, тайно сняла с вешалки два женских спортивных костюма по цене 1400 руб. и 2200 руб., после чего незаметно вышла с ними из магазина. Похищенное таким способом имущество обратила в свою пользу, причинив ИП <ФИО>1 материальный ущерб на сумму 3600 руб.
В период с 11 до 15 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бочкова Г.А. находилась в магазине «...», расположенном <АДРЕС>5. Действуя с умыслом на хищение чужого имущества, тайно для окружающих сняла с вешалки женскую ветровку стоимостью 1100 руб., с полки витрины - пару женских сапог стоимостью 1600 руб., присвоив указанное имущество, беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, причинив ИП <ФИО>2 материальный ущерб на сумму 2700 руб.
Она же в указанный период времени свободно зашла в помещение магазина «...», расположенного <АДРЕС>6, находилась в торговом зале. Действуя с умыслом на хищение чужого имущества, пользуясь невнимательностью продавцов, тайно для окружающих сняла с витрины набор кухонных ножей стоимостью 2050 руб. и скрылась с места совершения преступления. Присвоив похищенное имущество, причинила ИП <ФИО>3 материальный ущерб на сумму 2050 руб.
Она же в указанный период времени находилась в торговом центре «...», расположенном <АДРЕС>7. Действуя с умыслом на хищение чужого имущества, пользуясь возможностью доступа к отдельно стоящей стеклянной витрине со спиртными напитками, незаметно для окружающих тайно сняла с полки бутылку виски «Tullamore Dew Irish Whiskey» ем. 0,7 литра стоимостью 936 руб., бутылку виски «Johnnie Walker Black Label» ем. 0,5 литра стоимостью 1765 руб. С указанным имуществом из магазина скрылась, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 2701 руб.
Подсудимая Дедович вину в преступлении признала, от дачи показаний на следствии и в суде отказалась, пользуясь своим процессуальным правом.
Подсудимая Бочкова вину признала частично, подтвердила поездку в г. Углич на такси с сожителем <ФИО>4 и подругой Дедович. После того как <ФИО>4 отошел по своим делам, решили прогуляться, при этом таксист ждал их в машине. Дедович пошла в одну сторону, она - в другую, зашла в первый попавшийся магазин «...». Товар свободно располагался в торговом зале, пользуясь тем, что продавец отвлеклась, незаметно вынесла из магазина куртку и сапоги, отнесла в машину. Следом к машине такси вернулась Дедович с пакетом в руках, его содержимое не показывала. По возвращению <ФИО>4 поехали на этой же машине по городу, вместе с Дедович заходили в магазин «Магнит», подходили к винной витрине, в другом магазине покупали пиво, затем возвратились в Рыбинск. За маршрутом передвижения машины не следила, к тому же ранее в городе не бывала, улиц не знает. Уже в Рыбинске машину остановили сотрудники милиции, обнаружили в салоне краденые вещи, после чего всех задержали. При этом ей неизвестно, откуда в машине оказались бутылки виски, набор ножей.
Допрошенный по инициативе защиты свидетель <ФИО>4 подтвердил поездку в Углич 31 марта т.г. с намерением встретиться со своим знакомым по важному для себя делу. В поездку пригласил подсудимых, ездили на такси на его счет. Находился дома у своего знакомого около часа, в это время женщины ждали в машине. Знакомый дал ему три бутылки виски по случаю дня рождения матери, по возвращению в машину положил пакет со спиртным в салон. Затем ездили по Угличу, заходили в продовольственные магазины, покупали продукты, этим же днем вернулись домой. По приезду в г. Рыбинск были задержаны оперативными сотрудниками, в машине ими были обнаружены какие-то вещи, ножи, которые изъяли вместе с подаренным ему спиртным.
Однако вину подсудимых устанавливают показания потерпевших, свидетелей, результаты опознания, протоколы осмотра мест происшествия, выемки похищенного, заявление Бочковой о совершении кражи, явки с повинной обеих подсудимых.
Потерпевшие <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 показали, что о хищениях из принадлежащих им магазинов узнали от сотрудников милиции. После предъявления последними <ФИО>1 двух спортивных костюмов из велюра, <ФИО>2 – куртки и сапог, <ФИО>3 – набора кухонных ножей, <ФИО>5 – двух бутылок виски, каждая опознала свой товар, к тому же на вещах имелись ценники конкретного магазина.
Свидетель <ФИО>6 пояснила о работе в магазине «...», обстоятельства хищения женских куртки и сапог ей неизвестны, во время работы 31 марта ничего подозрительного не заметила. Позже участвовала в опознании и вспомнила лица двух девушек, которые заходили в магазин, некоторое время находились в торговом зале, смотрели товар, но ничего не купили.
Данные показания подтверждаются протоколами предъявления лиц для опознания, в соответствии с которыми <ФИО>6 опознала по чертам лица и цвету волос Дедович А.А. и Бочкову Г.А. (т. 1 л.д. 155, 158).
Свидетель <ФИО>7 показала о предъявлении сотрудниками милиции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> двух спортивных велюровых костюмов, в которых опознали товар из своего магазина «...». На костюмах имелись заполненные её рукой ценники с наименованием магазина, указанием стоимости костюмов в 1400 руб. и 2200 руб., продавцы <ФИО>8 и <ФИО>9 об обстоятельствах хищения пояснить ничего не могли.
Показаниями свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9 подтверждается, что в предъявленных сотрудниками милиции костюмах опознали товар из магазина «...». Костюмы свободно висят на длинных вешалках, размещенных по всему помещению магазина, товар можно взять для примерки, чем воспользовались неизвестные.
Из показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что 31 марта работала в магазине «...». Позже в магазин пришел сотрудник милиции с целью узнать - не пропал ли товар из магазина. В предъявленном им наборе ножей узнала товар их магазина и хватилась пропажи. Стоявший ранее на открытой полке витрины набор ножей отсутствовал, хотя коробка от набора находилась на складе.
Свидетель <ФИО>11 подтвердила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по окончании рабочего дня ножи были в наличии, находились на витрине. Товар дорогостоящий, такие ножи поступают в продажу поштучно, выставляют на виду. Опросив всех продавцов, выяснили, что набор за последние рабочие дни не продавался.
Свидетель <ФИО>12 показала, что в один из дней в магазин «...» пришли сотрудники милиции, спрашивали порядок продажи спиртных напитков, сообщили об обнаружении на улице ценников с бутылок с указанием их магазина. Такого быть не могло, при продаже бутылок с дорогостоящим спиртным ценники снимаются. После этого сообщения выявили пропажу двух бутылок виски. В магазине сразу провели ревизию, сумма обнаруженной недостачи совпадала со стоимостью пропавших бутылок. Бутылки с дорогим спиртным размещались в стеклянной закрытой витрине у окна, отдельно от основного прилавка, однако доступ к бутылкам со стороны окна возможен. 31 марта в магазин приходили незнакомые люди – мужчина и две девушки, они рассматривали спиртное у витрины, но ничего подозрительного не заметила.
После указанного допроса <ФИО>12 опознала по форме лица, телосложению, росту подсудимых Дедович А.А. и Бочковой Г.А. как лиц, находящихся около витрины со спиртными напитками (т. 1 л.д. 133, 134).
Из показаний свидетеля <ФИО>13 усматривается, что при исполнении обязанностей ст. оперуполномоченного УВД по г. Рыбинску участвовал в задержании двух женщин и мужчины, находящихся в машине такси, по подозрению в хищении. Поводом к задержанию явилось обнаружение в салоне автомашины предметов женской одежды, обуви, спиртных напитков, подсудимые подтвердили хищение товара из нескольких магазинов в г. Угличе.
Согласно заявлению на имя начальника Угличского РОВД Бочкова Г.А. просит принять к сведению, что совершила кражу двух бутылок виски в магазине «...» (т. 1 л.д. 47).
В соответствии с протоколом явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бочкова Г.А. добровольно сообщила о поездке совместно с Дедович А.А. и <ФИО>4 в г. Углич на машине такси с целью «пройтись по магазинам». Остановив машину в центре города, она с Дедович А.А. разошлись в разные стороны, сама направилась в магазин «...». Пользуясь невнимательностью продавца, сняла с вешалки ветровку золотистого цвета, вместе с ней прихватила коробку с женскими сапогами и незаметно вышла из магазина. Похищенное принесла к машине, положила в салон. Туда же Дедович А.А. положила пакет с двумя спортивными женскими костюмами, взятыми в магазине «...». Потом заходила в магазин <АДРЕС>8, где торгуют сувенирами и посудой, незаметно похитила с прилавка набор ножей, положила в машину. Затем ездили по городу, заходили в продовольственные магазины. В одном из магазинов подошла к отделу ликероводочной продукции и незаметно похитила две бутылки иностранных виски, спрятав их в сумку, вышла из магазина, после чего на этой же машине все уехали в Рыбинск (т. 1 л.д. 7).
Из протокола явки с повинной Дедович А.А. видно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в г. Угличе совершила кражу в одном из магазинов женской одежды двух костюмов (л.д. 67).
Согласно протоколу осмотра <АВТОМОБИЛЬ> в салоне обнаружены полиэтиленовый пакет с находящейся внутри подставкой с пятью кухонными ножами, на заднем сидении два спортивных костюма на пластмассовых вешалках, куртка ветровка на молнии. Обнаружен также пакет с имуществом - парой женских кожаных сапог, бутылок виски и коньяка (т.1 л.д. 68-71).
Помимо этого вина подсудимых подтверждается протоколами выемки, осмотра похищенных предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, справками об их стоимости.
Совокупность приведенных доказательств позволяет установить совершение хищений, причастность к этому подсудимых. Прокурор в судебных прениях отказался от обвинения Бочковой Г.А. в хищении имущества из магазина «...» за непричастностью к совершению преступления, в отношении Дедович А.А. по тем же основаниям отказался от обвинения в хищениях из магазинов «...», «...», «...», просил исключить квалифицирующий признак совершения преступлений в группе лиц по предварительному сговору и переквалифицировать действия подсудимых по каждому из преступлений на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В силу п. 7 ст. 246 УПК РФ отказ прокурора от обвинения влечет прекращение дела в соответствующей части, о чем судом выносится отдельное постановление.
Суд соглашается с доказанностью вины Дедович А.А. в хищении имущества из магазина «...» ИП <ФИО>1, что ею также не оспаривается. С учетом позиции прокурора указанное преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Представленные стороной обвинения доказательства позволяют также установить вину Бочкова Г.А. в хищениях имущества из магазина «...» ИП <ФИО>2, из магазина «...» ИП <ФИО>3 и торгового центра «...» ООО «...».
За основу приговора в этой части принимается протокол явки с повинной и собственноручно составленное заявление Бочковой Г.А. о совершении указанных преступлений ею лично. Суд критически относится к её заявлению о подписания протокола вынужденно, вследствие наркотического опьянения. Изложенные в протоколе явки с повинной события изложены последовательно, с подробным описанием обстоятельств хищений, наименования похищенного, что согласуется с иными доказательствами по делу. Показания <ФИО>4 о подаренных ему бутылках виски голословны, имени и адреса дарителя он не называет, указанный им повод дарения – день рождения матери – с учетом личности свидетеля, нигде не работающего, осужденного за хищение, явно надуман. Находясь в близких отношениях с Бочковой, свидетель <ФИО>4 заинтересован в умалении её вины. В судебном заседании оба не могли объяснить, почему в машине такси при их задержании находился набор кухонных ножей с ценником магазина «...» и бутылки виски с ценниками магазина «...». Указание в явке с повинной на иные адреса и наименования магазинов принципиального значения не имеет, поскольку Бочкова впервые приехала в чужой город, могла ошибаться.
Устанавливая вину Бочковой в трех тайных хищениях, суд соглашается с прокурором по квалификации действий по каждому преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности Дедович и Бочковой, отягчающие и смягчающие обстоятельства их вины. Обе подсудимые неудовлетворительно характеризуются по месту жительства как лица, не имеющие постоянных доходов, неоднократно замеченные в совершении краж, за что привлекались к уголовной и административной ответственности. Содеянное обеими относится к преступлениям небольшой тяжести, однако Бочкова совершила преступления в период непогашенной судимости по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что определяет рецидив преступлений, Дедович – в период условной меры наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Помимо этого Дедович осуждена к условной мере наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также за корыстное преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении. По указанным основаниям суд избирает подсудимым наказание в виде лишения свободы, в отношении Дедович согласно п. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом наказание по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должно исполняться самостоятельно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины Дедович, обращение обеих подсудимых в период следствия с явками с повинной. Наказание Дедович назначается с применением ч. 1 ст. 158 УК РФ. В виду рецидива преступлений в отношении Бочковой данное положение закона не применяется.
Гражданские иски по делу не заявлены, похищенное имущество возвращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бочкову Г.А. признать виновной в совершении преступлений и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ИП <ФИО>2) – к 1 году 6 мес. лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ИП <ФИО>3)– к 1 году 6 мес. лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «...») – к 1 году 6 мес. лишения свободы.
В силу п. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Начало срока исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Дедович А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 3 мес. лишения свободы.
В соответствии с п. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания с назначенным наказанием, определив его в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. Рыбинска в отношении Дедович А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения обеим – содержание под стражей - не изменять.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов на следствии:
- с Бочкова Г.А. в сумме 2983,8 руб.,
- с Дедович А.А. в сумме 2983,8 руб.
Приговор может быть обжалован в 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными – с момента вручения копии приговора в Ярославский областной суд через Угличский районный суд. Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом суда, право личного участия в суде кассационной инстанции и права назначения защитника.
Председательствующий А.А.Хмелева