Дело №1-136/2010
ПРИГОВОРименем Российской Федерацииг.Углич 21 октября 2010 г.
Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусов В.Б.,
с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя Угличского межрайонного прокурора Горбачева С.В.,
подсудимого Парунцова В.В. ,
защитника Бобровой Т.А., представившей ордер № 012043 от 20.08.10 г.,
при секретаре Шустровой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Парунцов В.В. , родившегося "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в "АДРЕСЕ 1" , "ИНЫЕ ДАННЫЕ" проживавшего в "АДРЕСЕ 2", зарегистрированного по "АДРЕСУ 3" "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил :
Парунцов совершил убийство "ФИО 1"
Преступление совершено в "АДРЕСЕ 2" при следующих обстоятельствах.
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в период "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" . Парунцов во время распития спиртного по месту своего фактического жительства в "АДРЕСЕ 2" "АДРЕС" в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом, умышленно, с целью причинения смерти "ФИО 1", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти, со значительной силой нанес один удар ножом в область груди "ФИО 1", причинив колото-резаную рану передней грудной стенки слева, проникающую в грудную полость с повреждениями сердечной сорочки, правого желудочка сердца, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение осложнилось обильной острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти "ФИО 1" на месте происшествия.
Подсудимый Парунцов виновными себя не признал, отрицая свою причастность к причинению смерти потерпевшей. Подсудимый Парунцов показал, что "ФИО 1" проживала у него в доме "АДРЕСЕ 2" около двух лет. Пригласил жить "ФИО 1" подсудимый, так как у нее не было своего жилья и документов. Парунцов знал, что "ФИО 1" бегает к "ФИО 5" , но относился к этому нормально, не ревновал ее. «Какая в мои годы ревность», - заявил подсудимый. Парунцов признал, что ругал потерпевшую за то, что она ходит к "ФИО 5" но ее за это не бил и убийством не угрожал, лишь обещая «выдернуть ей ноги». В доме Парунцова также проживал "ФИО 6", который ругался с "ФИО 1" , и, по словам потерпевшей, обещал ее прибить. Причины такового отношения "ФИО 6" к "ФИО 1" подсудимому не известны. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Парунцов в своем доме распивал водку с "ФИО 1" , "ФИО 6", "ФИО 5" и "ФИО 4". Сначала пили в большой комнате, где находился "ФИО 6". Когда "ФИО 5" опьянел, и "ФИО 3" вывел его на улицу, а сам вернулся к Парунцову, они втроем продолжили распивать водку в другой комнате, а не там, где на кровати остался лежать "ФИО 6" "ФИО 1" раза 2-3 относила водку в комнату "ФИО 6" Когда она в очередной раз отнесла стопку водки "ФИО 6" и вернулась в маленькую комнату, то наклонилась и сказала: «Меня пырнули», после чего упала на диван. Парунцов слышал, как "ФИО 1" успела назвать то ли имя «Толя», то ли еще что-то сказала. Расстегнув кофту "ФИО 1" , Парунцов увидел у нее на груди рану. "ФИО 4", осмотрев потерпевшую, заявил, что она не дышит, поэтому ни Парунцов, ни "ФИО 4" никакой помощи "ФИО 1" не оказывали. Парунцов отрицал в суде нанесение каких-либо ударов "ФИО 6". Помарки крови на своей одежде подсудимый объяснил тем, что ранее упал на дороге, а брызги крови на рукаве рубашки - ссадиной на кисти и локте своей руки.
Допросив свидетелей и изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Парунцова в совершении указанного выше деяния.
Свидетель "ФИО 5" подтвердил в суде, что у него были интимные отношения с "ФИО 1" , которая уходила от Парунцова и по несколько дней проживала в доме "ФИО 5" . "ФИО 1" говорила, что поругалась с Парунцовым и что у "ФИО 5" она отдыхает. Однажды "ФИО 1" пришла к "ФИО 5" с окровавленной головой. "ФИО 5" считает, что Парунцов догадывался о взаимоотношениях между "ФИО 5" и "ФИО 1" но никаких претензий "ФИО 5" не высказывал. "ФИО 6" поддразнивал Парунцова, говоря, что "ФИО 1" находится не где-либо, а у "ФИО 5" . Парунцов все прощал "ФИО 1" и всякий раз принимал ее обратно. Имел место случай, когда Парунцов пришел за "ФИО 1" домой к "ФИО 5" и между ними началась ругань. Парунцов зажег зажигалку и сказал в адрес "ФИО 5" : «Смотри, что будет». "ФИО 5" был напуган угрозой со стороны Парунцова, но "ФИО 1" заявила, что подсудимый этого никогда не сделает. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в течение дня "ФИО 5" распивал водку в доме Парунцова вместе с подсудимым, "ФИО 1" и пришедшим позже "ФИО 4" . "ФИО 6" находился в другой комнате, куда ему приносили спиртное. Выпив одну-две стопки водки, "ФИО 5" сильно опьянел и ушел домой; до дома ему помог дойти "ФИО 4" Разбудили "ФИО 5" сотрудники милиции, которые доставили его и других в Угличский РОВД. Во дворе милиции Парунцов заявил, что найдет того, кто убил "ФИО 1"
Судом были исследованы показания "ФИО 5" на предварительном следствии, которые свидетель не подтвердил в части того, что Парунцов часто избивал "ФИО 1" и что "ФИО 4" сообщил при доставлении в милицию, что "ФИО 1" убил Парунцов "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетель "ФИО 4" показал, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" разыскивал "ФИО 5" увидев велосипед последнего возле дома Парунцова. Зайдя туда, "ФИО 4" обнаружил там сильно пьяного "ФИО 5" , которому помог дойти до дома. Вовратившись в дом Парунцова, "ФИО 4" стал распивать спиртное вместе с подсудимым и "ФИО 1". "ФИО 6" находился в другой комнате, и спиртное ему относила "ФИО 1". Когда "ФИО 1" без стопки вышла из комнаты, где выпивали, то следом за ней вышел Парунцов. "ФИО 4" слышал, как Парунцов и "ФИО 1" стали ругаться в проходе на кухню. Свидетель сделал вывод, что Парунцов ревнует "ФИО 1" упоминая какого-то Толю. Затем "ФИО 4" услышал глуховатый звук, возможно, упавшего тела. К "ФИО 4" с ножом в руке подошел Парунцов, который попросил свидетеля помочь положить "ФИО 1", лежавшую в проходе на кухню, на кровать в маленькой комнате и с угрозой велел "ФИО 4" сказать, что "ФИО 1" убил "ФИО 6" Видя нож в руке Парунцова и зверское выражение лица подсудимого, "ФИО 4" опасался, что Парунцов может убить и его. Взяв палку, Парунцов стал избивать ею "ФИО 6" говоря: «Это из-за тебя, ты виноват». Когда "ФИО 1" положили на кровать, то она пробормотала имя то ли Вова, то ли Толя. Определив, что у "ФИО 1" отсутствует пульс, "ФИО 4" пошел вызывать скорую помощь и милицию. Встретив на улице "ФИО 7" , "ФИО 4" под влиянием предшествующей угрозы со стороны Парунцова первоначально сообщил той, что "ФИО 1" убил "ФИО 6". "ФИО 4" известно, что ранее Парунцов избивал "ФИО 6" и "ФИО 1" на лице которой свидетель видел синяки.
Показания, данные на предварительном следствии, "ФИО 4" не подтвердил в части того, что он видел, как Парунцов, идя следом за "ФИО 1", взял со стола нож, но подтвердил, что Парунцов велел ему сказать, что "ФИО 1" зарезал "ФИО 6" и "ФИО 4" опасался, что Парунцов может зарезать и свидетеля "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетель "ФИО 6" проживал в доме Парунцова около 3 лет, около 2 лет в доме проживала "ФИО 1", которую привел подсудимый. "ФИО 1" заботилась о "ФИО 6" давала ему поесть, приносила ведро, что не всегда нравилось Парунцову. Парунцов знал, что "ФИО 1" ходит к "ФИО 5" и это подсудимому не нравилось. Парунцов говорил в отношении "ФИО 1" «Убью, ноги переломаю». "ФИО 6" в то время передвигался по дому только с клюшкой, на улицу выходил редко. В пьяном виде Парунцов становился вспыльчивым, бывало, что он ломал у свидетеля клюшки, но потом сам же делал новые. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Парунцов, "ФИО 1", "ФИО 5" и "ФИО 4" распивали спиртное в маленькой комнате, а "ФИО 6" лежал на кровати в другой комнате. "ФИО 6" приносили выпивку в его комнату. Свидетель слышал какую-то ругань в маленькой комнате, но кто ругался и по какому поводу, не знает, так как не прислушивался. Ночью "ФИО 6" услышал чей-то крик, что «она мертвая». "ФИО 6" утверждает, что "ФИО 5" в этот момент находился в доме. Парунцов и "ФИО 4" , зайдя в комнату "ФИО 6", начали его избивать. "ФИО 6" считает, что его избили за то, что обвинили в смерти "ФИО 1" так как свидетель слышал голос Парунцова или "ФИО 4" о том, что "ФИО 1" убил «он». О смерти "ФИО 1" "ФИО 6" ни с кем не разговаривал.
"ФИО 6" подтвердил в суде достоверность своих показаний на предварительном следствии, где он указывал, что ему известно от "ФИО 5" , что "ФИО 1" убегала к последнему, так как ей было надо «мужика», а Парунцов «как мужчина уже ничего не мог». Парунцов избивал "ФИО 1" "ФИО 6" видел на лице потерпевшей гематомы, но с "ФИО 5" подсудимый не конфликтовал, так как, видимо, боялся "ФИО 5" "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" во время распития спиртного Парунцов приревновал "ФИО 1" стал оскорблять ее в нецензурной форме и высказывать угрозы убийством. "ФИО 6" из своей комнаты крикнул подсудимому, чтобы он не обзывал "ФИО 1". О том, что "ФИО 1" мертва, заявил Парунцов, он же обвинил в ее смерти "ФИО 6" после чего вместе с "ФИО 4" избил свидетеля "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетель "ФИО 7" показала, что вызывая милицию, "ФИО 4" сказал свидетелю, что "ФИО 1" убил Толя, но милиции сообщил, что это сделал Парунцов. "ФИО 7" знает, что Парунцов ревновал "ФИО 1" которую свидетель раза два видела окровавленной. Однако "ФИО 7" не известно, кто наносил "ФИО 1" телесные повреждения, в связи с чем она не подтвердила свои показания на предварительном следствии в части того, что "ФИО 1" избивал Парунцов "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
"ФИО 8" также известно, что Парунцов ревновал "ФИО 1" на лице которой свидетель видел кровоподтеки. Со слов сына "ФИО 4" известно, что "ФИО 4" испугался ножа Парунцова, поэтому первоначально сказал, что "ФИО 1" зарезал "ФИО 6" хотя на самом деле это сделал Парунцов. "ФИО 8" подтвердил в суде свои показания, данные на предварительном следствии о том, что Парунцов ревновал "ФИО 1" устраивая по этому поводу скандалы "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
О наличии конфликтов между "ФИО 1" и Парунцовым, когда последний получал пенсию, показал и свидетель "ФИО 9"
По заключению судебно-медицинского эксперта при судебно-медицинском исследовании трупа "ФИО 1" была обнаружена колото-резаная рана передней грудной стенки слева, проникающая в грудную полость с повреждениями сердечной сорочки, правового желудочка сердца. Данное телесное повреждение, возникшее от однократного воздействия острого твердого предмета, чем мог быть клинок ножа, является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Оно осложнилось обильной острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженной колото-резаной раной груди. Смерть наступила следом за травмой мгновенно, не исключено переживание в несколько минут "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Вина подсудимого Парунцова подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Парунцова был обнаружен труп "ФИО 1" с раной в проекции средней трети тела грудины; с места происшествия были изъяты три ножа, в том числе нож с пластиковой зеленой ручкой, на клинке которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь "ИНЫЕ ДАННЫЕ" протоколом осмотра трупа, по результатам которого была изъята одежда и обувь "ФИО 1" "ИНЫЕ ДАННЫЕ" протоколом выемки одежды Парунцова (рубашки желтого цвета, темно-серых брюк, пары полуботинок черного цвета); которые были осмотрены следователем "ИНЫЕ ДАННЫЕ" и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств "ИНЫЕ ДАННЫЕ" заключением биологической экспертизы, установившей наличие в части пятен на джинсовых брюках "ФИО 1" , на клинке кухонного ножа с ручкой зеленовато-голубого цвета и в части пятен на брюках Парунцова крови человека, что не исключает ее происхождение от "ФИО 1" "ИНЫЕ ДАННЫЕ" заключениями медико-криминалистических экспертиз, установивших, что колото-резаное ранение передней стенки груди и соответствующие ему повреждения блузы и тела грудины "ФИО 1" были причинены клинком ножа "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" (имеющего пластиковую ручку сине-зеленого цвета). Учитывая глубину раневого канала, повреждение по его ходу тела грудины, эксперт признал, что ранения потерпевшей причинены с силой, которую можно условно обозначить как «средняя-значительная». Наличие на джинсовых брюках "ФИО 1" потеков крови и скатывающихся капель означает, что после начала наружного кровотечения потерпевшая в один из моментов находилась в вертикальном или близком к таковому положении "ИНЫЕ ДАННЫЕ" морфологические свойства пятен на передне-наружной поверхности нижнего отдела левого рукава мужской сорочки Парунцова характеризуют их как брызги, летевшие к поверхности рукава под углом, близким к прямому, и возникшими в результате размахивания окровавленным предметом либо удара по окровавленной поверхности; по своим свойствам пятно крови "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" в верхнем отделе левой передней половинки брюк "ФИО 1" является текшим под действием силы тяжести близко к вертикальному направлению потеком; пятна крови "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" в среднем отделе левой передней половинки брюк и верхнем отделе правой передней половинки брюк являются скатывающимися под действием силы тяжести каплями, падавшими с источника наружного кровотечения на переднюю поверхность брюк; морфологическик свойства пятен крови на союзках сандалий с обеих ног "ФИО 1" являются каплями, падавшими с высоты под действием силы тяжести с источника наружного кровотечения; следы крови на клинке ножа "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" являются помарками, возникшими в результате контакта его поверхностей с предметами, покрытыми жидкой кровью "ИНЫЕ ДАННЫЕ" протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которой видно, что "ФИО 4" назвал лицо, виновное в смерти "ФИО 1", именем Вова "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Приведенные выше доказательства, результаты судебных экспертиз подтверждают достоверность сообщенных "ФИО 4" сведений о том, что Парунцов нанес ножевое ранение "ФИО 1" в проходе на кухню, где они стояли и выясняли отношения.
Проверив собранные по делу доказательства и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Парунцова в убийстве "ФИО 1"
Суд критически относится к показаниям Парунцова, отрицающего свою причастность к причинению смерти "ФИО 1" так как это противоречит приведенным выше доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований. Позицию подсудимого Парунцова суд расценивает как способ защиты и отвергает ее как недостоверную. Суд отмечает, что только у Парунцова имелся мотив для причинения "ФИО 1" смерти, которой подсудимый ранее неоднократно угрожал убийством. Утверждение Парунцова о том, что ножевое ранение "ФИО 1" причинил "ФИО 6" не только противоречит материалам дела, но объективно являлось невозможным в силу состояния здоровья "ФИО 6", в чем участники процесса имели возможность лично убедиться при допросе "ФИО 6" в суде. Утверждение защитника о том, что ножевое ранение "ФИО 1" могло причинить некое неустановленное лицо, пришедшее в дом, бездоказательно и опровергается не только показаниями свидетеля "ФИО 4", но и самим подсудимым Парунцовым. Отдельные противоречия в показаниях свидетеля "ФИО 6" касающиеся, в частности, его утверждения о нахождении в доме в момент причинения "ФИО 1" смерти "ФИО 5" суд объясняет нахождением "ФИО 6" в состоянии алкогольного опьянения. В равной мере это относится к показаниям "ФИО 6" о времени причинения смерти "ФИО 1". По словам "ФИО 6", это произошло ночью, тогда как в действительности, данный факт имел место около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Кроме того, сам "ФИО 6" "ФИО 5" в этот момент не видел, а лишь слышал его голос.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание на то, что Парунцов отозвал "ФИО 1" из комнаты на кухню, так как это не основано на материалах уголовного дела.
Действия Парунцова следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Как указано выше, Парунцов был недоволен поведением "ФИО 1", выступая против ее встреч с "ФИО 5" Подсудимый ревновал "ФИО 1", что обусловило умысел Парунцова наказать потерпевшую путем лишения ее жизни. На умысел подсудимого на причинение смерти "ФИО 1" указывает способ и орудие преступления (нанесение удара ножом), характер и локализация телесных повреждений (нанесение ножевого ранения с достоточно значительной силой в левую часть грудной клетки как жизненно важный орган и, как следствие этого, повлекшее повреждение тела грудины и сердца), что повлекло практически мгновенное наступление смерти "ФИО 1" на месте происшествия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Парунцов совершил особо тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующегося "ИНЫЕ ДАННЫЕ", суд назначает Парунцову наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный срок. В то же время суд учитывает аморальность поведения "ФИО 1", которое спровоцировало совершение преступления со стороны Парунцова, и что, по мнению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также учитывает "ИНЫЕ ДАННЫЕ", отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и назначает ему наказание со смягчением и без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, судья
приговорил:
Признать Парунцов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА"
Меру пресечения Парунцову – заключение под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: диск с записью телефонного разговора "ФИО 4" с работниками дежурной части Угличского РОВД от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" – возвратить следователю; три ножа, четыре деревянных отщепа с пола, изъятых при осмотре места происшествия; одежду с трупа "ФИО 1" (кофту, бюстгалтер, брюки, босоножки) – уничтожить; одежду Парунцова (рубашку, брюки, полуботинки) – возвратить родственникам осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б.Трусов