Дело №1-68/2010ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Углич 04 октября 2010 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе коллегии судей:
председательствующего Трусова В.Б.,
членов суда Хмелевой А.А. и Долгощиновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Мышкинского района Мельниковой Т.А.,
подсудимого Москалёв А.Н. ,
защитника - адвоката Алмазова С.Ю., представившего ордер №00198 от 07.04.2010 г.,
с участием потерпевшей "ФИО 1"
при секретаре Шустровой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Москалёв А.Н. , родившегося "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в "АДРЕСЕ 1", "ИНЫЕ ДАННЫЕ", "ИНЫЕ ДАННЫЕ", проживающего "АДРЕСЕ 2", "ИНЫЕ ДАННЫЕ",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил :
Москалёв совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть "ФИО 2".
Преступление совершено в "АДРЕСЕ 2" при следующих обстоятельствах.
В период "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалёв в доме по месту своего проживания в "АДРЕСЕ 2", во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к наступающим общественно опасным последствиям в виде смерти потерпевшего, со значительной силой нанес "ФИО 2" не менее семи ударов в голову, в том числе со значительной силой приисканным в доме неустановленным твердым тупым предметом со следообразующей поверхностью цилиндрической формы, используя его в качестве орудия преступления. В результате потерпевшему причинена открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, линейного перелома теменной кости справа с переходом на основание черепа, субдуральная гематома теменных, затылочных долей слева (50мл), субарахноидальное кровоизлияние теменных и затылочных долей справа и слева, височных долях слева, точечные кровоизлияния в вещество головного мозга в теменных и затылочных долях справа и слева, височных долях слева, кровоизлияния в ствол мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, заушной области справа, ушибленную рану теменно-затылочной области справа, ссадину заушной области справа, кровоподтек области верхнего века справа, кровоподтек области верхнего века слева, ссадину области лба, кровоподтек спинки носа, кровоизлияние и рваную рану на слизистой нижней губы слева – опасные для жизни телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, которые осложнились сдавлением вещества головного мозга кровью, его отеком, что и послужило непосредственной причиной смерти "ФИО 2", наступившей в период времени от нескольких минут до одного часа после причинения телесных повреждений.
Подсудимый Москалёв виновным себя не признал, отрицая свою причастность к причинению смерти "ФИО 2" Подсудимый Москалёв показал, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" ходил в магазин, где купил продукты и бутылку водки. По дороге в магазин встретил "ФИО 2", которого поприветствовал. Возвращаясь домой, видел "ФИО 3" и мужчину ...; позади себя увидел "ФИО 4", который резко свернул в сторону. У дома подсудимого его догнал "ФИО 2", который попросил опохмелиться. Москалев согласился и распил с "ФИО 2" бутылку водки. "ФИО 2" показалось этого мало, и он "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" сходил в магазин и купил еще бутылку водки. Возвратился "ФИО 2" взволнованный, рассказав, что к нему пристали двое, которым он грубо ответил. Москалев понял, что речь шла о "ФИО 3" и ..., которых подсудимый по-прежнему видел стоящими на улице. Москалев и "ФИО 2" выпили по стопке, и "ФИО 2" попросил полежать у подсудимого дома. Поднимаясь со стула, "ФИО 2" упал, ударившись левой стороной лица и туловища о печь. В прихожей "ФИО 2" ударился о стену уже правой стороной тела, после чего лег на диван. Москалев попросил его запереть дверь, когда будет уходить, а сам пошел к "ФИО 5" где "ФИО 6" доила коров, и где подсудимый пробыл около получаса. Вернувшись домой, Москалев увидел, что "ФИО 2" не спит. Подсудимый выключил телевизор и "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" пошел домой к "ФИО 7". Не доходя до дома дочери, Москалев встретил "ФИО 8", который мыл машину и с которым Москалев проговорил около полутора часов. Придя к дому "ФИО 7", подсудимый обнаружил, что в доме нет света, а входная дверь была заперта изнутри. Москалев сходил к дому своего племянника "ФИО 9", подождал того на улице, а примерно "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" возвратился к дому дочери, где сел на доски. Москалев видел, как из своего дома вышла "ФИО 10", с которой он поздоровался, прошла в баню и "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" гремела банками. Из огорода дома "ФИО 7" Москалев увидел, как к расположенной в 200 м конторе подъехала автомашина, а от здания конторы к реке спустился человек. Проследив за ним, Москалев увидел, как незнакомец прошел на участок дома подсудимого. В этот момент Москалев встретил на улице "ФИО 11", который сообщил подсудимому примерное время "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев прошел к клубу, рядом с которым расположено здание школы. В школе работал телевизор или компьютер, и оттуда вышел "ФИО 12". От "ФИО 12" подсудимый узнал, что клуб в этот день не работал, и узнал точное время "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Поговорив с "ФИО 12", Москалев пошел домой. Подходя к дому, Москалев примерно в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" с расстояния в 40 м увидел маячившего там человека, который куда-то скрылся. Подойдя ближе, Москалев увидел лежавшего на земле "ФИО 2", которого не трогал и к которому на расстояние ближе 5 м не подходил. Убедившись, что Михайлов не дышит, Москалев пошел к Горбушиным и сообщил им о случившемся. Идя назад с кем-то из Горбушиных, Москалев увидел, как из кустарника вышел человек и скрылся в тумане. Подсудимый хотел рукой обратить на него внимание "ФИО 5", но не успел этого сделать. Пощупав у "ФИО 2" пульс, "ФИО 5" определил, что "ФИО 2" мертв, после чего на место происшествия были вызваны фельдшер и милиция. Обувь "ФИО 2" находилась в доме Москалева, но не в том месте, где она была, когда подсудимый уходил из дома. Москалев признал, что страдает провалами памяти в случаях, когда много выпьет спиртного. До настоящего времени он плохо помнит события вечера "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА".
Судом были исследованы показания Москалева на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве обвиняемого "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев показывал, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в магазине "АДРЕСЕ 2" купил бутылку водки. Около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" к нему пришел "ФИО 2", с которым они распили на кухне купленную Москалевым водку. "ФИО 2" взял у Москалева 30 руб., сходил в магазин и принес еще бутылку водки. Они выпили по две рюмки, "ФИО 2" сильно опьянел и попросил разрешения прилечь. Поднявшись со стула, "ФИО 2" потерял равновесие и упал, ударившись о печь. Перешагивая через порог кухни, "ФИО 2" вновь потерял равновесие и упал в прихожей. Крови у "ФИО 2" не было. Потерпевший самостоятельно добрался до дивана и лег, но минут через 20 предложил еще выпить, что Москалев и "ФИО 2" сделали на кухне. После этого "ФИО 2" вновь прилег на диван. Примерно "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев вышел из дома и загнал в стойло скотину. Когда Москалев вернулся в дом, то "ФИО 2" лежал на диване и не спал. Около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев, оставив "ФИО 2" в доме, пошел к своей дочери "ФИО 7" чтобы посидеть с внучкой. Дойдя до дома "ФИО 7" примерно за 30 мин., Москалев застал там только свою престарелую мать "ФИО 13" которая пояснила, что "ФИО 7" с дочерью уехала на день рождения в другую деревню. Поговорив с матерью около пяти минут, Москалев примерно через час возвратился домой. Пока ходил к "ФИО 7", Москалев никого не встретил. Подойдя к своему дому, Москалев увидел на траве у крыльца неподвижно лежавшего лицом вниз "ФИО 2" На волосистой части головы потерпевшего Москалев увидел рану, а по ее краям – кровь. "ФИО 2" лежал без обуви, его сапоги остались в прихожей дома. Накладка дверного замка была накинута на петлю, как Москалев просил сделать "ФИО 2", если тот уйдет из дома. Потерпевшего Москалев не трогал и ближе чем на полтора метра к нему не подходил. Убедившись, что "ФИО 2" не дышит, Москалев пошел к соседям ..., вместе с которыми вернулся к трупу "ФИО 2", а потом они позвонили от "ФИО 10" в милицию, сообщив о трупе. С момента обнаружения Москалевым трупа "ФИО 2" и до звонка в Мышкинский РОВД прошло 10-15 мин. Москалев в тот момент был выпивши, но не сильно: он все понимал и все обстоятельства хорошо помнил ...
Допрошенный в качестве обвиняемого "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев, частично подтвердив ранее данные им показания, в то же время изменил их, показав, что у дома "ФИО 7" примерно час разговаривал с ее соседом "ФИО 10", который мыл машину и который сообщил ему, что "ФИО 7" уехала на день рождения в другую деревню. Во время их разговора мимо прошел "ФИО 14" с которым Москалев поздоровался. Когда "ФИО 10" ушел домой, то Москалев продолжил ждать "ФИО 7" в доме которой электрический свет не горел. Москалев решил, что его мать находится дома одна и легла спать, поэтому в дом заходить не стал. Москалева видела "ФИО 15" с которой он поздоровался, и "ФИО 11" Подумав, что "ФИО 7" могла заехать на танцы в клуб, Москалев пошел к клубу, который, как оказалось, не работал. Из здания школы к Москалеву вышел сторож "ФИО 16", который посмотрев на часы, сообщил Москалеву, что уже "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Немного поговорив с "ФИО 16", Москалев ушел, дойдя до своего дома примерно за полчаса. У крыльца своего дома Москалев обнаружил труп "ФИО 02". Поднявшись на крыльцо, он накинул скобу от навесного замка на накладку (корпус замка находился в доме). Москалев сообщил о случившемся "ФИО 5" Возвращаясь к своему дому вместе с "ФИО 5" Москалев увидел мужчину, выходившему из кустарника, расположенного рядом с домом подсудимого. Об этом мужчине Москалев сказал "ФИО 5". Со слов "ФИО 02" Москалеву известно, что когда днем "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО 02" шел из магазина с бутылкой водки у него произошел конфликт с сожителем "ФИО 17" "ФИО 18" и еще одним мужчиной, которые окликнули "ФИО 02", предложив угостить их спиртным, но "ФИО 02" им грубо отказал. Когда Москалев в тот день ходил в магазин за водкой, то также видел этих мужчин, стоявших у дома "ФИО 17" "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Допрошенный в качестве обвиняемого "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев вновь заявил, что вспомнил новые обстоятельства и показал, что, распивая спиртное с "ФИО 02", с потерпевшим не ссорился, но разговаривал с ним громким голосом, так как "ФИО 02" из-за контузии плохо слышит. К "ФИО 7" Москалев пришел "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Подождав "ФИО 7" возле ее дома, пошел к клубу. По дороге увидел незнакомого мужчину, который шел по задворкам домов, расположенных на той же улице, что и дом Москалева, по направлению к дому подсудимого. Москалев видел, как мужчина свернул на участок, прилегающий к дому подсудимого. Со сторожем "ФИО 16" Москалев разговаривал "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Возвращаясь домой, Москалев метрах в 40 от своего дома увидел того же мужчину, которого он заметил идя от дома "ФИО 7". Заметив Москалева, мужчина, в руках которого ничего не было, скрылся в кустарнике. Подойдя к своему дому, Москалев обнаружил у крыльца труп "ФИО 02". Когда Москалев вместе с "ФИО 5" шел к своему дому, то подсудимый видел, как все тот же мужчина вышел из кустов и пошел по дороге в центральную часть "АДРЕСА 2" "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
В ходе допроса, проведенного "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев подтвердил свои показания, данные им "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Изменение своих показаний Москалев объяснил тем, что когда его допрашивали в первый раз, то он ничего не помнил, а потом пришел в себя и вспомнил. При этом подсудимый утверждает, что всегда давал одни и те же показания. Однако, когда ему указывали на противоречия, то заявлял, что он такого ранее не говорил, или что он не должен был такого говорить.
Допросив потерпевшую, свидетелей и изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Москалева в совершении указанного выше деяния.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, так и других доказательств.
Анализ показаний Москалева показывает, что их изменение было направлено на создание подсудимым себе алиби с тем, чтобы исключить возможность его нахождения с потерпевшим в момент причинения "ФИО 2" смерти, а также с целью отвести от Москалева подозрение, указывая на неких иных лиц, которые могли быть причастны к смерти потерпевшего. При первом допросе в качестве обвиняемого "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев указал время обнаружения трупа "ФИО 2" – "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" При этом Москалев показывал, что пока ходил к "ФИО 7" никого не встретил. Обвиняемый утверждал, что был несильно пьян и события происшедшего помнил хорошо. В последующих своих показаниях Москалев значительно скорректировал время обнаружения трупа "ФИО 2" – "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" показав, что видел неизвестного заходившего и выходившего из кустарника, росшего недалеко от дома подсудимого. В судебном заседании Москалев дополнил ранее данные им показания тем, что видел человека, который от здания конторы прошел на территорию земельного участка, прилегающего к дому подсудимого. Москалев признал в суде, что в состоянии алкогольного опьянения страдает провалами памяти и события "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" помнит плохо.
Подобная нестабильность показаний Москалева, а также допускаемая им возможность провалов памяти и неполного восприятия обстоятельств, имевших место "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" предопределяет необходимость критического отношение к ним со стороны суда.
В судебном заседании только после того, как свидетель "ФИО 5" твердо показал, что именно он ходил с подсудимым для осмотра трупа "ФИО 2", Москалев перестал утверждать, что вместе с ним был "ФИО 19".
При этом суд не разделяет версию Москалева, что детали произошедшего вспоминаются им со временем, после возвращения памяти. При обследовании подсудимого врачами судебно-психиатрической экспертизы на подобную особенность его поведения не указывается, что приводит суд к убеждению, что неадекватность поведения Москалева связана с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. С указанной позиции суд оценивает показания свидетелей "ФИО 15" и "ФИО 16" о двух случаях неадекватности поведения Москалева. Из пояснений "ФИО 5" видно, что 2-3 года назад к ней домой и с небольшим ножом в руках пришел Москалев, сообщив, что убили его сына "ФИО 20". Увидев в этот же день "ФИО 20" в "АДРЕСЕ 2", обратилась к Москалеву, на что последний стал отрицать не только существо разговора, но и сам факт их общения. Свидетель "ФИО 16" явилась очевидцем того, как около 4-5 лет назад к ней домой пришел Москалев и попросил ружье, заявив, что убили соседку "ФИО 21". На отказ "ФИО 5" дать ему ружье Москалев заявил: «Ну и сидите, и вас сейчас завалят». "ФИО 5" испугалась, но выйдя на улицу, увидела "ФИО 21" живой. При этом оба свидетеля указали, что при этом Москалев был в состоянии алкогольного опьянения.
В тех случаях, когда показания Москалева проверяются иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, в том числе тех, на которых ссылается подсудимый, обнаруживается полная несостоятельность показаний Москалева, их противоречие иным собранным по делу доказательствам, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
Судом были оглашены показания свидетеля "ФИО 22" показывавшей на предварительном следствии, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" находилась в доме, расположенном в "АДРЕСЕ 3" вместе со своей правнучкой, когда "ФИО 7" около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" ушла на ферму. Около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО 7" вернулась домой и стала заниматься домашними делами. Москалева в тот день свидетель "ФИО 22" не видела "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетель "ФИО 7" показала, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" вместе с пятилетней дочерью была на дне рождения, поэтому не договаривалась с Москалевым, чтобы он приходил к ней домой. Обычно Москалев сидел дома с внучкой до "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", то есть до возвращения "ФИО 7" с работы. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". "ФИО 7" возвратилась со дня рождения около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" загнала домой скотину, а потом ушла на ферму. Она вернулась с работы около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" убралась на дворе и примерно в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" легла спать. В тот день "ФИО 7" отца не видела и не слышала, чтобы кто-то ночью стучался к ней домой. "ФИО 22" и дочь "ФИО 7" также ничего не говорили ей о том, что к ним домой "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" приходил Москалев.
Свидетель "ФИО 23" видела, как около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО 7" возвращалась с фермы домой.
Свидетель "ФИО 9", которого, как показывал "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев, он видел на улице вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" показал, что последний раз видел Москалева в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Свидетель "ФИО 9" подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что не видел, как в дни предшествовавшие смерти "ФИО 2" "ФИО 5" мыл машину в присутствии Москалева "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетель "ФИО 16" показала, что ее дом расположен напротив дома "ФИО 7" и свидетель не видела, чтобы Москалев вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" приходил к "ФИО 7" После смерти "ФИО 2" стали обсуждать вопрос, приходил ли вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" . Москалев к дочери. Если бы "ФИО 16" видела Москалева в тот вечер, то это бы ей запомнилось.
Свидетель "ФИО 11" показал, что накануне убийства "ФИО 2" он не видел Москалева и не подтвердил, что последний спрашивал у него время.
Свидетель "ФИО 16" показал, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" находился дома, в школе не был и Москалева не видел. С "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" свидетель находился в отпуске, поэтому ему нечего было делать в здании школы, которая в то время была на ремонте.
Свидетель "ФИО 24" показала, что в связи с подготовкой к церковному празднику клуб с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" не работал, а поэтому у Москалева не было необходимости идти в клуб.
Свидетель "ФИО 25" является соседом "ФИО 7" и не видел, чтобы "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев приходил домой к дочери.
Таким образом, ни один из свидетелей, на которых ссылался Москалев, не подтвердил факт того, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" видел подсудимого. Следовательно, утверждение Москалева о том, что он ушел из дома около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" и вернулся около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" обнаружив труп "ФИО 2", ничем не подтверждено. Иными словами, у Москалева отсутствует алиби о его не нахождении в момент причинения "ФИО 2" телесных повреждений не дома в "АДРЕСЕ 2", а в другом месте.
Ссылка Москалева на причастность к смерти "ФИО 2" иных лиц проверялась на следствии и в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения.
Так, из показаний Москалева усматривается подозрительность поведения "ФИО 26" который шел за ним и резко свернул в сторону, когда Москалев оглянулся.
Однако, по показаниям свидетеля "ФИО 27" вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" ее сын "ФИО 28" помогал ей готовить еду к церковному празднику. В "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" сын с друзьями уехал на дискотеку в "АДРЕС 4" Во сколько сын вернулся домой, свидетель не помнит, но перед его возвращением в сторону улицы, где находится дом Москалева, проехала милицейская машина.
Свидетель "ФИО 29" подтвердила, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" ее брат "ФИО 28" помогал готовить матери еду, а примерно в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" она с ним и друзьями уехала на дискотеку в "АДРЕС 4", откуда не отлучались. Когда они примерно "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" возвращались домой, их остановили сотрудники милиции, ехавшие на машине из "АДРЕСА 5" в "АДРЕС 2".
Допрошенные в суде сотрудники Мышкинского РОВД "ФИО 30", "ФИО 31" и "ФИО 32" подтвердили, что выехав по сообщению об обнаружении трупа "ФИО 2", на повороте в "АДРЕС 2" остановили автомашину под управлением "ФИО 28", возвращавшегося с друзьями из "АДРЕСА 4".
Таким образом, причастность "ФИО 28" к смерти "ФИО 2" исключается.
Подсудимому Москалеву известно со слов "ФИО 2" что у последнего, когда тот возвращался из магазина, произошел словесный конфликт (как установлено следствием) с "ФИО 33" и "ФИО 34"
Свидетель "ФИО 34" показал, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" находился в "АДРЕСА 5" и его в "АДРЕС 2" не было.
Свидетель "ФИО 35 " показала, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" сожительствовала с "ФИО 34", проживавшим в то время в "АДРЕСЕ 5" Если "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" у "ФИО 35 " была рабочая смена, то "ФИО 34" у нее в деревне "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" не было. "ФИО 34" был знаком с "ФИО 33" но встречался с ним только тогда, когда приезжал к "ФИО 35 " Свидетелю ничего не известно о том, что у "ФИО 34" были конфликты с "ФИО 2" или Москалевым.
Свидетель "ФИО 36" показал, что идя с Москалевым к месту нахождения трупа "ФИО 2", никаких посторонних лиц не видел; Москалев его внимание ни на что и ни на кого обратить не пытался. Москалев рассказал "ФИО 36" что обнаружил труп "ФИО 2", когда вернулся от "ФИО 7" , где сидел в няньках.
Таким образом, ни один из допрошенных по делу свидетелей не видел в "АДРЕСЕ 2" посторонних лиц, о которых показывает подсудимый Москалев.
Нестабильность, крайняя противоречивость показаний Москалева на разных этапах расследования и судебного разбирательства, несоответствие показаний подсудимого приведенным ниже показаниям свидетелей и другим доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований, позволяет суду отнестись к показаниям Москалева критически. Суд расценивает показания Москалева как способ защиты и отвергает их как ложные.
Потерпевшая "ФИО 1" показала, что "ФИО 2" ранее употреблял наркотики и спиртное; употребляя алкоголь, уходил в запои. "ФИО 2" приехал в "АДРЕС 2" "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" а на следующий день по причине употребления Михайловым спиртного между ними произошел конфликт, в связи с чем "ФИО 1" ночевала у брата. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО 2" до обеда спал; проснувшись около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" попросил у "ФИО 1" прощения. Однако, "ФИО 1" и "ФИО 02" вновь поругались, и "ФИО 1" сказала, чтобы муж уезжал из деревни. Сама "ФИО 1" ушла из дома и больше "ФИО 2" живым не видела. Вечером того же дня "ФИО 1" сообщила дочери Москалева, что "ФИО 2" нет дома, на что последняя заявила, что Москалев распивает спиртное и предположила, что вместе с ним может быть "ФИО 2". Ранее во время запоев "ФИО 2" ходил домой к Москалеву. Около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" . домой к "ФИО 1" пришла "ФИО 37" и сообщила, что в доме Москалева слышен шум, ругань и оттуда доносится голос "ФИО 2" Потерпевшая отказалась идти в дом Москалева, чтобы посмотреть, что там происходит, а около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" от сотрудников милиции ей стало известно о смерти "ФИО 2" Позже продавец магазина сообщила "ФИО 1", что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО 2" купил бутылку водки, что было удивительно, так как денег у него не было. Несмотря на контузию "ФИО 2" слышал нормально и ему не надо было кричать. Врагов у "ФИО 2" в деревне и "АДРЕСЕ 5" не было, долгов он не имел. Чужих людей в "АДРЕСЕ 2" "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО 2" не видела.
Свидетелю "ФИО 38" известно, что "ФИО 2" общался с Москалевым. Имел место случай, когда свидетель зашла домой к Москалеву, где находился "ФИО 2", и подсудимый повел себя по отношению к ней грубо. Со слов соседей Москалева "ФИО 38" известно, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель "ФИО 39" знает, что "ФИО 2" приходил домой к Москалеву. Свидетелю известно от "ФИО 7", которой это рассказал сам Москалев, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" подсудимый у себя дома распивал спиртное с "ФИО 2".
Свидетель "ФИО 40" видела, как "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев приходил в магазин, но что покупал, не помнит. Около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" или позже в магазин приходил "ФИО 2", купив спиртное.
Судом оглашены показания свидетеля "ФИО 41", показывавшей на предварительном следствии, что она видела, как около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО 2" прошел в сторону центральной части "АДРЕСА 2". При этом вечером того дня посторонних лиц в деревне свидетель не видела "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетель "ФИО 37" показала, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" вместе с "ФИО 16" доила у "ФИО 19" коров, когда к ним во двор пришел Москалев. Он был выпивши и сказал, что сын принял присягу, а он «выпивает с "ФИО 42"». Потом Москалев ушел в сторону своего дома. Когда около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО 37" вышла на крыльцо покурить, то услышала в доме Москалева голос подсудимого и глухие звуки падения, донесшиеся 2-3 раза. Это насторожило "ФИО 37", ей стало страшно, и она пошла к "ФИО 1", так как знала, что Москалев выпивал с "ФИО 2". Придя домой к "ФИО 1", свидетель сообщила, что в доме Москалева что-то неладное, но потерпевшая отказалась сходить и посмотреть. Когда "ФИО 37" ходила домой к "ФИО 1", то посторонних лиц не видела. Около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" домой к "ФИО 36" постучался Москалев, сказав, что обнаружил у крыльца своего дома труп "ФИО 2". "ФИО 37" вместе с "ФИО 37" сходила к дому Москалева и убедилась, что "ФИО 2" мертв. Москалев был трезвее, чем тогда, когда "ФИО 37" доила коров. Он сказал, что пришел от дочки и обнаружил мертвого "ФИО 2".
Свидетель "ФИО 5" "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" видела "ФИО 2" около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" когда он дважды приходил к ней домой и спрашивал мужа свидетеля. "ФИО 22" "ФИО 16" видела около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" , когда тот встречал пришедшую с пастбища скотину. Затем "ФИО 18" сходила помочь "ФИО 37" подоить коров, и ушла домой около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Во время дойки к ним зашел Москалев, который был выпивши и подшучивал над "ФИО 32". Около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" когда "ФИО 18" ходила к "ФИО 36" с просьбой о замене газового баллона, в доме Москалева было тихо. В тот вечер посторонних в деревне свидетель не видела. Примерно в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в окно дома "ФИО 18" постучал Москалев, который попросил вызвать милицию, так как у его дома обнаружен труп "ФИО 2".
Свидетель "ФИО 37". помог "ФИО 18" заменить газовый баллон. Возвращаясь домой, и, проходя мимо дома Москалева, никакого шума не слышал. "ФИО 37" подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что в большой комнате дома подсудимого горел свет. О смерти "ФИО 2" свидетель узнал утром "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА"
Свидетель "ФИО 43" показала, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" употребляла спиртное вместе со своим знакомым по прозвищу «Банан». "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" они искали спиртное в "АДРЕСЕ 3" но не нашли и решили идти в "АДРЕСЕ 6". Проходя в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" через "АДРЕС 2" свидетель у дома Москалева, которого знала как человека, занимающегося забоем скота, увидела двух пьяных мужчин, в одном из которых узнала Москалева, одетого в темную одежду. На втором была одета футболка или рубашка светлого цвета. Москалев, держа второго за подмышки, вытащил того с крыльца своего дома, положив на землю. На улице в это время было не совсем темно. Свидетель в этот момент находилась около водоразборной колонки. "ФИО 43" запомнила этот случай, так как «Банан», также видя мужчин, смеясь, сказал: «И тебя, бабушка, так тащить буду». Через 1-2 дня "ФИО 43" стало известно о произошедшем убийстве. «Банан» умер весной с.г.
Свидетель "ФИО 37" показал, что между "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" к нему в гараж зашел "ФИО 2" и спросил спиртное, которого у свидетеля не было. "ФИО 2" кажется, сказал, что пьет вместе с Москалевым. Примерно в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" свидетеля разбудила "ФИО 37" и сказала, что Москалев обнаружил у своего дома труп. Втроем они пришли к дому Москалева, где у крыльца лежал труп "ФИО 2". Труп был холодным; пощупав пульс, "ФИО 37" убедился в его отсутствии. Москалев сказал, что обнаружил труп, возвратившись домой от дочери.
Свидетель "ФИО 44" показала, что примерно в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" к ней пришел Москалев, сообщив, что у его дома лежит мертвый "ФИО 2" . Москалев рассказал, что обнаружил "ФИО 2", когда пришел от своей дочери. Осмотрев труп, "ФИО 44" обнаружила, что у него пробита голова. Труп был теплым на ощупь, одежда была сухой, хотя на улице была сильная роса. В связи с этим "ФИО 44" решила, что труп на улицу попал недавно, а его смерть наступила примерно за час до ее прихода.
Свидетель "ФИО 45" участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия и видела труп "ФИО 2" у крыльца дома Москалева.
Свидетелю под псевдонимом «Иванов» известно со слов Москалева, что он с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" у себя дома распивал с погибшим спиртное. Москалев ушел за спиртным, а когда вернулся, то увидел, как погибший роется в его вещах. Между ними произошел конфликт, но потом они продолжили распитие спиртного. Затем конфликт возобновился и перерос в драку. Москалев ударил потерпевшего о печку, а затем увидел завернутый в тряпку предмет (отрезок трубы или арматуры) и ударил им потерпевшего в область затылка. Потерпевший почувствовал себя плохо. Москалев испугался и решил идти к дочери. Увидев, что потерпевший ведет себя неадекватно, Москалев взял его за подмышки и вытащил в коридор. Трубу Москалев выбросил в кусты, а сам ходил по селу, обеспечивая себе алиби.
Показания свидетелей "ФИО 45" и "ФИО 46" доказательственного значения по делу не имеют. Судом были исследованы показания свидетеля "ФИО 47", которая в период с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" слышала звук, напоминающий одиночный хруст, донесшийся со стороны дома Москалева. Ввиду крайней неопределенности сведений, сообщенных свидетелем "ФИО 47", они не отвечают требованиям относимости и не признаются судом доказательством.
При судебно-медицинском исследовании трупа "ФИО 2" были обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, линейный перелом теменной кости справа с переходом на основание черепа, субдуральная гематома теменных, затылочных долей слева (50 мм), субарахноидальное кровоизлияние теменных и затылочных долей справа и слева, височных долей слева, точечные кровоизлияния в вещество головного мозга в теменных и затылочных долях справа и слева, височных долях слева, кровоизлияния в ствол мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, заушной области справа, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, ссадина заушной области справа, кровоподтек области верхнего века справа, кровоподтек области верхнего века слева, ссадина области лба, кровоподтек спинки носа, кровоизлияние и рваная рана на слизистой нижней губы слева. Данные телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и квалифицируемые по этому признаку как тяжкий вред здоровью, возникли не менее чем от семи воздействий тупого (тупых) твердого предмета, осложнились сдавлением вещества головного мозга кровью, его отеком, что и послужило непосредственной причиной смерти. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены ссадины верхних конечностей, что у живых лиц относится к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) и возникшие от трех воздействий тупого (тупых) твердого предмета. Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными и были причинены в короткий промежуток времени. С данными телесными повреждениями "ФИО 2" не мог совершать какие-либо активные действия. Телесные повреждения были причинены "ФИО 2" в промежуток времени от нескольких минут до одного часа до момента наступления смерти, которая наступила за 24-48 час. до исследования трупа, проводившегося в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" . При судебно-химическом исследовании крови из трупа "ФИО 2" обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2‰, что при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Результаты судебно-медицинского исследования трупа "ФИО 2" позволяют суду сделать несколько практических выводов. Во-первых, на лице трупа были обнаружены кровоподтеки, ссадины и раны, характерные для случаев, когда телесные повреждения причиняются рукой, что подтверждает достоверность сообщенных «Ивановым» со слов Москалева сведений о том, что конфликт между подсудимым и потерпевшим перерос в драку. Во-вторых, на верхних конечностях трупа были обнаружены ссадины, что не исключает их образование при волочении "ФИО 2" подсудимым. Данное обстоятельство подтверждает как достоверность сведений «Иванова» о том, что Москалев вытащил "ФИО 2" в коридор, так и достоверность показаний "ФИО 43", которая видела, как Москалев вытаскивал некоего человека с крыльца своего дома.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы ушибленная рана теменной области головы справа у "ФИО 2" возникла от воздействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела продолговатую, вероятно, цилиндрическую поверхность длиной не менее 55 мм, диаметром не менее 18 мм. Направление травматического воздействия сверху вниз, справа налево. Силу воздействия, приведшую к образованию травмы, эксперт условно обозначил как «значительную». Следов металлизации при исследовании препарата кожи обнаружено не было "ИНЫЕ ДАННЫЕ" Выводы данной экспертизы подтверждают достоверность сообщенных «Ивановым» сведений о том, что Москалев ударил "ФИО 2" отрезком трубы или арматуры. Отсутствие следов металлизации объясняется тем, что, как указал «Иванов», данный предмет был завернут в тряпку.
По делу проведена экспертиза вещественного доказательства – спортивных брюк Москалева. По заключению эксперта, кровь, изъятая из трупа "ФИО 2", относится к В? группе. В одном из исследованных пятен на спортивных брюках Москалева найдена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение ее от "ФИО 2" В остальных пятнах на спортивных брюках найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что может быть связано как с разрушением белка крови под влиянием внешних воздействий, так и с крайне малым ее количеством "ИНЫЕ ДАННЫЕ" Москалев последовательно заявляет, что к трупу "ФИО 2" близко не подходил, что подтвердили свидетели "ФИО 37" "ФИО 32" "ФИО 44" и "ФИО 18" Следовательно, пятно крови на брюках Москалева образовалось не при осмотре им трупа, то есть после наступления смерти "ФИО 2", а ранее, а именно: в момент конфликта с "ФИО 2" или в момент вытаскивания последнего из дома.
Защитник подсудимого заявил о недопустимости данной экспертизы, так как экспертизе были подвергнуты брюки синего цвета, тогда как следователь произвел выемку спортивных брюк зеленого цвета, на которых отсутствовали следы бурого цвета. Суд считает позицию защиты необоснованной.
Как видно из протокола выемки, "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в ИВС Мышкинского РОВД у Москалева была произведена выемка спортивных брюк-трико темно-зеленого цвета. Следов бурого вещества на брюках не обнаружено. В паховой области брюки по шву на длину 10 см зашиты желтой ниткой. Брюки сфотографированы, и на фотографии лицевой стороны брюк видна надпись «Sport». Брюки были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены подписями понятых "ИНЫЕ ДАННЫЕ" Постановлением следователя от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" данные брюки были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства "ИНЫЕ ДАННЫЕ" Эксперту брюки поступили в опечатанном полиэтиленовом пакете с надписью "ИНЫЕ ДАННЫЕ" с подписями следователя и понятых. Эксперт установила, что брюки спортивные из синтетического материала синего цвета, ношеные, загрязненные; на лицевой поверхности левой половины брюк в области кармана имеется вышитая белой шелковой нитью надпись «Sport». Эксперт установила наличие на брюках помарок серо-желтого цвета, белесовато-серого и желто-коричневого цвета "ИНЫЕ ДАННЫЕ" В судебном заседании были осмотрены спортивные брюки, имеющие вырезы ткани, образовавшиеся в результате взятия материала на медико-биологическое исследование; на лицевой стороне брюк имеется надпись «Sport», в паховой области брюки зашиты ниткой желтого цвета. Цвет осмотренных судом брюк синий. Несмотря на это, у суда имеются все основания полагать, что брюки, выемку которых произвел следователь, исследовал эксперт и осмотрел суд, являются одними и теми же. Суд принимает довод прокурора о том, что восприятие цвета субъективно, кроме того, зависит от таких объективных факторов как время суток, освещение и т.д. Утверждение защитника о том, что следователь не обнаружил на брюках пятна бурого цвета, а эксперт их обнаружил, не соответствует действительности, так как эксперт установил наличие на брюках помарок не бурого, а иного цвета. При таких обстоятельствах суд признает экспертизу принадлежащих Москалеву спортивных брюк как вещественного доказательства допустимым доказательством.
Суд разделяет мнение прокурора о некачественном осмотре места происшествия, проведенном следователем "ИНЫЕ ДАННЫЕ" Недостатки осмотра в определенной мере восполняет приложенная к протоколу фототаблица, из которой видно, что на трупе "ФИО 2" надета белая футболка (о мужчине, одетом в светлую футболку или рубашку, которого вытаскивал Москалев, говорила свидетель "ФИО 43" обувь на трупе отсутствовала (Москалев пояснил, что сапоги "ФИО 2" остались в доме). В одной из комнат дома был открыт платяной шкаф, один из ящиков выдвинут, часть одежды лежала как на полу, так и на шкафу ("ИНЫЕ ДАННЫЕ" Подсудимый Москалев пояснил, что в шкафу находились его чистые вещи, сам он их из шкафа не вынимал и объяснить их нахождение на полу не смог. Результаты осмотра места происшествия подтверждают, что причиной конфликта между Москалевым и "ФИО 2" явились действия последнего, который самовольно рылся в вещах подсудимого, о чем сообщил суду «Иванов». Кроме того, из протокола осмотра места происшествия вытекает вывод о том, что телесные повреждения "ФИО 2" были причинены в доме, а только потом потерпевший был вытащен Москалевым на улицу. Именно этим объясняется отсутствие на трупе обуви, оставшейся в доме подсудимого. Данное обстоятельство в свою очередь подтверждает достоверность сведений, сообщенных суду свидетелями «Ивановым» и "ФИО 43"
Вместе с тем, суд не признает доказательством, подтверждающим наличие пятна крови в доме Москалева, цветную фотографию, представленную обвинением. Данное пятно не подвергалось экспертному исследованию, а поэтому говорить, что это кровь, а не иное вещество, не приходится.
По мнению суда, не отвечает требованию относимости выемка металлической трубы, обнаруженной у дома Москалева "ИНЫЕ ДАННЫЕ" и которой согласно заключению эксперта "ФИО 2" могла быть причинена ушибленная рана теменной области справа "ИНЫЕ ДАННЫЕ" Указанная труба была обнаружена лишь "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" и ее принадлежность подсудимому Москалеву не установлена. При этом суд также учитывает, что, по словам «Иванова», предмет, которым Москалев нанес "ФИО 2" удар по голове, подсудимый впоследствии выбросил в кусты.
Защита считает, что нельзя доверять показаниям свидетелей "ФИО 32", "ФИО 43" и «Иванова». Свидетель "ФИО 32" не слышала голоса "ФИО 2" когда ее внимание привлек шум, донесшийся из дома Москалева. Однако, по делу с достоверностью установлено, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Москалев распивал спиртное именно с "ФИО 2". Сам подсудимый никогда не говорил о присутствии у него в доме некоего третьего лица. Адвокатом представлены фотографии, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что "ФИО 43" не могла видеть Москалева, так как от водоразборной колонки крыльцо дома подсудимого не просматривается. Между тем, защитник не представил доказательств того, что свидетель "ФИО 43" наблюдала происходившее с той точки, откуда были сделаны представленные им суду фотографии. Как показала "ФИО 43", она наблюдала происходившее в движении, когда проходила по "АДРЕСУ 2". В то же время сделанные адвокатом фотографии показывают, что крыльцо дома Москалева обращено к водоразборной колонке, и, следовательно, было доступно для наблюдения со стороны "ФИО 43". Утверждение защиты о том, что показания свидетеля «Иванова» сфальсифицированы, бездоказательно и является по сути домыслом.
Проверив собранные по делу доказательства и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Москалева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть "ФИО 2"
Москалеву предъявлено обвинение в том, что он преследовал "ФИО 2" нанеся последнему в доме и у крыльца дома удары в голову. Между тем, доказательств того, что Москалев наносил "ФИО 2" удары у крыльца дома, по делу не добыто. Об этом суду не заявил ни «Иванов», ни "ФИО 43", которая лишь видела, как подсудимый вытаскивал какого-то мужчину с крыльца дома. В связи с этим суд исключает из обвинения нанесение Москалевым ударов у крыльца дома.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта с полученными телесными повреждениями "ФИО 2" не мог совершать какие-либо активные действия. Из этого следует, что "ФИО 2" не мог самостоятельно выйти на улицу, что подтверждает достоверность показаний "ФИО 43", а также исключает необходимость нанесения "ФИО 2" каких-либо телесных повреждений на улице.
Суд считает установленным, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" во время распития спиртного в доме Москалева между подсудимым и "ФИО 2" произошла ссора, обусловленная неправомерным поведением "ФИО 2", которого Москалев застал рывшимся в своих вещах. В ходе ссоры Москалев нанес "ФИО 2" неоднократные удары в голову, в том числе неустановленным твердым предметом, имевшим цилиндрическую форму. Затем Москалев вытащил "ФИО 2", лишенного возможности сопротивляться, на улицу.
Суд не может согласиться с квалификацией действий Москалева по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Для установления умысла на убийство недостаточно нанесение многократных ударов в жизненно важный орган потерпевшего, следует учитывать силу ударов, орудие их причинения. Однако по заключению медико-криминалистической экспертизы от воздействия неустановленным предметом, следообразующая часть которого имела, вероятно, цилиндрическую форму, возникла только ушибленная рана теменной области головы справа. Остальные телесные повреждения, как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, возникли от воздействия тупого (тупых) твердого предмета, характерные признаки которого следствием не установлены. Из показаний «Иванова» следует, что нанесению удара трубой предшествовала драка Москалева и "ФИО 2", и только после удара трубой "ФИО 2" стало плохо, наступление его смерти для подсудимого очевидным не было.
Суд учитывает характер взаимоотношений между Москалевым и "ФИО 2", между которыми не было взаимной неприязни, в течение всего дня они совместно распивали спиртное. Нанесение Москалевым телесных повреждений "ФИО 2" было обусловлено конфликтом, поводом к чему было поведение потерпевшего. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть "ФИО 2" наступила в период до одного часа после причинения телесных повреждений. Принимая за основу приговора показания «Иванова» суд приходит к выводу, что отношение Москалева к смерти "ФИО 2" было неосторожным. В то же время причинение тяжкого вреда здоровью (нанесение твердым предметом с ограниченной поверхностью удара со значительной силой в голову человека как жизненно важный орган) охватывалось умыслом виновного и указывает на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этой связи действия Москалева суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Москалев каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В заключении экспертов отмечена склонность Москалева к импульсивным формам реагирования "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Москалев совершил особо тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. В то же время суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, "ИНЫЕ ДАННЫЕ" неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, и назначает Москалеву наказание со значительным смягчением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Москалёва А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА"
Меру пресечения Москалеву А.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два фрагмента ДВП, металлическую трубу - уничтожить; куртку, спортивные брюки, две занавески, брюки, куртку – передать родственникам осужденного Москалёва
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Б.Трусов
Судьи А.А.Хмелева
О.В.Долгощинова
С П Р А В К А
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего – Игнашовой С.М.,
Судей Жичиковой Т.Н. и Зуева Ю.Г., при секретаре Штаба Т.В.
рассмотрела в судебном заседании "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" кассационное представление прокурора Мышкинского района Ярославской области, кассационные жалобы осужденного Мосалёва адвоката Алмазова С.Ю. в защиту осужденного Мосалёва на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 04 октября 2010 года, которым:
О п р е д е л и л а :
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 04 октября 2010 г. в отношении Москалёва А.Н. изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния исключить фразу «безразлично относясь к наступающим общественно опасным последствиям в виде смерти».
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы представления и жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Игнашова С.М..
Судьи Жичикова Т.Н. и Зуев Ю.Г.
Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2010 года.
Верно:
Судья В.Б. Трусов