1-128/2010ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Углич 13 сентября 2010 г.
Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусов В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Горбачева С.В.,
подсудимых Гербова А.Н. и Осипова Д. В. ,
защитников Бобровой Т.А., представившей ордер № 012029 от 27.07.10 г., и Кириченко О.В., представившей ордер № 856 от 13.08.10 г.,
потерпевшего "ФИО 1"
при секретаре Шустровой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гербова А.Н. , родившегося "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в "АДРЕСЕ 1", "ИНЫЕ ДАННЫЕ", проживающего по "АДРЕСУ 2", не судимого,
Осипова Д. В., родившегося "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в "АДРЕСЕ 1", "ИНЫЕ ДАННЫЕ", проживающего по "АДРЕСУ 3", не судимого,
каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил :
Гербов совершил разбой, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в "АДРЕСЕ 1" при следующих обстоятельствах.
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Гербов находясь в "АДРЕСЕ 4" вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом о совершении с применением насилия открытого хищения чужого имущества. В том же месте и в то же время Гербов и неустановленное следствием лицо в осуществление преступного умысла, действуя умышленно, одновременно и согласованно, с общей для них корыстной целью, напали на "ФИО 1". Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению они нанесли "ФИО 1" удар рукой в область головы, от которого последний упал на землю. Продолжая свои умышленные действия, Гербов и неустановленное следствием лицо, безразлично относясь к степени тяжести причиняемого здоровью потерпевшего вреда, нанесли "ФИО 1" каждый не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив совместными умышленными действиями ссадины области коленных суставов, кровоподтек правого бедра - повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, а также ссадины лба справа, ушибленную рану лба справа, кровоподтеки области обеих глазниц, кровоподтек спинки носа, кровоподтек области нижней губы, рваную рану на слизистой нижней губы справа, перелом костей носа, частичные сколы коронок 1-х верхних зубов, 1,2-х нижних зубов справа – повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (легкий вред здоровью). Подавив волю "ФИО 1" к сопротивлению, Гербов и неустановленное следствием лицо, реализуя групповой преступный умысел, открыто похитили имевшуюся у потерпевшего "ИНЫЕ ДАННЫЕ" Обратив похищенное в личную пользу, Гербов и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Органами предварительного следствия в совершении указанного выше разбойного нападения на "ФИО 1", совершенного Гербовым группой лиц по предварительному сговору, обвиняется Гербов
Допросив подсудимых Гербова и Осипова потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Гербова в совершении указанного выше деяния и о непричастности к совершению данного преступления Осипова
Подсудимый Осипов виновным себя не признал, как не признавал свою причастность к разбойному нападению на "ФИО 1" на предварительном следствии. Подсудимый Осипов показал, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в компании с "ФИО 2", "ФИО 3", "ФИО 4", Гербовым и "ФИО 5" распивал спиртное, когда к ним подошел ранее незнакомый "ФИО 1". Все, включая потерпевшего, скинулись еще на бутылку. Осипов видел, как "ФИО 1", выпив, пошел домой. Осипов сильно опьянел и также пошел домой. Куда пошли остальные, подсудимый не видел. Перед тем, как лечь спать, Осипов зашел к своей соседке "ФИО 6", а затем вышел на улицу покурить. Сидя на улице на лавке, Осипов видел, как прошел "ФИО 5", на котором были одеты белые ботинки и серые брюки, на которых подсудимый увидел красное пятно. "ФИО 5" сказал, что идет домой переодеваться. На Осипове в тот вечер была одета черная футболка, темные брюки и ботинки.
Подсудимый Гербов виновным себя признал частично, отрицая нанесение ударов потерпевшему в голову. Подсудимый Гербов показал, что с "ФИО 5" и Осиповым ранее знаком не был и "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" впервые находился с ними в одной компании. Гербов выпил порядочно и был сильно пьян. К ним присоединился пьяный "ФИО 1", который дал деньги на приобретение спиртного, и была куплена еще бутылка водки. После ее распития Гербов не обнаружил у себя 50 руб., которые, как он считал, должны были быть; ни у кого другого из их компании денег уже не было. Гербов видел, как потерпевший пошел домой в "АДРЕС 5". Считая, что "ФИО 1" унес с собой деньги подсудимого, что Гербову было неприятно. он также пошел в ту же сторону, что и "ФИО 1". За Гербовым ушел "ФИО 5". "ФИО 5" шел не следом за Гербовым, но в том же направлении, что и потерпевший, и подсудимый. С расстояния примерно в 100 м Гербов увидел, как между "ФИО 5" и "ФИО 1" в районе гаражей началась драка. Подумав, что «наших бьют», Гербов решил помочь "ФИО 5", поэтому ввязался в драку в тот момент, когда потерпевший уже находился на коленях. Гербов нанес по телу потерпевшего удары руками и ногами, по голове "ФИО 1" не бил, так там находился "ФИО 5", который и наносил потерпевшему удары в голову. Осипов требовал "ФИО 1" отдать сумку, но последний ее удерживал. Гербов допускает, что также мог требовать и хвататься за сумку потерпевшего, но цели завладеть сумкой "ФИО 1" у подсудимого не было: Гербов только хотел подраться. Перед тем, как начать избивать "ФИО 1", Гербов не только не договаривался с "ФИО 5", чтобы отобрать у потерпевшего сумку, но и не договаривался об избиении последнего. "ФИО 5" удалось вырвать у "ФИО 1" сумку, и он с ней убежал. Гербов пошел быстрым шагом за "ФИО 5", но потом потерял его из вида, и когда они вновь встретились, то сумки у "ФИО 5" уже не было. Подойдя к знакомым, "ФИО 5" купил им 2,5 л бутылку пива. Гербов видел, как к их компании подъезжала милицейская машина с потерпевшим, и решил, что последний его опознал. На следующий день, когда Гербова вызвали в милицию, он сделал явку с повинной, где указал, что избил потерпевшего вместе с "ФИО 5". Впоследствии следователь сообщил Гербову, что потерпевший опознал Осипова, а свидетели показали, что Гербов был с Осиповым. Гербов решил, что ошибся в фамилии малознакомых ему лиц, и в протоколах допросов стал говорить, что избил "ФИО 1" вместе с Осиповым. В дальнейшем, когда Гербову стало известно, что он избил потерпевшего вместе с "ФИО 5", он заявил об этом следователю, то тот отказался принимать во внимание его заявление и угрожал арестовать Гербова. Когда Гербов находился в милиции, к нему домой, как рассказала жена, приходил высокий парень с девушкой. Парень спрашивал, что ему делать, а девушка предложила сидеть и не высовываться. По своей инициативе Гербов предпринял поиски сумки потерпевшего, а обнаружив ее брошенной с вещами и документами в лесу, выдал следователю. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" на Гербове была камуфлированная куртка; "ФИО 5" был одет в белую футболку, серые брюки и белые ботинки, после избиения потерпевшего "ФИО 5" одел спортивную черную олимпийку; на Осипове была черная футболка, джинсовая куртка. Гербов предлагал потерпевшему возместить причиненный преступлением вред, и готов в настоящее время добровольно выплатить ему компенсацию морального вреда в размере ....
Судом была исследована явка с повинной Гербова и показания, данные им на предварительном следствии.
В явке с повинной Гербов указал, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в "АДРЕСЕ 6" распивал спиртные напитки с "ФИО 4", "ФИО 2", "ФИО 3", и "ФИО 5", когда "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" к ним подошел незнакомый мужчина ("ФИО 1"), который предложил с ними выпить. Все вместе скинулись на бутылку водки, за которой ушел "ФИО 1". Поскольку "ФИО 1" долго не возвращался, то Гербов и "ФИО 5" пошли его искать, полагая, что тот мог присвоить общественные деньги. Они были злы на потерпевшего. Гербов и "ФИО 5" увидели "ФИО 1" у гаражей, когда он шел в сторону "АДРЕСА 7". Они подошли к нему, и "ФИО 5" ударил "ФИО 1", а затем нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Гербов потерпевшего не бил, а лишь по причине своего сильного опьянения держался за "ФИО 1". Никаких требований к "ФИО 1" Гербов и "ФИО 5" не высказывали, но в конечном итоге "ФИО 5" смог выхватить у потерпевшего барсетку. После этого Гербов и "ФИО 5" пошли обратно к своим знакомым. По дороге Гербов с "ФИО 5" разошлись, и когда спустя пару минут с ним встретились, то в руках "ФИО 5" уже не было барсетки, отобранной у "ФИО 1". Всей компанией они пришли к магазину, где "ФИО 5" достал из кармана деньги, купив бытылку пива. Откуда у "ФИО 5" взялись деньги, Гербову не известно, но до того, как "ФИО 5" избил "ФИО 1" и отобрал у того барсетку, у "ФИО 5" денег точно не было "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Допрошенный в качестве подозреваемого Гербов показывал, что выпивал вместе с "ФИО 4", "ФИО 2", "ФИО 3", "ФИО 5" и Осиповым. После того, как к ним подошел "ФИО 1", то за водкой ходил кто-то из знакомых подсудимого, возможно, Осипов. Когда "ФИО 1" пошел в сторону "АДРЕС 5", то Гербов подумал, что потерпевший унес общественные деньги. Гербов и Осипов пошли за "ФИО 1", так как были злы на потерпевшего и хотели его избить и забрать деньги. Ранее Гербов ошибочно указывал, что с ним пошел "ФИО 5". Гербов и Осипов увидели "ФИО 1" около гаражей, подошли к нему сзади и вдвоем напали. Потерпевший упал на землю. Осипов стал наносить удары ногами в область головы и верхней части туловища, а Гербов стал избивать "ФИО 1" ногами по ногам и туловищу, допуская, что удары могли прийтись в область плеч и груди. По голове "ФИО 1" Гербов не бил, так как там стоял Осипов. Гербов думает, что его удары были несильными, так как подсудимый был пьян. Осипов бил сильно, вероятно, хотел, чтобы потерпевший потерял сознание. Гербов полагает, что нанес с Осиповым по десять ударов каждый. Гербов слышал, как Осипов требовал, чтобы "ФИО 1" отдал сумку. Гербов допускает, что также мог высказывать требования отдать сумку с вещами и мог пытаться вырвать ее у потерпевшего, но у него ничего не вышло. В конечном итоге сумку у "ФИО 1" выхватил Осипов, и Гербов и Осипов пошли к своим знакомым. По дороге они разошлись, а когда вновь встретились, то в руках Осипова сумки уже не было. Возвратившись к компании, Осипов достал из кармана деньги и купил бутылку пива емкостью 2,5 л. Откуда Осипов взял деньги, Гербов не знает, но до того как Осипов избил мужчину и отобрал сумку, денег у Осипова точно не было "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Гербов показывал, что обнаружил сумку потерпевшего в том месте, где встретил Осипова, после того как они разошлись после избиения "ФИО 1". Рядом с сумкой была разбросана одежда и документы на имя "ФИО 1". Данную сумку с вещами и документами Гербов принес в милицию и выдал следователю "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Допрошенный в качестве обвиняемого Гербов показывал, что пытался взять сумку у Першина, но не смог и от этого отказался; о содержимом сумки Гербову известно не было. О том, чтобы забрать сумку у "ФИО 1", он с Осиповым не договаривался; это получилось у них спонтанно "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Таким образом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Гербов признавался в совершении преступления в отношении потерпевшего "ФИО 1".
Потерпевший "ФИО 1" показал, что, "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в одном из дворов встретил компанию молодых людей, которых решил угостить спиртным. С этой целью "ФИО 1" передал Осипову 100 руб., которые достал из кошелька, находившемся в имевшейся при нем сумке. В кошельке оставалось 2500 руб. Когда Осипов принес бутылку, то "ФИО 1" выпил рюмку водки, попрощался и пошел в "АДРЕСА 7" Проходя у гаражей, "ФИО 1" услышал позади топот, оглянулся и в этот момент его ударили сзади. Потерпевший увидел, что на него напали два человека, одним из которых был Гербов. Вторым, по мнению "ФИО 1", был Осипов, но потерпевший не исключает, что им мог быть и кто-то другой. Першин пытался сопротивляться, упал на колени, удерживая сумку, которую у него требовали и пытались вырвать. Все это время каждый из напавших наносил "ФИО 1" удары руками и ногами по голове и телу. Когда второй вырывал у потерпевшего сумку, Гербов находился рядом и наносил "ФИО 1" удары. Потерпевший был вынужден выпустить из рук сумку, так как в противном случае боялся, что его могут убить. Завладев сумкой потерпевшего, оба совершивших на него нападение, прекратили избиение и вместе с места преступления скрылись. Стоимость сумки потерпевший оценивает в "ИНЫЕ ДАННЫЕ" в сумке находились документы на имя Першина и одежда в том количестве и той стоимостью, что указано в обвинительном заключении.
Судом были исследованы показания потерпевшего на предварительном следствии. Допрошенный в качестве потерпевшего "ФИО 1" показывал, что лицами, совершившими на него нападение, являлись Гербов и Осипов. Осипов более активно наносил удары ногами и руками по голове и телу. Именно Осипов высказывал требование, чтобы потерпевший отдал им сумку, но Гербов также пытался это сделать. Гербов и Осипов каждый нанесли "ФИО 1" не менее 10 ударов руками и ногами. Осипов был одет в светлую футболку, на его руках имелись татуировки. После нанесения многочисленных ударов Осипов выхватил у потерпевшего сумку и напавшие скрылись в направлении "АДРЕСА 8" "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
На очной ставке с Осиповым "ФИО 1" показывал, что проходя мимо гаражей почувствовал удар по затылку, от которого упал на землю и увидел, что его избивают двое молодых людей, наносившие удары в область головы и верхней части туловища руками и ногами. При этом они требовали, чтобы "ФИО 1" отдал им свою сумку. Потерпевший пытался отбиваться, но у него из этого ничего не получилось. "ФИО 1" узнал, что его избивают Осипов и Гербов. Через непродолжительное время им удалось отнять у потерпевшего сумку, и они скрылись. В тот вечер на Осипове была одета светлая футболка; один из совершивших на "ФИО 1" нападение был в светлой футболке "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетели "ФИО 2" и "ФИО 3" показали, что после того, как "ФИО 1" пошел в направлении "АДРЕСА 7", в ту же сторону, что и потерпевший, ушел Гербов "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетели "ФИО 4" и "ФИО 7" показали, что после того, как ушел потерпевший, "ФИО 2", "ФИО 3", "ФИО 4" и "ФИО 7" пошли к ..., куда Гербов с "ФИО 5" подошли "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Свидетель "ФИО 8" показал, что потерпевший "ФИО 1" указал на находившуюся у "АДРЕСА 9" группу молодых людей, заявив, что ранее с ними распивал спиртное. В Угличском РОВД "ФИО 1" рассказал свидетелю, что на него напали двое парней, один из которых был ниже ростом другого и одет в камуфлированную одежду. Из этого "ФИО 8" сделал вывод, что одним из напавших на потерпевшего являлся Гербов.
По заключению судебно-медицинского эксперта, в том числе согласно дополнительной экспертизы, проведенной в суде, у "ФИО 1" были обнаружены: ссадина лба справа, ушибленная рана лба справа, кровоподтеки области обеих глазниц, кровоподтек спинки носа, перелом костей носа, кровоподтек области нижней губы, рваная рана на слизистой нижней губы справа, частичные сколы коронок 1-х верхних зубов, 1,2 нижних зубов справа – повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью, а также ссадины области коленных суставов, кровоподтек правого бедра - повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения возникли не менее чем от 6-ти воздействий тупого (тупых) твердого предмета "ИНЫЕ ДАННЫЕ" и могли возникнуть "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА"
Вина подсудимого Гербова подтверждается также сообщением о нанесении "ФИО 1" побоев и хищении у него сумки "ИНЫЕ ДАННЫЕ" сообщением о доставлении "ФИО 1" в больницу с телесными повреждениями "ИНЫЕ ДАННЫЕ" протоколом принятия устного заявления "ФИО 1" о том, что около "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". у "АДРЕСА 7" ему нанесли побои и отобрали сумку с документами и деньгами "ИНЫЕ ДАННЫЕ" протоколом осмотра места происшествия – "АДРЕСЕ 4", в ходе которого на земле были обнаружены следы борьбы, пятна бурого цвета, похожие на кровь и сфотографирован след подошвенной части обуви "ИНЫЕ ДАННЫЕ" протоколом выемки у Гербова пары черных кроссовок "ИНЫЕ ДАННЫЕ" заключением трасологической экспертизы, установившей, что фотографированный при осмотре места преступления след оставлен обувью того же типа и вида, что и обувь Гербова "ИНЫЕ ДАННЫЕ" протоколом выемки у Гербова сумки с вещами и документами "ФИО 1" "ИНЫЕ ДАННЫЕ" протоколом осмотра кроссовок подсудимого Гербова и добровольно выданной Гербовым похищенной у потерпевшего сумки "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
Проверив собранные по делу доказательства и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Гербова в совершении разбойного нападения на потерпевшего "ФИО 1"
Суд критически относится к показаниям подсудимого Гербова об отсутствии умысла на хищение и ненанесении им ударов потерпевшему в голову. Потерпевший "ФИО 1" показал об одновременном нападении на него двух лиц, каждый из которых наносил ему удары в голову и по телу и вырывал из рук сумку. На предварительном следствии Гербов показывал, что побудительным мотивом его действий в отношении потерпевшего являлась злость на "ФИО 1" за то, что последний мог забрать деньги. Требование передачи сумки и прекращение насилия в отношении потерпевшего после завладения его сумкой подтверждает корыстный мотив действий Гербова и неустановленного следствием лица. Сам подсудимый Гербов не исключил в суде, что мог требовать у потерпевшего сумку и хвататься за нее. Действия Гербова и неустановленного следствием лица носили совместный и согласованный характер и объективно свидетельствуют о наличии предварительного сговора на хищение чужого имущества. Показания подсудимого Гербова в этой части суд расценивает как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное и отвергает их как ложные.
Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных прокурором в суде, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о причастности к рассматриваемому преступлению Осипова.
Показания Гербова о соучастнике преступления крайне нестабильны. В явке с повинной он указал, что совершил преступление с "ФИО 5"; в протоколах допросов назвал в качестве соучастника Осипова; в суде вновь показал, что совершил преступление совместно с "ФИО 5". Гербов пояснил в суде, что ранее не был знаком с "ФИО 5" и Осиповым, поэтому, когда следователь указал, что вместе с ним был Осипов, это привело его к мысли о допущенной ошибке относительно фамилии лица, совершившего совместно с ним нападение на потерпевшего, и он согласился в этой части со следователем. Суд принимает объяснение Гербовым расхождений в своих показаний и признает достоверными его показания о совершении преступления совместно с "ФИО 5". Довод прокурора о том, что Гербов, находясь в одной компании с Осиповым, на предварительном следствии в ходе допросов не мог ошибаться в отношении фамилии соучастника преступления, не выдерживает критики. Гербов находился в одной компании и с "ФИО 5". Если Гербов не мог ошибиться, то как же он «ошибся» в явке с повинной? Утверждение прокурора о том, что изменение Гербовым своих показаний обусловлено дружескими отношениями с Осиповым и оговором Лаврова, бездоказательно и противоречит материалам дела.
Показания потерпевшего "ФИО 1" о личности виновных лиц страдают едва ли небольшими противоречиями, чем показания подсудимого Гербова. В суде даже в тех случаях, когда "ФИО 1" говорил об Осипове как напавшем на него лице, потерпевший проявлял неуверенность, допускал оговорки, предлагая спросить о совершенном преступлении подсудимых. В конечном итоге позиция "ФИО 1" свелась в суде к тому, что потерпевший заявил, что у него нет уверенности в том, что в совершении нападения наряду с Гербовым участвовал Осипов. Ошибка потерпевшего в личности преступника объясняется нахождением "ФИО 1" в состоянии алкогольного опьянения и неожиданностью совершенного на него нападения. В связи с этим вполне понятно, что потерпевшему запомнились бросающиеся в глаза признаки: рост, наличие на руках татуировок и белая футболка. Между тем, как показали свидетели, Осипов и "ФИО 5" примерно одного роста; и тот, и другой имеют на руках наколки. Однако все свидетели показали, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в белой футболке был "ФИО 5", а не Осипов. Подсудимый Осипов показал, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" на "ФИО 5" были одеты светлые брюки и белые ботинки. Потерпевший в суде подтвердил эти сообщенные Осиповым сведения. Таким образом, утверждение "ФИО 1" о том, что преступление в отношении него совершил Осипов, на котором была одета белая футболка и светлые брюки, содержит непреодолимое противоречие. При таких обстоятельствах, суд не может принять как достоверные показания потерпевшего о совершении преступления Осиповым.
В связи с противоречивостью показаний потерпевшего "ФИО 1" относительно личности второго напавшего на него лица исключительное значение приобретает опознание потерпевшим Осипова. Между тем, данное следственное действие произведено с нарушениями закона, что влечет признание его недопустимым доказательствам. Согласно ч.2 ст.193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются о приметах и особенностях, по которым они могут опознать лицо. Допрошенный в качестве потерпевшего "ФИО 1" показал, что на него напали двое молодых людей: один невысокого роста, второй выше ростом, на руках наколки в виде перстней, белая футболка. В протоколе предъявления для опознания указано, что потерпевший опознал Осипова по чертам лица, фигуре, росту. Сведения о том, что осматривались руки Осипова на предмет наличия или отсутствия наколок в протоколе опознания отсутствуют. В судебном заседании "ФИО 1" пояснил, что опознал Осипова по телосложению и голосу. Осипов показал, что в ходе опознания "ФИО 1" попросил повернуться подсудимого спиной, после чего указал на Осипова. Подсудимый Осипов пояснил, что перед тем, как его в наручниках провели на опознание, подозреваемого в коридоре Угличского РОВД видел "ФИО 1", который погрозил Осипову кулаком. Потерпевший "ФИО 1" подтвердил то обстоятельство, что перед опознание видел Осипова в коридоре здания милиции. Один и тот же сотрудник Угличского РОВД, который завел Осипова в комнату, где проводилось опознание, и выдал Осипову номер, пригласил в комнату опознающего "ФИО 1".
В судебном заседании потерпевший "ФИО 1" однозначно показал, что не рассмотрел внешность напавших на него лиц. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при опознании потерпевший попросил Осипова повернуться спиной, после чего указал на последнего.
Прокурор сослался на показания свидетелей "ФИО 2" и "ФИО 3", которые показывали на предварительном следствии, что после того, как "ФИО 1" ушел в сторону "АДРЕСА 7", "ФИО 2", "ФИО 3", "ФИО 4", "ФИО 5" и "ФИО 7" пошли к "АДРЕСУ 9". Гербов и Осипов с ними не пошли, но куда они ушли, "ФИО 2" и "ФИО 3" не видели. Через несколько минут Гербов и Осипов присоединились к компании, кто-то купил бутылку пива; Осипов сильно опьянел и ушел домой "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
В судебном заседании "ФИО 2" и "ФИО 3" эти свои показания не подтвердили, пояснив, что были допрошены "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", когда в течение дня продолжали употреблять спиртное, поэтому во время допроса находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли правильно воспроизводить события, очевидцами которых являлись.
Суд принимает причины изменения "ФИО 2" и "ФИО 3" своих показаний и критически относится к их показаниям на предварительном следствии. По делу установлено, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" названные свидетели распивали спиртные напитки, что не исключает возможности искажений в изложении ими объективных событий в ходе допросов, произведенных "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Во-вторых, первоначальные показания, данные на следствии "ФИО 2" и "ФИО 3", не подтвердили свидетели "ФИО 4" и "ФИО 7". Свидетель "ФИО 4" показал, что к "АДРЕСУ 9" первыми подошли он, "ФИО 3", "ФИО 2" и "ФИО 7", а позже - Гербов и "ФИО 5"; Осипов не подходил, и к тому времени куда-то ушел. Свидетель "ФИО 7" также показала, что Осипов ушел домой до того, как она с "ФИО 2", "ФИО 4" и "ФИО 3" пришла к "АДРЕСУ 9" "ФИО 7" считает, что Гербов и "ФИО 5" шли за ними, но она на них внимания не обращала. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что "ФИО 7", "ФИО 4", "ФИО 2" и "ФИО 3" заинтересованы в том, чтобы увести от ответственности Осипова и, напротив, оговорить "ФИО 5". Соответствующих данных не приведено и прокурором, а при таких условиях всякие рассуждения на эту тему являются ни чем иным как предположением. В-третьих, суд отмечает, что протоколы допросов "ФИО 2" и "ФИО 3" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" абсолютно идентичны, за исключением фамилий допрашиваемых, и полностью совпадают по существу, орфографии и пунктуации. Подобное совпадение является невероятным и указывает на то, что "ФИО 2" и "ФИО 3" по обстоятельствам дела фактически не допрашивались, и протоколы допросов были составлены не с их слов. Вышеизложенное позволяет суду отвергнуть показания "ФИО 2" и "ФИО 3" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" как недостоверные и принять за основу их показания в суде.
По ходатайству прокурора судом были исследованы показания свидетеля "ФИО 9", данные на предварительном следствии, где свидетель показывал, что увидев у "АДРЕСА 9" компанию молодых людей, среди которых находились "ФИО 2", "ФИО 3", "ФИО 4" "ФИО 7", потерпевший "ФИО 1" сказал: «Вот они», и указал на одетого в камуфлированную куртку Гербова как на одного из напавших на него лиц, заявив, что второго напавшего на него лица среди присутствующих нет "ИНЫЕ ДАННЫЕ"
В судебном заседании "ФИО 9" свои показания в части того, что потерпевший "ФИО 1" указал на Гербова и заявил об отсутствии второго напавшего на него лица не подтвердил. "ФИО 9" показал, что "ФИО 1" к компании находившихся у магазина молодых людей не подходил и лишь указал на них как на лиц, с которыми он до этого распивал спиртное. О причастности Гербова к нападению на потерпевшего "ФИО 9" сделал вывод лишь в Угличском РОВД.
Суд не находит оснований, по которым следовало бы отвергнуть показания "ФИО 9" в судебном заседании. То обстоятельство, что Першин не говорил о лицах, совершивших на него нападение, объективно подтверждается тем, что сотрудниками милиции никто задержан не был, а лишь была осмотрена обувь, находившихся у "АДРЕСА 9" лиц. В противном случае остается необъяснимым, по каким причинам не был задержан для получения объяснений Гербов, если на него прямо указал потерпевший "ФИО 1". После допроса "ФИО 9" "ФИО 1" подтвердил достоверность показаний свидетеля. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания "ФИО 9", данные им в судебном заседании.
В показаниях "ФИО 9" обращает на себя внимание еще одно важное обстоятельство: свидетель указывая, что у "АДРЕСА 9" находился "ФИО 5", не говорит о нахождении там Осипова.
Показания свидетеля "ФИО 10" не отвечают требованию относимости как в части подтверждения вины Гербова, так и Осипова. Названный свидетель наблюдал происшедшее с большого расстояния и личности участников конфликта не рассмотрел. Кроме того, "ФИО 10" видел, как один человек избивал другого. Последнее обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что свидетель "ФИО 10" наблюдал иной конфликт, а не преступление, совершенное в отношении "ФИО 1", нападение на которого и избиение совершили два лица.
Показания "ФИО 11" , заключение судебно-медицинского эксперта, а равно иные письменные доказательства, имеющиеся в деле, не свидетельствуют о причастности Осипова к совершению инкриминируемого ему преступления.
Фактическое место нахождения "ФИО 5" следствием не установлено, по делу он допрошен не был.
В то же время по делу имеются доказательства, указывающие на невиновность Осипова.
Свидетель "ФИО 6" показала, что вечером "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" к ней квартиру заходил ее сосед Осипов, который побыл 5-10 мин. и ушел домой. На Осипове была одета джинсовая куртка и черная футболка. В районе, где проживает свидетель, сразу же стало известно, о том, что нападение на потерпевшего совершили Гербов и "ФИО 5". "ФИО 6" об этом сказал "ФИО 12", откуда ему это стало известно, "ФИО 12" не говорил. В "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" свидетель встретила "ФИО 5", который на вопрос о том, что сидит невиновный Осипов, ответил, что это проблемы Осипова, а сам "ФИО 5" сдаваться не будет.
Свидетелю "ФИО 13" также известно, что преступление в отношении "ФИО 1" совершил не Осипов, а "ФИО 5". Сам "ФИО 5", не желая являться в милицию, говорил, что его плохо ищут, если будет надо – то найдут. Свидетелю известно, что после случившегося к Гербовым приходил домой "ФИО 5".
Свидетель "ФИО 14" показала, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Осипов был одет в темную одежду. Со слов лиц, с которыми Осипов в тот вечер распивал спиртное, свидетелю известно, что нападение на потерпевшего совершили Гербов и "ФИО 5". Осипова разговаривала с Гербовым, который путался в фамилиях, по его описанию было очевидно, что преступление он совершил вместе с "ФИО 5". От "ФИО 14" известно, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" та видела шедших вместе Гербова и "ФИО 5".
По делу установлено, что после распития спиртного в "АДРЕСЕ 6" компания молодых людей пришла к "АДРЕСУ 9" следом за ними туда подошли "ФИО 5" и Гербов. "ФИО 5" приобрел для приятелей пиво, что говорит о появлении у последнего денег и косвенно свидетельствует о хищении "ФИО 5" денег у потерпевшего "ФИО 1". Осипова в этот момент у магазина не было.
Таким образом, причастность Осипова к совершению разбойного нападения на "ФИО 1" является недоказанной, в связи с чем в отношении него по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.
Действия Гербова следствием правильно квалифицированы по ч.2 ст162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Гербову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Гербов совершил тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В то же время суд учитывает частичное признание Гербовым своей вины, сделанную им явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание для его назначения с учетом ст.62 УК РФ. Гербов ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. На иждивении подсудимого находится "ИНЫЕ ДАННЫЕ", что является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного. При таких условиях суд приходит к выводу, что не исчерпана возможность для исправления Гербова в случае его условного осуждения без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 305-306, 307- 309 УПК РФ, судья
приговорил:
Признать Гербову виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначив ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Гербова исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, употреблением спиртных напитков и наркотических веществ; раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, утвержденному этим органом; продолжить материальное содержание малолетних детей.
Меру пресечения Гербову – подписку о невыезде – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Оправдать Осипова по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Меру пресечения Осипову - подписку о невыезде – отменить.
Признать за Осиповым право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Вещественные доказательства: черные кроссовки – выдать осужденному Гербову; марлевый тампон со смывом крови – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б.Трусов