Дело № 1-35/2011 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Углич 24 февраля 2011 г.
Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусов В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Горбачева С.В.,
подсудимых Воробьёва Е.А. и Воробьёва С.А.,
защитников – адвокатов Кириченко О.В., представившей ордер №907 от 24.02.2011 г., и Слесаренко А.В., представившего ордер № 025240 от 22.02.11 г.,
при секретаре Шустровой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьёва Е.А., родившегося "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в "АДРЕСЕ 1" , "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" проживающего по "АДРЕСУ 2" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"
Воробьёва С.А., родившегося "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в "АДРЕСЕ 1" , "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного в "АДРЕСУ 2" фактически проживающего по "АДРЕСУ 3" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"
каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил :
Воробьев Е.А. и Воробьев С.А. совершил покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в "АДРЕСЕ 1" при следующих обстоятельствах.
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в период с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" до "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Воробьёв Е. и Воробьёв С. по предварительному сговору между собой и совместно друг с другом с целью хищения чужого имущества на "АВТОМАШИНЕ 1" без государственного номерного знака подъехали к дому "АДРЕСА 4" , где лежал принадлежащий "ФИО 1" шифер. Реализуя групповой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно, Воробьёв Е. и Воробьёв С. путем свободного доступа совершили хищение 12 листов шифера стоимостью 157 руб. каждый на общую сумму 1884 руб., который погрузили на багажник "АВТОМАШИНЕ 1" При попытке скрыться с места происшествия с похищаемым имуществом Воробьёв Е. и Воробьёв С. были обнаружены "ФИО 1" который потребовал вернуть похищаемое имущество. Воробьёв Е. и Воробьёв С. осознавая, что факт преступления выявлен, но игнорируя данное обстоятельство, продолжили реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение указанного имущества. Однако довести преступление до конца Воробьёв Е. и Воробьёв С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, проехав 50 метров от места происшествия, при наезде на препятствие шифер с крыши автомашины упал на землю.
Обвиняемые Воробьёв Е. и Воробьёв С. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Воробьёв Е. и Воробьёв С. подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным им обвинением.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, одновременно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор и защитники подсудимых выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Воробьёв Е. и Воробьёв С. подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Обвинение Воробьёв Е. и Воробьёв С. в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным признанием подсудимыми своей вины, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия каждого подсудимого следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия виновных в совершении преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Воробьёв Е. и Воробьёв С. совершили тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В то же время суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины и сделанные ими явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает основание для его назначения с учетом ч.2 ст.161 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
приговорил:
Признать Воробьёва Е.А. и Воробьёва С.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого условно осужденного Воробьева исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, совершением мелких хищений, употреблением спиртных напитков и наркотических веществ; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.
Меру пресечения Воробьеву Е.А. и Воробьеву С.А. – подписку о невыезде - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б.Трусов