Дело № 1-29/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием обвинителя – пом. прокурора Угличской прокуратуры Горбачева С.В.,
подсудимых Смирновых В.Н. и Н.А., их адвокатов Трусовой Н.В. и Слесаренко А.В., представивших ордера соответственно №№ 25365, 11930 от 09.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смирнова В.Н. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> р., уроженца <АДРЕС 1>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживающего по месту регистрации по <АДРЕС 2>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
<ИНЫЕ ДАННЫЕ>
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Смирнова Н.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> р., уроженца <АДРЕС 3>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного <АДРЕС 4>, фактически прожив. по <АДРЕС 5>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Смирнов В.Н., Смирнов Н.А. при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства согласились с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а Смирнов В.Н., кроме того – в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в неустановленное следствием время, в г. Угличе между Смирновыми В.Н. и Н.А. состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества из частного дома <ФИО 1>, расположенного в <АДРЕС 5>, путем незаконного проникновения в жилище. В осуществление задуманного пришли к данному жилому дому, через окно незаконно проникли в помещение сеней, перепилили замок на входной двери, после чего проникли в жилую часть дома, откуда совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее <ФИО 2> имущество:
· набор столовых принадлежностей «IKEA» стоимостью 280 руб.,
· электропилу стоимостью 1500 руб.,
· телевизор «JVC» стоимостью 1000 руб.,
· электрочайник «Smile» за 400 руб.,
· электроудлинитель стоимостью 700 руб.,
· гвоздодер, не представляющий ценности.
С указанным имуществом с места происшествия скрылись, обратив его в личное пользование и распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику <ФИО 2> материальный ущерб на сумму 3880 руб.
В период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Смирнов В.Н., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь двора незаконно проник в жилище <ФИО 3> – жилой дом, расположенный в <АДРЕС 6>, откуда тайно похитил следующее имущество:
· триммер «Хускварна» стоимостью 13000 руб.,
· водонасосную станцию «Гардена» стоимостью 8000 руб.,
· электрическое точило стоимостью 3000 руб.,
· 60 штук яиц по цене 4 руб. за штуку на сумму 240 руб.,
· 50 пакетов кошачьего корма «Китекет» по 50 руб. за пакет на сумму 2500 руб.
С указанным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование и распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику <ФИО 3> материальный ущерб на сумму 26740 руб., являющийся для неё значительным.
Подсудимые свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования, после консультации с защитниками и добровольно. Подсудимый Смирнов В.Н. и его адвокат подтвердили изменение отношения к содеянному, по предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, в судебном заседании оба подсудимых согласились на вынесение обвинительного приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие в суд не явились дважды, <ФИО 3> - в силу престарелого возраста и проживания в сельской местности ехать отказалась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала. Потерпевшая <ФИО 2> обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в указанном порядке. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения - обстоятельства преступлений установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Хищение имущества <ФИО 2> совершалось подсудимыми по предварительной договоренности и совместно, с проникновением в жилое помещение посредством взлома запирающих устройств на двери. Обвинение Смирнова В.Н. в части хищения имущества <ФИО 3> путем проникновения в жилище последней помимо её воли, с причинением значительного ущерба потерпевшей подсудимый и его адвокат не оспаривают. С учетом незаконного проникновения в жилище квалификация действий подсудимых п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению является правильной.
При назначении наказания учитываются положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие подсудимых данные, смягчающие обстоятельства по делу. Содеянное по категории преступлений относится к тяжким, похищенное имущество возвращено частично, причиненный потерпевшим вред в остальной части не возмещен. Подсудимые характеризуются по месту жительства удовлетворительно: Смирнов Н.А. состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, привлекался к административной ответственности, отбывал административный арест за нарушение общественного порядка. Подсудимый Смирнов В.Н. не работает, круг его общения составляют лица, склонные к совершению правонарушений, ранее судимые, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
При указанных обстоятельствах суд избирает наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Учитывая совершение Смирновым В.Н. двух тяжких преступлений в короткий промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает и отменяет его в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Определяя размер наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимыми и критическое отношение к содеянному, обращение их на следствии с явками с повинной, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет применить положения ст. 62 УК РФ. Оба подсудимых имеют молодой возраст, у Смирнова В.Н. имеется малолетний ребенок, Смирнов Н.А. состоит на учете врача-психиатра по поводу психического расстройства. С учетом привлечения Смирнова Н.А. к уголовной ответственности впервые возможно применение к нему условного осуждения.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
На основании изложенного ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова В.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей не изменять, исчислять начало срока наказания с момента задержания по настоящему делу – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Смирнова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Вменить Смирнову Н.А. обязанность регулярной регистрации в органе, осуществляющем исполнение приговора, не реже одного раза в месяц по установленному графику.
Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять.
Вещественные доказательства – отрезки дактилопленки, детализацию телефонных переговоров хранить при деле, навесной замок, полотно от ножовки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Смирновым В.Н. – со дня вручения копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания и право личного участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также возможности назначения защитника в случае письменного обращения с такими просьбами одновременно с жалобой.
Председательствующий А.А.Хмелева