кража с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (вступил в силу 19.04.2011 г.)



Дело № 1-52/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием прокурора Угличской прокуратуры Горбачева С.В.,

подсудимого Кузнецова В.Ю., его защитника – адвоката Кириченко О.В., представившей удостоверение № 666/76 и ордер № 987 от 31.03.2011 г.,

потерпевшего <ФИО 1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова В.Ю. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> р., уроженца <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрирован <АДРЕС 1>, фактически прож. <АДРЕС 2>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.Ю. при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

В один из дней <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (точное время следствием не установлено), находясь в <АДРЕС 3>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем разбора крыши незаконно проник в гаражный бокс ГСК «Хуторы», принадлежащий <ФИО 1>, где снял со стоящего в гараже автомобиля ЛУАЗ г.н. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> генератор стоимостью 1500 руб., карбюратор стоимостью 1500 руб., завладел также ножным автомобильным насосом стоимостью 500 рублей. С указанным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование, чем причинил собственнику <ФИО 1> материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кузнецов В.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по окончании следствия обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, указав на добровольность его заявления, с чем согласился адвокат. Потерпевший и прокурор не возражали против заявленного ходатайства, что позволило рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Хищение совершено из гаража, куда Кузнецов проник через пролом в крыше, что подтверждает признак незаконного проникновение в хранилище. При этом гараж помещением согласно Примечанию к ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие ограничение максимально возможного наказания двумя третями, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства вины подсудимого.

Преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред не возмещен, по месту жительства Кузнецов характеризуется удовлетворительно, отмечено неоднократное привлечение к административной ответственности. При указанных обстоятельствах наказание избирается в виде лишения свободы. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, подсудимый признал свою вину, в период следствия обращался с явкой с повинной. При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд применяет условное осуждение с вменением определенных обязанностей, позволяющих контролировать его поведение. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим иск на сумму 10800 руб. складывается из стоимости похищенного имущества, стоимости работ по восстановлению поврежденной автомашины и крыши гаража. С учетом согласия подсудимого с суммой иска, суд удовлетворяет заявленные требования в настоящем приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на Кузнецова В.Ю. обязанности в течение испытательного срока проходить регулярную, по установленному для него графику регистрацию в государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания, не менять без уведомления указанного органа место проживания.

Меру пресечения – подписку о невыезде - не изменять.

Вещественные доказательства – дактилопленку со следом ладони хранить при деле.

Взыскать с Кузнецова В.Ю. в пользу Мехова В.С. возмещение материального вреда в сумме 10800 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Хмелева А.А.